Современные технологии развития сельских территорий в России и за рубежом

Яркова Т.М.
Modern technologies of rural territories development in Russia and abroad - View in English

 Скачать PDF

Аннотация:
Вопросы устойчивого развития сельских территорий для России приобретают особенную актуальность нарастающим итогом. Тогда как за рубежом подобным социально-экономическим вопросам уделяется должное внимание уже на протяжении многолетнего периода. Российская сложившаяся система программно-целевого управления развитием сельских территорий не несет повсеместный эффект, хоть и имеет определенно положительные результаты. Об этом свидетельствуют социологические опросы жителей села, которые в большинстве случаев отмечают неизменность социально-экономической ситуации. Зарубежный опыт развития сельского хозяйства и сельских территорий привел к необходимости использовать принципы экологического сельского хозяйства с практическим производством органической продукции, что позволяет успешно решать социальные и экономические задачи. Вместе с тем за рубежом давно положительно зарекомендован опыт использования Форсайт проектов с известным алгоритмом реализации, который приобрел свою актуальность в России недавно. Учитывая множество выявленных проблем в управлении развитием сельских территорий в России важно использовать элементы зарубежного опыта и проводить немедленную работу по совершенствованию действующего программно-целевого подхода. В статье приводится оценка целесообразности и необходимости использования Форсайт-проектов, как современного технологического инструмента, позволяющего регулировать развитие сельских территорий. Форсайт технологии имеют теоретико-методологическую и научно-практическую значимость для научного сообщества и специалистов в области управления сельскими территориями

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Яркова Т.М. Современные технологии развития сельских территорий в России и за рубежом // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 2. – С. 379-392. – doi: 10.18334/ce.15.2.111607

Yarkova, T.M. (2021) Modern technologies of rural territories development in Russia and abroad. Kreativnaya ekonomika, 15(2), 379-392. doi: 10.18334/ce.15.2.111607 (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Введение

Современная стратегия устойчивого развития сельских территорий достаточно многогранна и имеет разные рычаги управления как в России, так и за рубежом. Однако несмотря на многообразие таких, преимущественно государственных подходов в управлении сельскими территориями важно отметить наличие множества сложных проблем. Многие эксперты выделяют наиболее существенную проблему – отсутствие или недостаточное решение вопроса системности институционального регулирования рыночных отношений в аграрном секторе экономики [1] (Kozhevina, 2010).

В научных кругах давно обсуждается проблема развития сельских территорий. При этом методологический аспект таких исследований склонен к развитию социальной сферы села как первичного элемента обеспечения жизнедеятельности в совокупности с экономической (производственной) сферой, которая также необходима для развития и жизнедеятельности села. В частности, речь идет о стимулировании развития социального партнерства и коммуникации частного предпринимательства с разными формами хозяйствования и с учетом возможных особенностей сельских территорий и тесными контактами между людьми. Такой методологический аспект предполагает успешную диверсификацию аграрного производства за счет повышения деловой активности населения [2] (Gritsenko, Borisova, Fisak, 2007).

Другая группа ученых склоняются к несколько иной позиции, говоря о том, что сельские территории являются гарантом продовольственной безопасности и независимости. При этом разные научные взгляды имеют общую точку зрения, когда рассматривают и предлагают варианты и инструменты реализации авторских гипотез. И в данном случае, считают ученые, обеспечение такого гаранта должно происходить посредством как социального, так и экономического развития [3] (Shumakova, Kosenchuk, 2016).

Следовательно, исследование и решение вопросов устойчивого развития сельских территорий имеет архиважное и актуальное значение.

Развитие сельских территорий на современном этапе развития экономики должно иметь стратегическое, долгосрочное направление и являться приоритетной государственной политикой в стране, так как затрагивает интересы национального характера и безопасности [4] (Khairullina, 2019).

Учитывая широкомасштабную значимость и в то же время проблематичность развития сельских территорий, целью настоящего исследования является изучение современных наукоемких и в то же время новых технологий, способствующих развитию сельских территорий.

Поставленная цель определила ряд задач, которые заключаются не только в теоретико-методологическом осмыслении изучаемой проблемы, но и исследовании зарубежного и отечественного опыта использования современных технологий развития сельских территорий, а также разработке рекомендаций практического содержания.

Методологическую основу исследования составляют такие методы, как монографический метод, сравнительного анализа и экспертной оценки.

В качестве базисного элемента следует отметить, что авторская гипотеза заключается в целесообразности разработки стратегических направлений по развитию сельских территорий с учетом прогнозирования ожидаемых результатов по методу предвидения, что, несомненно, отличается от традиционных для российского государства программно-целевых подходов.

Стратегические направления развития сельских территорий должны основываться на национальном характере значимости и потребности в обеспечении безопасности территории либо страны в целом. Такая безопасность должна не столько предполагать, но и гарантировать удовлетворение потребностей общества и не подвергать угрозам формирование интересов будущего развития [5] (Semenov, Rubtsova, Bocharova, 2015).

Для реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий важно выполнять три основных условия.

Во-первых, стратегия устойчивого развития сельских территорий должна отражаться во всех регламентирующих и нормативно-правовых документах федерального и регионального уровня, касающихся социального и экономического развития, продовольственной безопасности и т.д.

Во-вторых, обеспечение и реализация тактических планов развития сельских территорий посредством производственно-экономического развития должны происходить при условии учета исходного состояния всех имеющихся ресурсов: экономического, человеческого и культурного капитала, природных ресурсов.

В-третьих, обеспечение и сохранение экологического баланса на территориях.

Сегодня имеется понимание, по крайней мере в России, что для устойчивого развития села необходимо формировать и наращивать объемы производства, как промышленного, так и сельскохозяйственного, активизировать развитие малого предпринимательства и сферы услуг социального, культурно-бытового, туристического характера [6] (Dronova, Sorokina, 2015).

Именно здесь важен экосистемный подход развития, который не должен провоцировать развивающиеся страны или страны с переходной экономикой, куда до сих пор можно отнести и Россию, повторять опыт некоторых развитых стран и расточительно использовать ресурсы сельских территорий, особенно природного и исторического значения [7–10] (Doroshenko, Shelomtseva, 2017; Shamin, Frolova, 2011; Rudenko, 2011; Gladilin, Skripchenko, Sviridchenko, 2009).

Вопросами сохранения экологии в условиях развития сельского хозяйства и сельских территорий озабочены во всем мире. Эти вопросы обсуждаются на международном уровне межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) и международной сельскохозяйственной организацией (ФАО ООН).

В России в управлении развитием сельского хозяйства и сельских территорий распространение получил программно-целевой подход. Сегодня известны такие программы, как:

- Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (реализация до 2025 года);

- Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий» (реализация до 2020 года);

- Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства (реализация до 2025 года) и прочие.

Преимущества этих программ, безусловно, есть, но важно отметить, что в них отсутствует прямое обращение на экологическое состояние сельских территорий, т.е. отсутствуют цели и задачи, обращенные на сохранение экологии. Однако важно отметить, что инструменты, которые способствуют поддержанию экологического равновесия, особенно в отрасли растениеводства, имеются.

Важно представить уже сложившийся опыт внедрения на практике экосистемного подхода в США. В этой стране, несмотря на то, что три четверти посевов заняты генно-модифицированными культурами, которые представляют, по мнению многих экспертов, реальную угрозу жизнедеятельности населения, особое внимание уделяется развитию сельских территорий с позиции ведения экологического сельского хозяйства [11] (Khairullina, 2018). Такой поход отражается в многочисленных законах, нормах, правилах начиная с 1976 года (Resource Conservation and Recovery Act) и по 2008 год (The Food, Conservation, and Energy Act). Другими словами, производственная сфера сельских территорий имеет вектор развития органического сельского хозяйства, суть которого заключается в производстве сельскохозяйственного сырья и продовольствия при условии ведения хозяйства на экологической основе, предполагающей сохранять биоразнообразие, баланс веществ и энергии в природе.

Такой подход способствует не только развитию агрокультуры, но и способствует рациональному использованию ресурсов, которые объединяют в себе сельские территории.

Наряду с экологическим системным подходом развития сельских территорий в США и в ряде других стран (Канада, Япония, страны Европейского союза) в рамках социально-экономического развития успешно реализуется метод «умной специализации». Его сущность заключается в акцентировании влияния инвесторов, государства не на секторах или отраслях экономики, а на отдельных видах деятельности агроформирований. Методологическая основа такого подхода является «зеркалом» форсайт-технологий, которые складываются из различных методик стратегического прогнозирования социального, научно-технического, экономического развития (табл. 1). Главная роль в таких социально-экономических технологиях принадлежит экспертам, т.е. принимаемые решения имеют объективный статус только в случае использования методов экспертной оценки [12] (Losch, 2015).

Практика применения технологий форсайта по развитию сельских территорий нашла отражение в многочисленных зарубежных проектах (табл. 1), при этом важно подчеркнуть, что разработка и использование любого из них происходили по определенному алгоритму-сценарию (рис. 1).

Итак, зарубежный опыт дает понимание развитости научных целей и методов прогнозирования развития сельских территорий. Этот факт совершенно доказан уровнем и качеством иностранного населения из числа развитых государств, проживающего в сельской местности и занимающегося ведением сельского хозяйства.

Таблица 1

Практические формы применения форсайт-технологий за рубежом

Методико-технологические аспекты форсайт-технологий
Передовой опыт форсайт-проектов и исследований
Соединенные Штаты Америки, Канада
1. Методы: Делфи, мозгового штурма, альтернативных сценариев
2. Дорожное картирование
3. Ретроспективный анализ
Проект «Обновление» – Институт Гудзона
Страны Европейского союза
1. Метод Делфи
2. Система раннего пр6едупреждения о новых технологиях
3. Анализ тенденций и закономерностей
4. Сканирование «горизонтов»
Программа FAST – научно-технологичное прогнозирование и оценка
Исследование «The FUTUR initiative»
Проект «The Project «Millennium»
Исследование «Visit»
Проект «Group to develop global scenarios»
Китай
1. Метод сценарного исследования и критических технологий
2. Дорожная карта
Дорожная карта «Инновации 2030»
Проект «Наука и технологии Форсайт 2020»
Япония
Метод Делфи и сценарного анализа
Проект «Технологии будущего Японии к 2030 году»
Бразилия
1. Сценарный и экспертный анализ, углубленный анализ текста
2. Метод Делфи
Проект «Prospectar»
Проект «Brasil 3 Moments Project»
Программа технологий «Brazilian Technology Foresight Programme»
Источник: составлено автором по материалам [13] (Askarov, Stovba, 2019).

В отношении России важно заметить, что форсайт-технологии приняты во внимание научным сообществом и государственными властями. Именно поэтому в настоящее время в научных кругах бытует мнение, что форсайт-методы являются флагманом стратегии развития не только сельских территорий, но и городских в XXI веке. Однако понимание важности и целесообразности подобных проектов не всегда имеет практическую действительность реализации. Так, например, в 2017 году Фондом президентских грантов был запущен проект «Форсайт для сельских территорий: перспективы и развитие».

Рисунок 1. Алгоритм стратегического планирования устойчивого развития сельских территорий региона на основе форсайт-технологий

Источник: составлено автором по данным источника [13] (Askarov, Stovba, 2019).

На реализацию данного проекта заявлялись представители трех крупных областей Российской Федерации – Свердловской, Омской и Волгоградской. Осуществление реализации достаточно крупного проекта планировалась до конца 2018 года, а общее финансирование – более 5 млн рублей. Его целью было обучение активного молодого населения основам форсайта, выявление лидеров, которые способны управлять развитием сельских территорий, а также определение наиболее перспективных секторов (видов аграрной деятельности) для развития кооперации на конкретной территории путем разработки дорожной карты на основе технологии форсайта, что позволит консолидировать усилия местных органов власти, предпринимателей и жителей территории для изменения и развития уровня жизни на малой родине. Однако данный проект не получил поддержки. Причин этому достаточно много, но как предполагают эксперты, главной причиной является отсутствие практической значимости и экономической целесообразности.

Видеть и предвидеть будущее – есть основа форсайт-технологий, и они очень важны на этапе планирования и прогнозирования развития любых сфер народного хозяйства или целых территорий и, безусловно, сельских территорий.

Одним из не менее ярких примеров фактического использования форсайта в России является проект цифровизации в сельском хозяйстве. Его «пилотная» версия была реализована в Республике Башкортостан и далее нашла хорошую поддержку властями и на других российских сельских территориях. Таким образом, форсайт вполне может выступать в качестве стартовой площадки для развития сельских территорий в плане их социально-экономического развития, которая, как показывает опыт зарубежных стран, имеет будущее с положительным эффектом.

Сегодня в России на сельские территории оказывают влияние действующие программы, которые имеют определенно положительный эффект [14] (Khairullina, Yarkova, 2019). Наибольшее значение и влияние на развитие сельских территорий оказала федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». Стоит отметить, что общее фактическое финансирование Программы за период 2014–2017 гг. составило более 137 млрд рублей, что оказалось выше запланированных сумм на 23,7%. В 2018 году Программа была пролонгирована, и ее бюджет на период до 2020 года составил более 51 млрд рублей (рис. 2).

Рисунок 2. Финансирование ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2018–2020 гг.

Источник: составлено автором.

Опираясь на данные рисунка 2, следует отметить, что наибольшую долю в финансировании Программы имеет подпрограмма по развитию сети автомобильных дорог, ведущих к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов. Наименьшая доля в финансировании принадлежит прочим мероприятиям, в рамках которых предусмотрена грантовая поддержка местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности, а также поощрение и популяризация достижений в сфере развития сельских территорий и научно-методическое обеспечение реализации Программы.

Разработка форсайт-проектов и их реализация также принадлежат этому направлению, и как видно, они слабо финансируются. Такое положение дел складывается на основании того, что большинство российских сельских территорий имеют слаборазвитую социальную инфраструктуру, которую еще долго придется восстанавливать после разрушительного для России «переходного» периода. Ежегодный мониторинг действия настоящей Программы дает основание апеллировать рядом цифр и фактов. В частности:

- построено и приобретено 3,18 млн м2 площади жилых помещений, в том числе 1,91 млн м2 – для молодых семей;

- введено в действие 10,79 тыс. ученических мест в школах;

- построено и введено в эксплуатацию 536 фельдшерских пунктов и офисов для врачей общей практики;

- построено 1,59 тыс. км автомобильных дорог;

- реализовано 1287 проектов местных инициатив граждан в рамках грантовой поддержки и т.д.

Безусловно, это далеко не все цифры, но даже они не свидетельствуют о благоприятном социально-экономическом статусе сельского населения. Помимо этого, эффективность реализуемых направлений Программы совершенно неравномерно распределена по сельским территориям России.

По результатам проведенного социологического исследования Департаментом развития сельских территорий Минсельхоза России выявлено, что лица среднего возраста не желают проживать на селе ввиду слабой развитости социальной инфраструктуры (отсутствие и отдаленность медицинских пунктов общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений и т.д.); отсутствия места работы в соответствии с имеющейся квалификацией; низкой заработной платой, которая в 2019 году по сельскому и лесному хозяйству в среднем на одного работающего в месяц составила 28,4 тыс. руб., что ниже средней по стране на 32%. Практически по всем российским регионам (округам) жители отмечают, что ситуация не меняется, а это означает, что у сложившегося в стране программно-целевого подхода управления развитием сельских территорий есть проблемы и недостатки (табл. 2).

Таблица 2

Преимущества и недостатки программно-целевого подхода управления развитием сельских территорий

Преимущества
Недостатки
1. Индикативный характер программ (наличие целевых ориентиров, определяющих количественные и качественные характеристики сельских территорий)
1. Использование в основном для совершенствования действующей системы управления, а не для решения важных проблем
2. Способность концентрировать ограниченные финансовые и материальные ресурсы и пр.
2. Отсутствие достоверных методик расчета экономической эффективности Программы и в отдельности каждого ее направления
3. Достижение конкретного результата в соответствии с расходами, что усложняет расходование выделенных средств на иные цели
3. Несоответствие затрачиваемых ресурсов социальной значимости проблемы, что не способствует ее успешному решению
4. Ясное понимание источников финансирования и статей расходования бюджетных средств
4. Недостаточная оперативность
5. Отсутствие дифференцированного подхода
Источник: составлено автором по материалам источника [15] (Kolomyts, Stepanets, 2019).

Заключение

Таким образом, проведенное исследование состояния развития сельских территорий в России и эффективность используемых инструментов, способов и методов управления этим развитием в России и за рубежом дают основание сделать вывод.

1. Сложившаяся за многие десятилетия в развитых зарубежных странах (США, ЕС, Япония и т.д.) политика в области сельского хозяйства и сельских территорий является эффективной. Используемые ими инструменты управления социально-экономическим развитием аграрных территорий и субъектов хозяйствования вполне могут быть использованы и в российской практике.

2. Действующий в России программно-целевой подход нуждается в своем совершенствовании.

3. В России следует уделить большое внимание в настоящее время и в перспективе ведению экологичного сельского хозяйства, а для этого потребуется усовершенствовать действующую нормативно-правовую и методическую базу.

4. Важно понимать, что после такого длительного кризиса в российском сельском хозяйстве и практически полной деградации социальной инфраструктуры села восстановительный процесс будет длиться годами, но он должен быть планомерным и контролируемым. В этой связи рекомендуется использовать современные форсайт-технологии для сельских территорий, позволяющие осуществлять планирование и прогнозирование их развития на основе предвидения негативных и положительных факторов, рисков и угроз различного генезиса, что даст возможность их минимизировать, а следовательно, ускорить процесс по развитию и совершенствованию.



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
Кожевина, О.В. Диверсификация как метод стратегического управления развитием сельских территорий/О.В. Кожевина // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2010. №4(17). – С. 46-49.
2. Гриценко Г.М. Развитие стратегий диверсификации деятельности сельскохозяйственных предприятий / Г.М. Гриценко, О.В. Борисова, С.А. Фисак. — Барнаул: Азбука, 2007. — 154 с.
3. Шумакова, О.В., Косенчук, О.В. Развитие сельских территорий: тенденции, ключевые проблемы и направления развития / О.В. Шумакова, О.В. Косенчук // Фундаментальные исследования. – 2016. №10-3. – 668-672.
4. Khairullina, O.I Research of an organizational and institutional basis of the food export state suppor in Russia / O.I. Khairullina // Amazonia Investiga. – 2019. – Vol. 8 (21). – P. 428-436. Access mode: https://www.amazoniainvestiga. info/index.php/amazonia/article/view/121/97.
5. Семенов, С.Н., Рубцова, В.Н., Бочарова Е.В. Социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор устойчивого развития АПК / С.Н. Семенов, В.Н. Рубцова, Е.В. Бочарова // Островские чтения. – 2015. №1. – С.464-468.
6. Дронова, М.В., Сорокина, Т.И. Оценка развития сельских территорий на основе их дифференциации по уровню социально-экономического развития / М.В. Дронова, Т.И. Сорокина // Вестник государственного аграрного университета Северного Зауралья. – 2015. №1(28). – С. 43-46.
7. Дорошенко, С.В., Шеломцева, А.Г. Предпринимательская экосистема в современных социоэкономических исследованиях / С.В. Дорошенко, А.Г. Шеломцева // Экономическая теория. – 2017. - №4. – С. 212-219.
8. Шамин, А.Е., Фролова, О.А. Экономический механизм регулирования межхозяйственных отношений в агропромышленных объединениях / А.Е. Шамин, О.А. Фролова // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 33. С. 20-25.
9. Руденко, А.А. Государственное регулирование предпринимательства: региональный аспект, проблемы и направления / А.А. Руденко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. № 24. С. 288-293.
10. Гладилин, А.В. и др. Системные аспекты оценки эффективности функционирования бизнес-единиц в аграрной экономике региона / А.В. Гладилин, Ю.С. Скрипниченко, Ю.А. Свиридченко // Российский экономический интернет-журнал. - 2009. - № 4. - С. 86-94.
11. Khairullina, O.I. Production and Consumption of Beef: Aspects of Russian Federation National Food Security [Electronic resource] / O.I. Khairullina // Helix. – 2018. – Vol. 8 (4). – P. 3528-3534. Access mode: http://helix.dnares.in/wp-content/uploads/2018/08/3528-3534.pdf. (DOI: 10.29042/2018-3528-3534)
12. Losch, B. Can we still only think «rural»? Bridging the rural–urban divide for rural transformation in a globalized world / B. Losch // Development (Basingstoke). 2015. V. 58. Issue 2–3. P. 169–176.
13. Аскаров, А.А., Стовба, Е.В. Зарубежный опыт стратегического планирования развития сельских территорий на основе форсайт-технологий / А.А. Аскаров, Е.В. Стовба // Вестник НГИЭИ. 2019. № 8 (99). С. 77–85.
14. Khairullina, O.I.,, Yarkova, T.M. Program-target instruments of the mechanism of state support for agriculture/ O.I. Khairullina, T.M. Yarkova // Revista Amazonia Investiga. 2019. Vol. 8 (19) . [Electronic resource].- Access mode: // https://www.udla.edu.co/revistas/index.php/amazonia-investiga/article/view/1361/pdf
15. Коломыц, О.Н., Степанец, Л.Ю. Экосистемный подход к развитию предпринимательства регионального АПК как фактор устойчивого развития сельских территорий / О.Н. Коломыц, Л.Ю. Степанец // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2019. – Т. 8.. - №4(29). – С.347-350