Государственный долг России 2007–2009 гг.

Translation will be available soon.
Статья в журнале
Об авторах:


Аннотация:
В общеупотребительном смысле термин «государственный долг» означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Внешний долг является глобальной проблемой всех государств. Крупнейшими должниками выступают не только развивающиеся страны, но и развитые, в том числе США, Германия, Франция, Канада, Австралия.

Ключевые слова:

Российская Федерация, начало XXI века, государственный долг
Цитировать публикацию:
Государственный долг России 2007–2009 гг. – С. 186-194.
Gosudarstvennyy dolg Rossii 2007–2009 gg.. , 186-194. (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

В общеупотребительном смысле термин «государственный долг» означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Внешний долг является глобальной проблемой всех государств. Крупнейшими должниками выступают не только развивающиеся страны, но и развитые, в том числе США, Германия, Франция, Канада, Австралия

Практически все страны, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним заимствованиям. Рациональное использование внешних займов способствует решению социально-экономических проблем. Однако ограниченность собственный финансовых ресурсов, не всегда эффективное использование внешних заимствований, нарушение сроков их погашения обусловили значительный рост долга различных стран.

Целью статьи является рассмотрение особенностей формирования внешнего долга Российской Федерации и перспектив его погашения.

Для достижения выделенной цели необходимо решить следующий круг задач:

  • Рассмотреть сущность и структуру государственного долга Российской Федерации.
  • Изучить классификацию видов государственных внешних долгов и внешний долг России в настоящее время.
  • Рассмотреть способы управления внешним долгом Российской Федерации.
    • Статья состоит из трех частей. В первой части рассматривается государственный долг РФ, его сущность, структура классификация. Во второй части рассматривается государственный долг РФ в настоящее время. В третьей части рассматривается управление государственным долгом, источники платежа и стратегии снижения долга.

    Внешний долг – самый российский экономический показатель: у него, как и у нашей страны, «самая непредсказуемая история». Разные чиновники часто называют разные величины, а одно и то же ведомство может задним числом «уточнять» его величину – на 15, а то и 20 млрд долл.

    Величина внешнего долга меняется в зависимости не только от методологии учета, но и от политики государства – например, отношения к спорным долгам, которые признаются с такой легкостью и восторгом, что это поневоле наводит на мысль о коррупционных схемах. Анализ усложняет и структура самого внешнего долга. Есть долг федерального и региональных правительств (который в официальной статистике называется «долгом федеральных органов управления») есть долг Центробанка, который в сочетании с кредитами МВФ называется «долгом органов денежно-кредитного регулирования». С содержательной точки зрения государственным является сумма этих двух долгов. Помимо госдолга, во внешний долг страны включается задолженность коммерческого сектора.

    В соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 98 Бюджетного кодекса Российской Федерации):

    1. Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

  • кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
  • государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
  • договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ);
  • договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
  • соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.
    • 2. Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет до 30 лет).

    Долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет.

    Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

    3. В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

  • основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;
  • объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией;
  • объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней; (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ);
  • объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
    • 4. В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

  • объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;
  • объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.
    • Для расчета долговых показателей, характеризующих внешний долг Российской Федерации, составим обобщающую таблицу, которая будет включать в себя все необходимые показатели для расчета основных коэффициентов (табл. 1).

    Таблица 1

    Основные макроэкономические показатели состояния Российской экономики

    Показатель
    		2007
    		2008
    		2009
    Госдолг, млрд руб.
    		13134,9
    		16224,7
    		14217,8
    ВВП, млрд руб.
    		33247,5
    		41428,6
    		39100,7
    ВНП, млрд руб.
    		36575,4
    		44127,3
    		41678,5
    Экспорт, млрд руб.
    		10557,8
    		14037,4
    		14855,7
    Золотовалютные резервы, млрд руб.
    		13905,8
    		13671,9
    		13430,1
    Государственные доходы, млрд руб.
    		7443,9
    		8056,9
    		6713,8
    Платежи по внешнему долгу, млрд руб.
    		454,03
    		403,7
    		371,5

    Для более полного анализа внешнего долга РФ рассчитаем следующие долговые показатели:

  • Соотношение объема внешнего долга страны и объема ВВП.
  • Соотношение объема внешнего долга страны и объема ВНП.
  • Соотношение объема внешнего долга страны и годового объема экспорта товаров и нефакторных услуг.
  • Соотношение объема государственного внешнего долга и доходов государственного бюджета.
  • Соотношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга страны и объема ВВП.
  • Соотношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга страны и годового объема экспорта товаров и нефакторных услуг.
  • Соотношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга и доходов государственного бюджета.
  • Соотношение объема накопленных золотовалютных резервов и годовой суммы платежей по обслуживанию внешнего долга страны:

    • 1.

    2007
    		2008
    		2009
    0,395064
    		0,39163
    		0,36362
    Условной границей начала опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Однако, как мы видим, данный показатель составляет от 36,36% до 39,5%, таким образом, большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство направляет на цели внутреннего развития. Изобразим текущую ситуацию графически (рис. 1).

    Рис. 1. Соотношение внешнего долга и ВВП

    2.

    2007
    		2008
    		2009
    0,359118
    		0,367679
    		0,34113

    Данный показатель используется Мировым банком для определения государств с большим уровнем задолженности. В нашем случае данное значение за период 2007 – 2009 гг. не превышает отметку 48%, это говорит о том, что наша страна относится к третьей группе – «страны с небольшой задолженностью» (рис. 2).

    Рис. 2. Соотношение внешнего долга и ВНП

    3.

    2007
    		2008
    		2009
    1,244094
    		1,155819
    		0,95706
    Чем более развит экспортный сектор национальной экономики, тем больше у России возможностей выполнять имеющиеся долговые обязательства перед внешними кредиторами. Мировой банк использует этот показатель в качестве одного из критериев – для классификации стран-дебиторов по группам: критическим уровнем считается превышение суммой долга 220% экспорта, умеренным – менее 220%, но выше 132%, небольшим – менее 132 процентов. Динамика 2007 – 2009 гг. говорит о том, что экспорт страны постоянно растет (уменьшение показателя), таким образом, положение Российской Федерации не является критическим (рис. 3).

    Рис. 3. Соотношение внешнего долга и экспорта

    4.

    2007
    		2008
    		2009
    1,764519
    		2,013765
    		2,117698

    Данный показатель говорит об уровне долговой нагрузки на госбюджет страны. Переводя в проценты, мы получим следующие значения – 176,5% 201,37% 211,8% (рис. 4). К сожалению, уровень в 250%, который говорит о долговой устойчивости страны нами не достигнут, тем не менее, положительным фактором является то, что на лицо тенденция к повышению данного показателя.

    Рис. 4. Соотношение внешнего долга и гос. доходов

    5.

    2007
    		2008
    		2009
    0,013656
    		0,009744
    		0,009501

    Показатель уровня текущей долговой нагрузки на экономику страны отражает долю произведенной стоимости, которая направляется на погашение внешнего долга.

    Для России данный показатель варьируется в пределах 1,36%-0,95%. Данный факт говорит о том, что при падении уровня ВВП платежи по внешнему долгу постоянно сокращаются (рис. 5). Таким образом, государство стремится «залатать дыры в бюджете».

    Рис. 5. Соотношение платежей по внешнему долгу и ВВП

    6.

    2007
    		2008
    		2009
    0,043004
    		0,028759
    		0,025007

    Данный показатель является одним из индикаторов потенциальных проблем России в области исполнения долговых обязательств.

    Для России данный коэффициент не является критическим, так как в процентном выражении не превышает 25%, более того, оставаясь на уровне 4,3%-2,5% с каждым годом (2007–2009) (рис. 6) он абстрагируется от порогового значения в 15-20%.

    Рис. 6. Соотношение платежей по внешнему долгу и экспорта

    7.

    2007
    		2008
    		2009
    0,060994
    		0,050106
    		0,055334

    Показатель отражает «ликвидность» правительства России. Имеет огромное значение при оценке платежеспособности, так как определяет долю гос. обязательств в величине внешнего долга. Пороговым значением является отметка 10%. Что же касается России, то данная величина коррелирует в районе 6,1% –5,5% за период 2007– 2009 гг. (рис. 7).Чем ниже данный показатель, тем более платежеспособной является страна в части выполнения обязательств по внешнему долгу. Заметим, что в 2009 году данное значение имело минимальное значение за исследуемый период.

    Рис. 7. Соотношение платежей по внешнему долгу и гос. дохода

    8.

    2007
    		2008
    		2009
    30,62749
    		33,86649
    		36,15101

    Позволяет выявить существующие проблемы с ликвидностью. Критическим значением является отметка в 100%, однако, как мы видим, данный показатель находится в диапазоне 306,27%-361,5%. (рис. 8). Таким образом, золотовалютные резервы страны во много раз превышают уровень платежей по внешним кредитам. Следовательно, правительство в срок имеет возможность исполнять обязательства по внешнему долгу.

    Рис. 8. Соотношение золотовалютного резерва и платежей по внешнему долгу

    Вывод: произведя расчет восьми коэффициентов долговой нагрузки за трехлетний период (2007–2009 гг.) и проанализируя каждый из них, остановимся на следующем: рассчитанные коэффициенты нельзя признать как опасно высокие, более того практически все находятся ниже пороговых значений и характеризуют экономику Российской Федерации с положительной стороны. Следовательно, стране нет необходимости принятия мер, которые позволили бы снизить соответствующие значения. Однако в мировой практике известна следующая доктрина: удовлетворительные значения фактических и прогнозных показателей не являются «гарантией» отсутствия у заемщика долговых проблем.

    Издание научных монографий от 15 т.р.!

    Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
    В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

    creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

    Источники:
    1. Гончаренко Л.П. Критерии и показатели экономической безопасности предприятия // Справочник экономиста. 2005. № 2. С. 44.
    2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений; - 4-е изд., дополн. М.: Азбуковик, 1999. С. 41.
    3. О безопасности [Электронный ресурс]: федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 390-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    4. Гончаренко Л.П. Критерии и показатели экономической безопасности предприятия.
    5. Кирьянов А.Ю. Экономическая безопасность как особое направление обеспечения региональной безопасности в современном Российском государстве // Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 37-41.
    6. Хунтуа З. Международная конкуренция и национальная экономическая безопасность // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 69-85.
    7. Лысоченко А.А. Теоретический аспект концепции обеспечения продовольственной безопасности // Региональная экономика. 2009. № 3. С. 64-68.
    8. Пименов Н.А. Фискальные риски в системе налоговой безопасности предприятий и государства [Электронный ресурс]. // Налоги. 2010. № 4. С. 10-13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантП-люс».
    9. Тимофеева И.Ю. Экономический анализ, классификация и оценка налоговых рисков в период декриминализации налоговых отношений // Экономический анализ. 2010. № 25. С. 23.
    10. Воронцов Б.В. Налоговая безопасность государства и экономических систем [Электронный ресурс]. // Проблемы современной экономики. 2008. № 3. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2199 (дата обращения 23.12.2011)
    11. Брызгалин А.В. и др. Из практики налогового консультирования: налогообложение и учет сложных хозяйственных операций / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин. Екб. : Налоги и финансовое право, 2009.
    12. Вестник СамГУПС. 2009. Т. 1. № 6. С. 132a-138.
    13. Вестник СамГУПС. 2009. Т. 17. № 5-часть1. С. 82a-85. 2009. Т. 1. № 6. С. 132a-138.
    14. Горлова О.В. Внутриотраслевые Стандарты Корпоративной Отчетности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 2. С. 36-41.
    15. Горлова О.В. Корпоративная социальная отчетность // Вестник СамГУПС. 2010. № 3. С. 26-32.
    16. Горлова О.В. Методологические основы формирования рейтинга эмитента в системе корпоративной отчетности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 3. С. 180-183.
    17. Горлова О.В. Снижение информационных рисков по средствам повышения прозрачности финансовой отчетности кредитных организаций // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 3. С. 73-76.
    18. Кривцов А.И. Аутсорсинг как инструмент минимизации влияния нестабильной окружающей среды на бизнес процессы транспортных компаний // Вестник Сам-ГУПС. 2009. Т. 1. № 6. С. 45a-49.
    19. Кривцов А.И. Использование внешней инвестиционной отчетности для рейтинга транспортной организации // Вестник СамГУПС. 2010. № 4. С. 137a-144.
    20. Кривцов А.И. Корпоративная отчетность как механизм защиты интересов инвесторов // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 2. С. 222-225.
    21. Кривцов А.И. Корпоративная финансовая отчетность // Вестник СамГУПС. 2009. Т. 1. № 6. С. 40a-45.
    22. Кривцов А.И. Критерии оценки инвестиционных проектов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 2. С. 73-75.
    23. Кривцов А.И. Логика оценки инвестиционных проектов // Экономические науки. 2010. № 62. С. 80-85.
    24. Кривцов А.И. Методология оценки внешней инвестиционной отчетности // Вестник СамГУПС. 2010. № 2. С. 33-37.
    25. Кривцов А.И. Методология повышения инвестиционной привлекательности для предприятий транспортной системы // Вестник СамГУПС. 2010. № 1. С. 56-63.
    26. Кривцов А.И. Методология построения внешней отчетности, отражающей инвестиционную деятельность // Вестник СамГУПС. 2010. № 3. С. 38-42.
    27. Кривцов А.И. Методология построения внешней отчетности, отражающей инвестиционную деятельность // Экономические науки. 2010. № 62. С. 419-423.
    28. Кривцов А.И. Многообразие форм сотрудничества инвестора и менеджмента // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. Т. 1. С. 224-229.
    29. Кривцов А.И. Справедливая стоимость инвестиционного капитала // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 3. С. 240-243.
    30. Кривцов А.И. Статистическое исследование инвестиционной привлекательности регионов диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Самара, 2003.
    31. Никифорова Е.В., Кривцов А.И. Особенности стратегического инвестиционного анализа // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 1. С. 86-94.
    32. Никифорова Е.В., Кривцов А.И., Шнайдер В.В. Снижение информационных рисков в условиях финансового кризиса посредством интерпретации публичной отчетности // Вестник СамГУПС. 2009. Т. 2. № 5. С. 94a-100.
    33. Организация и методика налогового консультирования. Учебно-методическое пособие; [под ред. Т.А. Демишевой]. М.: Учебный центр МФЦ, 2007.
    34. Рузанов Е.С. Анализ слияний и поглощений организаций как вида трансформации инвестиционного капитала // Вестник СамГУПС. 2010. № 4. С. 144a-149.
    35. Рузанов Е.С. Исследование методов сравнительного инвестиционного анализа // Вестник СамГУПС. 2011. № 1. С. 92a-101.
    36. Рузанов Е.С. Методология инвестиционной привлекательности дилерских организаций автопрома // Экономические науки. 2011. № 74. С. 165-16
    37. Талаласова Е.А. Обзор состояния российского рынка налогового консультирования / Е.А. Талаласова // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. II; [под общ. ред. Г.Д. Ахметовой]. М.: РИОР, 2011. С. 43-47.
    38. Тарасова Т.М. Внедрение и развитие внутреннего контроля в условиях конвергенции российских и международных стандартов финансовой отчетности // Вестник СевКавГТИ. 2012. № 12. С. 164-167.
    39. Тарасова Т.М. Организационная структура системы сквозного внутреннего контроля оператора подвижного состава // Экономические науки. 2011. № 78. С. 337-341.
    40. Тарасова Т.М. Организация управленческого учета на предприятии в современных условиях // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 29. С. 19-28.
    41. Тарасова Т.М. Организация управленческого учета на предприятии в современных условиях // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 24. С. 50-58.
    42. Управленческое консультирование: в 2 т.; [под ред. М. Кубра]. Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М. : Интерэксперт, 1992. Т.2.
    43. Чипуренко Е.В. Налоговый анализ: новое научное направление // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 14. С. 28-36.
    44. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Учебник. М.: Инфра-М, 2006.
    45. Шнайдер В.В. Значение рисков в неопределенности рыночных, технологических и природно-климатических факторах // Вестник СамГУПС. 2009. Т. 1. № 6. С. 132a-138.
    46. Шнайдер В.В. Значение экономического анализа для планирования и осуществления инвестиционной деятельности // Вестник СамГУПС. 2009. Т. 17. № 5-часть1. С. 82a-85.
    47. Шнайдер В.В. Инвестиционная, финансовая стратегия в условиях риска. анализ экономического потенциала // Вестник СамГУПС. 2009. № 3. С. 69-77.
    48. Шнайдер В.В. Методологические аспекты инвестиционного анализа // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 2. С. 114-116.
    49. Шнайдер О.В., Шнайдер В.В. Оценка производственного потенциала промышленного предприятия, как один из ключевых факторов инвестиционной привлекательности // Вестник СамГУПС. 2009. Т. 2. № 5. С. 129a-135.