К вопросу о ликвидации накопленного экологического ущерба в РФ

В России на протяжении тысячелетий человек жил в тесном контакте с окружающей природой. В народе существовали неписаные правила охраны природы, которые наши предки свято выполняли, заботясь о том, чтобы их потомкам хватило и рыбы в воде, и грибов в лесу, и леса, и воды, и воздуха, и солнца. У наших предков проблема мусора не стояла так остро. Со временем мы почти полностью утратили природоохранную культуру. С каждым годом в регионах страны растут свалки в лесных массивах, вдоль дорог, у водоемов и даже возле жилых массивов. Увеличиваются площади, отчуждаемые под свалки, уменьшаются сельскохозяйственные площади. Парадокс современной жизни состоит в том, что чем лучше мы живем, тем больше накапливается отходов.

В нашей стране проблема утилизации и уничтожения отходов стоит так же остро, как и во всем мире. И, несмотря на то, что территория России составляет 1/7 всей суши на Земле, отходы для нашего государства превратились в проблему, представляющую реальную угрозу экологической безопасности. В первую очередь, они крайне отрицательно влияют на окружающую среду, состояние недр, вод, воздуха, лесов и животного мира, на среду обитания человека, угрожая его здоровью и даже жизни. Вся проблема сводится к тому, что эффективная система управления отходами в стране отсутствует, современные инструменты управления не применяются, всё это приводит к тому, что проблемы, связанные с отходами, не решаются.

В настоящее время отсутствует точная информация о природных объектах и территориях, загрязненных в результате хозяйственной деятельности, также не известен уровень их загрязнения. Всё это не позволяет провести оценку масштабов проблемы «экологического ущерба», накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности, и препятствует адекватному и комплексному решению задач по ликвидации «экологического ущерба» в Российской Федерации.

Для принятия обоснованных решений и надлежащего решения задач по ликвидации «экологического ущерба», накопленного в результате хозяйственной деятельности в Российской Федерации, необходима комплексная оценка «экологического ущерба» (путем проведения оценочных исследований (обследований), создания специальных реестров (например, мусорных полигонов), инвентаризации, учета и регистрации объектов и территорий, загрязненных в результате хозяйственной деятельности, по различным классификационным признакам, а также проведения экономического анализа «экологического ущерба»). Для проведения оценки и анализа необходима достоверная информация об «экологическом ущербе», которая может быть получена путем формирования государственного информационного ресурса об «экологическом ущербе».

Само понятие «экологический ущерб» как правовой институт, законодательством РФ не определен, что обусловливает необходимость его правовой идентификации для определения необходимых инструментов его ликвидации. Но несмотря на это законодательство Российской Федерации устанавливает совокупность правовых норм, позволяющих соотнести с понятием «экологический ущерб» ряд характеристик объектов регулирования (земли и земельные участки, иные объекты недвижимости, водные объекты, недра), определить субъекты отношений (владельцев и собственников указанных объектов), установить их меру ответственности за содержание объектов в надлежащем состоянии, полномочия и способы их применения органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе, государственные информационные ресурсы, которые должны содержать документированные сведения о накопленном загрязнении. Также в настоящее время в Российской Федерации отсутствует понятие «прошлого экологического ущерба», а также законодательное регулирование возмещения этого накопленного экологического ущерба. Природоохранные органы уже давно обратили внимание на этот вопрос ^[1].

Законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, лесным, водным, гражданским законодательством, законодательством о недрах в полной мере установлена ответственность публичных и негосударственных собственников за обеспечение надлежащего качества природных объектов, земель и земельных участков, а также проведение работ по приведению нарушенных природных объектов, земель в состояние, позволяющее использовать их по целевому назначению (обязанность ликвидации «экологического ущерба»). Проблема в исполнении указанных обязанностей собственников и пользователей природных объектов, земель и земельных участков заключается в отсутствии эффективной системы государственного контроля и надзора за исполнением установленных публичных обязанностей, а также подзаконных актов, регулирующих порядок осуществления указанных обязанностей. Кроме того, в целях решения проблемы «экологического ущерба» представляется перспективным и целесообразным использование механизмов государственно-частного партнерства для решения проблем ликвидации «экологического ущерба» в Российской Федерации, в первую очередь это привлечение к решению данной проблемы частного инвестора.

Важно отметить, что решение проблемы оценки и ликвидации экологического ущерба – это долгосрочный процесс, требующий политической воли и связанный со значительными расходами государства на решение проблемы. Развитые индустриальные страны приступили к изучению и поэтапному решению проблемы оценки и ликвидации накопленного экологического ущерба ещё в 70-80-х годах прошлого столетия. Однако в отличие от стран с развитой экономикой, в России до настоящего времени не предпринимались системные меры для ликвидации экологического ущерба. Российская Федерация отстает от стран Запада в решении проблемы оценки и ликвидации накопленного экологического ущерба минимум на 15-20 лет, в связи с чем представляется необходимой разработка и реализация комплекса мер по ликвидации экологического ущерба.

Еще раз отметим, что понятие «экологический ущерб» в действующем законодательстве не содержится, но тем не менее, наше законодательство раскрывает понятие «вред окружающей среде». Данное определение сформулировано в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», характеризует её негативные изменения, произошедшие в результате загрязнения, и отражает лишь натуральную форму вреда, но не его стоимостное выражение. Вместе с тем в соответствии со ст. 77 и 78 указанного Федерального закона с субъекта хозяйственной и иной деятельности, нанёсшего вред окружающей среде, взыскивается именно денежный эквивалент вреда в форме затрат па восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, либо рассчитанный в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (в случае наличия таковых).

Впервые, понятие «экологический ущерб» планируется закрепить ФЗ «О государственном регулировании системы экологического страхования рисков и ответственности по возмещению вреда окружающей среде в Российской Федерации». Ст. 1 проекта данного ФЗ определяет экологический ущерб как – показатель, выраженный в стоимостной или натуральной форме, отражающий результат негативного воздействия на окружающую среду, получаемый в итоге процедуры экономической оценки экологического ущерба или оценки воздействия на окружающую среду, которая осуществляется на основе утвержденной методики. На языке эколога накопленный экологический ущерб можно понимать как результат прошлой многолетней деятельности человека, выражаемый в высоких концентрациях загрязняющих веществ в почве, воде, воздухе, наличием заброшенных или бесхозных хранилищ опасных веществ.

Помимо законодательного определения общих экологических понятий, ещё одной огромной проблемой утилизации накопленного экологического ущерба является неточность данных подсчета объема отходов, разбросанных на просторах страны. Общий объем таких отходов, как отмечают эксперты общественной палаты РФ, на данный момент в России оценивается более чем в три триллиона тонн. И эти цифры, по нашему мнению, не совсем точные, если учесть тот факт, что каждое ведомство оценивает эти масштабы по-своему. Например, на прошедшем в Дзержинске собрании президиума Госсовета по вопросам экологии, президент Д. А. Медведев сообщил об суммарный объем опасных отходов, накопленных в России, по его данным он составляет более 30 млрд тонн [2]. По данным Минприроды, на территории Российской федерации насчитываются тысячи объектов прошлого экологического ущерба (далее – ПЭУ), приоритетными из них выбрали 194 «горячие точки», где в первую очередь необходимо ликвидировать накопленный экологический ущерб [3]. Не дожидаясь принятия законов, уже реализуются пилотные проекты. Пилотные проекты являются началом реализации планов по ликвидации накопленного экологического ущерба. В дальнейшем необходимо разрабатывать конкретные федеральные целевые программы, касающиеся вопросам экологии и конкретно ликвидации накопленного экологического ущерба.

Одной из составляющих накопленного экологического ущерба являются мусорные полигоны (свалки). В настоящее время на территории Российской Федерации насчитывается порядка 11 тысяч полигонов и свалок, на которых накоплено более 82 млрд тонн неутилизированных промышленных и бытовых отходов, это количество ежегодно увеличивается. Точные данные об образовании, утилизации и размещении отходов производства и потребления на федеральном уровне за последние годы отсутствуют. Данные, представление в государственных докладах Минприроды, Минздравсоцразвития и Росстата, как мы уже упоминали, не корреспондируются друг с другом. Начальник Управления экологического контроля Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Наталья Соколова на заседании Общественной палаты 17 декабря 2011 сообщала, что в минувшем году федеральный бюджет в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду получил более 4 млрд рублей, а выделил на ликвидацию отходов всего 35 миллионов на всю страну. Она также рассказала, что число несанкционированных свалок в стране увеличивается чуть ли не с каждым днем, и ведомство не успевает проводить мероприятия по их выявлению и предупреждению. Соколова рассказала, что, например, санкционированных свалок ТБО в стране 7158, несанкционированных – 17 498, и к ним еще добавилось 12 399, а ликвидировать удалось лишь 7386. [4] И действительно, трудно не заметить, что подавляющее большинство городов России окружено полигонами и несанкционированными свалками, многие из которых нередко расположенными в водоохранных зонах, в охранной зоне магистральных трубопроводов, в санитарных зонах скважин питьевого водоснабжения, на землях сельхозназначения и т.д. Отходы отравляют подземные запасы питьевой воды и негативно влияют на ее поверхностные источники. Несанкционированные свалки представляют наибольшую угрозу для окружающей среды и здоровья населения; суммарная площадь этих свалок неизвестна. Полигоны для промышленных и твердых бытовых отходов (далее – ТБО), отвечающие современным природоохранным требованиям, практически отсут­ствуют.

Проблема обращения с ТБО обостряется с каждым годом. До сих пор почти все подобные отходы вывозится на полигоны или сжигается. И лишь незначительный процент ТБО поступает в качестве вторсырья на переработку, хотя большинство из подобных материалов представляют собой ценное вторичное сырье.

Отсутствие мер государственного регулирования в области обращения с отходами, которые необходимо использовать в качестве вторсырья, наносит ощутимый экологический и экономический ущерб нашей стране. В последние два десятилетия в России отмечается значительное снижение потребления вторичного сырья и вторичных энергоносителей. Это объясняется, во-первых, тем, что действующее законодательство не предусматривает экономических стимулов при использовании вторичных ресурсов, и, во-вторых, – низким технологическим уровнем развития процесса вторичной переработки отходов. В то же время нормативно-правовое обеспечение в области обращения с отходами не отвечает новым экономическим условиям, современным научным представлениям о ра­циональном использовании сырьевых и материальных ресурсов. Проблемы, связанные с вовлечением отходов в хозяйственный оборот и предотвращением их поступления на полигоны и свалки, сравнительно эффективно решались в рамках подпрограммы «Отходы», входившей в состав федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы (2002–2010 гг.)», которая была приостановлена в 2005 г. До настоящего времени программа не возобновлена, несмотря на соответствующие рекомендации Правительства Российской Федерации, принятые в Совете Федерации в 2004–2009 годах.

Кроме бытовых, есть еще и отходы промышленных предприятий. Среди них особо опасны для окружающей среды и здоровья людей, так называемые спецотходы, которые нельзя хранить вместе с другими, а необходимо уничтожать по специальной технологии. К ним относятся примерно 600 особо опасных веществ, среди которых отходы атомных электростанция в виде отработанного ядерного топлива. Кроме ядерных отходов, немаловажной проблемой является накопленный экологический ущерб советского наследия – это захоронения химического и бактериологического оружия. На протяжении последних десятилетий советской власти происходили процессы интенсивной индустриализации и экстенсивной добычи природных ресурсов, которые в связи с использованием устаревших технологий сопровождались существенным негативным воздействием на окружающую среду и накоплением загрязнения в её компонентах (накоплением экологического ущерба). В настоящее время нет никакой информации о том, где захоронено и каким образом бактериологическое оружие. По мнению многих экспертов, химическое оружие по большей части затоплено в Балтийском море, но нет также никаких данных, где оно конкретно сейчас и что с ним происходит. Нужно серьезно решать эту проблему на законодательном уровне [5]. Работы по оценке этого «грязного наследия», созданию программы по его ликвидации ведутся уже много лет. Ученые работают над разными видами технологий, позволяющими из отходов получать полезные продукты. Проблема утилизации отходов актуальна для всех развивающихся и развитых стран. Прежде всего, это относится к системе сбора бытовых отходов. Далее мы предлагаем рассмотреть процесс ликвидации бытовых отходов и вредных веществ в зарубежных странах. В зарубежных развитых странах отходы вывозятся на дальние расстояния в санитарные зоны сброса, где он сортируется для извлечения ценных материалов в целях дальнейшей переработки и сжигается в специальных печах, предназначенных для получения энергии, подобный опыт переработки и уничтожения мусора складывался в зарубежных странах десятилетиями.

Одним из вариантов ликвидации мусора в зарубежных странах является применение мусоросжигательных печей. Первое систематическое использование мусорных печей было опробовано в английском Нотингеме, в1874 г. Сжигание сократило объем мусора на 70-90 %, в зависимости от состава, поэтому оно нашло свое применение по обе стороны Атлантики. Густонаселенные и наиболее значимые города вскоре внедрили экспериментальные печи, но не везде смогли оправдать затраты. Большие затраты на них были бы уместны тогда, когда не было бы дешевого способа захоронения. Многие города, которые применили эти печи, вскоре отказались от них из-за ухудшения состава воздуха. Захоронение отходов, как второй вариант, оказалось в числе наиболее популярных методов решения данной проблемы (90 % отходов в США до сих пор закапывается). Но свалки в США быстро заполняются, и страх перед загрязнениями подземных вод делает их нежелательными соседями. Эта практика заставила людей во многих населенных пунктах страны прекратить потребление воды из колодцев. Одной из проблем для мусорных полигонов в США стал взрывоопасный газ метан, образующийся в процессе разложения органических соединений. Если не проконтролировать его образование, он может взорваться. Но, например, американские специалисты-экологи нашли полезное применение такому опасному веществу, они разработали технологию производства метана в качестве горючего. Все больше и больше метана сейчас добывается в местах захоронения отходов при помощи труб, вставляемых внутрь захоронений. После очистки газ может быть использован в качестве топлива. Уже 40 таких станций работают и строятся по всем Соединенным Штатам. Крупнейшая из них расположена во Фреш Килс на Стэйтен Айлэнде, там получают 5 млн куб. м газа в день и продают Бруклинской газовой компании. Этим количеством газа можно отопить 50000 домов. Другие применяют технологию, где топливом служит мусор, из которого удалены металлы и стекло, и в который добавили немного угля. На некоторых подобных станциях также отделяют определенные, имеющие низкие теплотворные способности, органические отходы, с тем, чтобы использовать в качестве удобрений.

Отходы, подходящие для переработки, теоретически включают в себя почти все потребительские отходы. Но на практике приходится выбирать между их количеством и качеством. Бумага, например, быстро теряет свое качество, будучи смешана с органическими отходами. А стекло и металл, будучи в меньшей степени подвержен разложению, конкурируют на рынке с продукцией из первичного сырья. Органические отходы могут быть использованы как удобрения после их очистки от неорганики. Как правило, чем ближе расположен источник отходов, тем меньше им требуется сортировка. А чем чище отходы, тем дороже они стоят.

Некоторые потребительские товары достаточно вымыть перед дальнейшим использованием, например, бутылки, как это делают в Европе. Хотя такие бутылки в 1,5 раза тяжелее пластиковых, но они предназначены для 30 кратного использования. Алюминий, стекло и сталь требуют более тщательного отбора при переработке, но зато спектр их применения гораздо более широк. Материалы, которым невозможно после переработки вернуть их исходную форму, включают продукты, состоящие из различных веществ или находящихся на высокой стадии разложения. Однако некоторые разложившиеся материалы можно использовать для иных целей. Например, бумага бывает разного качества – в зависимости от состава волокон и цвета. После многих циклов переработки волокна изнашиваются, и из них нельзя получить бумагу высокого качества, но они остаются по-прежнему ценным сырьем для бумажной промышленности. В развивающихся странах пищевые отходы домашних хозяйств и рынков составляют 40-80 % всех городских отходов. Все чаще такие органические отходы используют для получения ценных органических удобрений. Но для такого применения органических отходов их необходимо отделять от неорганических. Удаление неорганики на ранних стадиях, переработка органических отходов позволяет улучшить качество удобрений и, следовательно, повысить их рыночную стоимость, уменьшить износ оборудования и понизить производственные затраты. Эти отходы сначала измельчают, а потом помещают в специальные цистерны или иную емкость для отстоя, куда специальными насосами и вентиляторами подается воздух. После дополнительной обработки и отфильтровки перегной можно использовать в качестве удобрения. Эта технология наиболее распространена в Европе, а также в Саудовской Аравии.

Германия и Швеция первыми внедрили систему раздельного сбора и сортировки бытовых отходов. Батареи мусорных бочек у немецких домов выглядят живописно: серые, желтые, зеленые – каждый цвет предназначен для отходов определенного сорта. В серую бочку несут только бумажный мусор, старые газеты, журналы и картонные коробки. В желтые – выбрасывают банки, бутылки; полимерную, бумажную и, частично, металлическую упаковку, на которой стоит специальный знак «зеленый пункт». Зеленая бочка предназначена для пищевых отходов, которые будут переработаны в компост. Предполагается использование еще и голубой бочки для бумаги и картона. Все эти бочки вывозятся специальными машинами. Каждый житель может сделать для себя выбор: разложить отходы по отдельным контейнерам во дворе или вывалить всю кучу в мусоропровод. Но во втором случае придется оплатить работу людей, которые затем будут мусор сортировать. Плата за вывоз несортированного мусора примерно в пять раз выше. Крупногабаритные предметы (стулья, столы, сломанные велосипеды, канистры и т.п.) выставляются к определенному времени. Одежду, которую жалко выбрасывать, собирают благотворительные организации для отправки в развивающиеся страны – ее выставляют в специальных пакетах, которые эти организации раскладывают по почтовым ящикам. В некоторых районах выставляются приемные контейнеры для старой обуви. В Германии нельзя выбрасывать автопокрышки. Их сдают в авторемонтные мастерские. Только они имеют право вывозить резину на переработку, причем за это им приходится платить дополнительно.

Граждане Японии уже на протяжении 100 лет относятся к отходам, как к ресурсам. Согласно комплексной программе утилизации отходов, 50% всех муниципальных твердых отходов подвергается рециркуляции, около 34% из них сжигается, 16% закапывается в землю и только 0,2% компостируется. Отходы подразделяются на четыре категории. Первая включает стекло, металлы, бумагу, некоторые пластмассы. Книги, игрушки, громоздкие предметы (мебель, электроприборы, велосипеды) ремонтируют и вторично используют. Вторая категория – опасные материалы (например, аккумуляторные батареи) – обезвреживаются или подвергаются захоронению на свалках, предназначенных только для таких отходов. Япония очень серьезно относится к вопросу демеркуризации (обезвреживанию ртути) ртутных ламп, т.к. она была первой страной, пострадавшей от массовых отравлений людей метилртутью из-за сброса ртутьсодержащих отходов в море и последующего попадания их в морепродукты. Продукцией металлургического завода, который перерабатывает ртутные лампы, являются восстановленная ртуть, сталь, чугун, цинк. Третью категорию образуют негорючие нетоксичные материалы (керамика, некоторые пластмассы и строительные отходы, не поддающиеся рециркуляции). Для них используются обычные свалки. Эти две категории в сумме дают около 16% всех муниципальных твердых отходов. Остальные 34% твердых отходов приходятся на горючие материалы, слишком загрязненные, для того чтобы быть использованными вторично. Это некоторые виды пищевых и бытовых отходов, определенные виды пластмассы, загрязненные бумага и древесина. Большая часть этих отходов сжигается в мусоросжигательных печах, которых в Японии насчитывается почти 2 тыс., причем 362 из них вырабатывают тепло- и электроэнергию. Государство покрывает 25% всех расходов на строительство новых мусоросжигательных заводов, а в районах с большим количеством загрязненных отходов – 50%. За работой мусоросжигательных печей в Японии осуществляется строгий контроль. Негорючие материалы, которые могут нарушить работу печи или увеличить загрязнение воздуха, удаляются до начала процесса сжигания. Это, а также сортировка опасных отходов значительно снижает количество и токсичность золы, остающейся после сжигания. В целях безопасности зола удаляется, запрессовывается в цементные блоки и транспортируется в закрытых грузовиках на тщательно спроектированные и контролируемые свалки для захоронения опасных отходов.

Япония – единственная в мире страна, где принят закон об обязательной утилизации крупногабаритной домашней техники – телевизоров, стиральных машин, кондиционеров и холодильников. Закон этот неукоснительно исполняется, причем потребитель несет лишь часть расходов, а остальные расходы несет компания-производитель.

Вот таким образом, развитые страны Запада решают вопрос с накопленными отходами и вредными веществами. Как видим, в каждой стране проблема отходов является актуальной на сегодняшний день и не может быть оставлена без внимания.

В России же ситуация на сегодняшний день представляется следующей. Количество свалок (мусорных полигонов) нисколько не уменьшилось и по-прежнему растет с каждым годом. Проблема избавления от мусора наиболее остро стоит в крупных городах. Так, в Москве огромный объем бытовых отходов, превышающий 10 млн м³, ежегодно добавляется к накопившимся за многие годы горам отходов на столичных свалках.

В Московской области свалки занимают свыше800 га. Бытовые отходы свозятся на полигоны, где складируются на грунт с расчетом на последующую минерализацию. Ежегодно под полигоны отчуждаются около 10 тыс. га земли. По данным экспертов Совета Федерации, на свалках, хранилищах, полигонах уже скопилось около 80 млрд твердых отходов. Из всей этой массы только 5% идет на мусоросжигательные заводы, остальные отходы складируются. Степень утилизации их сегодня не превышает 20%.

Сегодня система мусороперерабатывающих заводов вызывает много критики со стороны специалистов. Основные претензии высказывают по поводу низкой рентабельности и экономической целесообразности предприятий, т.к. остатки переработки все равно отправляют на свалку. В печку можно пускать только отсортированный мусор – без железных банок, стеклянной и полиэтиленовой посуды. Подсчитано, что расходы на сбор и сортировку твердых бытовых отходов в несколько раз ниже, чем на добычу и обогащение первичных материалов, из которых получают бумагу, текстиль, полимерные материалы и различные металлы, содержащиеся в мусоре. Однако попытки приучить население к селективному сбору отходов особого результата пока не дают. Сейчас москвичи платят за вывоз мусора несколько рублей в месяц, остальные расходы дотирует город. Но вечно так продолжаться не может. Придется сделать выбор: заключать дешевое соглашение между товариществом собственников жилья и мусоросжигательным заводом или дорого платить за вывоз несортированного мусора на свалку.

Последние разработки российских ученых касаются сжигания отходов (твердых бытовых и промышленных) и их смесей при высокой температуре (1700 °С) в среде газа-восстановителя. К положительному результату приводит отсутствие в технологии переработки процесса горения. Нет горения – нет окислов, значит, нет необходимости бороться с канцерогенными выбросами. Подобное производство может находиться в городе: оно не оказывает вредного воздействия на здоровье людей (в Дюссельдорфе, например, мусоросжигательный завод расположен буквально в200 мот престижного жилого квартала. И население это не смущает, более того, оно довольно, что за доставку отходов на завод нужно платить меньше).

В Москве также действуют десятки частных предприятий по переработке полиэтиленовых, бумажно-картонных, стеклянных, металлических и резиновых отходов. Также подобные предприятия работают в других городах страны, но их количество ещё ничтожно мало.

В некоторых уголках нашей страны внедрена технология переработки изношенных автомобильных покрышек (например, Волжский регенератно-шиноремонтный завод [6]) механическим и термомеханическим способами с получением резиновой крошки, пластификатора (смолы) и наполнителя. Металлическая проволока, извлеченная из покрышек, утилизируется. С помощью этой технологии получают широкий ассортимент строительных материалов: кровельные, гидроизоляционные, герметизации, антикоррозионной защиты.

Оптимальное решение проблемы бытовых отходов в нашей стране – строительство обслуживающих город и область комбинированных мусороперерабатывающих заводов, обеспечивающих в процессе переработки отходов их предварительную механическую сортировку. В России разработана технология механизированного извлечения из твердых бытовых отходов шести компонентов: черных металлов, оловосодержащего лома, алюминия, полимерной пленки, пищевых отходов и легкой (макулатурной) фракции. На одном таком заводе можно было бы получить 2,5 тыс. т черного и 3,5 тыс. т оловосодержащего лома, 1 тыс. т лома алюминия, около 55 тыс. т шлакоцементных камней строительного назначения и более 1015 Дж тепла.

По нашему мнению, одной из причин нежелания частных лиц заниматься переработкой отходов, является направленность нашего законодательства, которое не предоставляет возможности направить средства на удаление и переработку отходов. Так, ст. 226 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находятся брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. В результате инвестор, начавший, например, переработку накопленных отходов, может быть признан собственником таких отходов, и на него природоохранными органами могут быть возложены обязательства. Кроме того, инвестор может быть привлечён к юридической ответственности за несоблюдение экологических требований. Взамен инвестор не получает каких-либо льгот либо иных преференций ни по экологическим платежам, ни по плате за землю, не говоря уже о финансовой поддержке от государства. В итоге инвестор, оценив возможные риски своей деятельности, закрывает глаза на проблему накопленных опасных отходов или перекладывает её на плечи органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В настоящее время руководство России осознает необходимость принятия срочных мер для исправления неблагоприятной экологической ситуации в стране. Президент и Правительство РФ постоянно принимают решения об оценке эффективности работы региональных властей в области охраны окружающей среды. Руководством страны также предлагается ввести увеличение штрафов для предприятий, не соблюдающих законодательство и нарушающих установленные нормативы. А для тех предприятий, которые, напротив, активно вкладывают средства в модернизацию производства, энергосберегающие и экологически чистые технологии, руководство страны не исключает, что для подобных организаций будут предусмотрены преференции.

Реализация мероприятий, направленных на ликвидацию экологического ущерба, связанного с хозяйственной деятельностью, должна рассматриваться как одна из первоочередных задач в сфере обеспечения экологической безопасности страны. Однако, для реализации подобных мероприятий необходимо решать ряд проблем, в первую очередь это проработка нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы ликвидации экологического ущерба, а также экологического ущерба накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности. По состоянию на апрель 2012 года, законодательно понятие «накопленный экологический ущерб» не закреплено, не разобран порядок учета и ранжирования загрязненных территорий с накопленным экологическим ущербом, не созданы соответствующие государственные программы, не определено финансирование.

На заседании президиума Верховного совета (06.06.2011) Министр Юрий Трутнев доложил об очередных законопроектах внесенных в Государственную Думу – это законопроекты об особо охраняемых природных территориях, о повышении эффективности государственного экологического мониторинга, о повышении эффективности экологического контроля, о совершенствовании системы нормирования и экономического стимулирования, об экономическом стимулировании деятельности в обращении с отходами и о защите морей от нефтяного загрязнения. Министр отметил, что в 2015-м и затем в 2021 году предусматривается повышение платы за негативное воздействие в 2,2 раза каждый раз. Кроме того, с 2014 года допускается проектирование новых объектов только на принципах наилучших доступных технологий, а с 2016 года устанавливается запрет на ввод в эксплуатацию объектов, чьи выбросы и сбросы не соответствуют указанным принципам, если проектирование не начато ранее указанного периода [7]. Но пока что не известна дальнейшая судьба всех подобных проектов, программа законопроектов должна быть согласована с рядом министерств и ведомств, а также ей предстоит пройти экспертизу Министерства финансов, поскольку деньги на проблемы экологии обычно тратятся немалые.

Для ликвидации накопленного экологического ущерба необходимо также создавать специализированные реестры территорий, где проблема с накопленными отходами стоит особенно остро. Подобные реестры должны быть доступны для общественности. По возможности необходимо создавать и реестры мусорных полигонов, чтобы хоть как-то иметь представления об их численности, а также с помощью таких записей бороться с созданием несанкционированных свалок.

Следует отметить, что только одним изменением законодательства невозможно решить проблему накопленного экологического ущерба. Необходима последовательная и совместная работа в данном направлении органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, заинтересованность инвестора и природопользователя. Следует вводить программы, стимулирующие проекты очистки и повторного использования загрязнённых территорий, способные привлекать частных инвесторов и партнеров. Накопленный экологический ущерб в виде мусорных полигонов трудно ликвидировать, поскольку в стране ощущается катастрофическая нехватка предприятий по переработке отходов, и их создание пока никак не стимулируется законодательно. Инвестор, начавший переработку накопленных отходов, может быть признан собственником таких отходов, и на него природоохранными органами могут быть возложены обязательства. Взамен инвестор не получает каких-либо льгот либо иных преференций ни по экологическим платежам, ни по плате за землю, не говоря уже о финансовой поддержке от государства. В результате инвестор, оценив возможные риски своей деятельности, закрывает глаза на проблему накопленных опасных отходов и не стремится вкладывать свои финансовые инструменты на получение прибыли по переработке таких отходов.

С учетом вышеизложенного можно выделить следующие основные направления ликвидации «экологического ущерба»:

[2] «К настоящему времени по стране в целом накоплено более 30 млрд тонн опасных отходов, большинство из них – это промышленные отходы», – сказал Дмитрий Медведев, открывая заседание. http://actualcomment.ru/news/25809/

[3] http://www.eco-nomos.ru/2012/03/eco-usherb-2/

[4] Электронное периодическое издание «Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации» http://oprf.ru/press/news/2011/newsitem/16231

[5] http://www.eco-nomos.ru/2012/03/eco-usherb-2/

[6] http://www.vrshrz.ru/ Официальный сайт завода.

[7] Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности. Источник: Президент России: http://www.kremlin.ru/news/11519