Развитие современного креативного пространства города

Современные социокультурные трансформации, происходящие с разной скоростью в разных культурах и социумах, свидетельствуют о смене концептов, которые существенно расширяют видение культурного пространства. Эффект расширяющегося культурного пространства интересен и сам по себе. Он имеет не только познавательное или экспериментально-творческое, но и прямое культурно-антропологическое значение [1].

В социокультурных процессах постоянно взаимодействуют две тенденции. С одной стороны, происходит стериотипизация образа жизни людей, стилей, знаний, норм, оценок, поведения, действия и поступков; с другой - осуществляется преодоление стереотипов, стремление к новому, варьированию ситуаций. Эти две тенденции постоянно проявляются в противоречиях как культурных процессов общества, так и социальных групп, общностей и отдельной личности.

В научной литературе, как известно, одним из первых кто рассматривал город как место был М. Вебер, в своей работе «Die Stadt» (1921) он обосновал идеальный тип «полного городского сообщества». Г. Зиммель в своем труде «Метрополис и ментальная жизнь» (1903) к числу уникальных достижений города относит интенсификацию «nervous stimulis» - психологических воздействий на человека. В отличие от сельских поселений, где жизнь течет более плавно и традиционно, город бомбардирует индивида всевозможными знаками, звуками и запахами. Все это приучает индивида к большей восприимчивости и одновременно с этим притуплению восприятия. Этот процесс делает горожан более интеллектуально и психологически богатыми, нежели чем селяне. Результат процесса в большей рациональности и расчетливости горожан. И несмотря на то, что в «городе-джунглях» потенциально высока угроза различного рода психических расстройств, самоубийств, бродяжничества и бездомности, город, тем не менее, дает потенциальную возможность высвобождения, позволяет индивиду избежать жесткого социального контроля в выражении собственной индивидуальности и творчества.

Д. Фегин и М. Готдинер в теории социопространственной перспективы (socio-spatial perspective - SSP) рассматривали важнейшие факторы роста метрополий, включающие развитие недвижимости, правительственное вмешательство, культурные ориентации и глобальные процессы.

SSP-подход предполагает, что рост городов - это результат сложного переговорного процесса, затрагивающего очень разные стороны и интересы, в котором местные политики выступают участниками достижения компромисса. Таким образом, более точным понятием, отражающим участие различных агентов в росте потенциала места, являются - сети роста (growth networks), под ними подразумеваются часто временные ассоциации людей (агентств), объединенные ради необходимости городского роста. Именно создание таких сетей позволяет минимизировать противодействие фракций, настроенных «за» и «против» роста. Рост - это не результат деятельности одной группы, а часто компромисс равных возможностей.

Р. Парк, представитель «Чикагской экологической школы», доказал, что на городское развитие оказывает влияние два фактора биотический и культурный.

Биотический фактор включает уровень базисных потребностей человека, таких как потребность в воде и других ресурсах. Эти факторы определяют размер населения в месте проживания (ареале расселения) [2]. Борьба за существование и обладание ресурсами определяют законы этого уровня.

Культурный фактор выстраивается над биотическим и базируется на обычаях, нормах, законах и институтах. Все это создает уникальные черты человеческого общества. На примере расселения рабочих, Парк показывает, что ареал их расселения определяется потребностями биотического уровня, зависит от их возможности платить за жилье и транспорт, а уже на основе устойчивого ареала происходит формирование элементов культурного уровня.

А. Лефевр, теоретик неомарксизма, доказал, что городское развитие – это такой же продукт капиталистической системы, как любое другое производство, и что развертывание социальной активности возможно не только через взаимодействие индивидов, но и через соприкосновение городских пространств. В процессе городского строительства создаются определенные пространства. Любой горожанин воспринимает в городе не отдельные элементы: строения, улицы, монументы, а пространство в целом. Несмотря на схожесть типов застройки, разные города обладают уникальным городским ландшафтом. Ученым вводится в научный оборот допущение о том, что пространство является компонентом социальной организации. Лефевр обосновывает закономерность появления конфликтов между абстрактным и социальным пространствами. Под первым он подразумевает пространство, которым оперируют инвесторы и бизнесмены, на основании критериев прибыльности, размеров, места. Второй - мир индивидов, место их обитания. По мнению Лефевра, планирование государством или предпринимателями изменения абстрактного пространства часто вступает в конфликт с социальным пространством горожан. Более того, он придает этому конфликту универсальный характер, выходящий за пределы классовой борьбы.

Условия существования и развития городской формы жизни, адекватные современным аспектам мирового развития, наилучшим образом, на наш взгляд, выразил П. Г. Щедровицкий, который отметил, что существует «разнообразие, интенсивность и функциональная связанность обращающихся в городе типов жизнедеятельности; развитость их пространственных и институциональных инфраструктур; высокая социальная и культурная мобильность населения, его готовность к самоуправлению, самоорганизации и инициативной самодеятельности: дифференцированная сфера потребительских и социальных услуг; культурно-образовательная и информационная среда, удовлетворяющая спрос на современные цивилизационные модели качества и образа жизни; наконец, реальная приоритетность человеческого капитала и такое переустройство систем управления, когда управленческие решения начинают оцениваться как стимулы городского развития».

Анализ теоретических подходов к пониманию содержания развития пространства города, представленные в настоящее время в иностранной и отечественной литературе, свидетельствует об их множественности, поэтому в данной работе были изложены лишь наиболее известные теории, которые отражают понимание этого явления представителями бизнес-сообщества и экспертов.

Концепция креативного города тесно связанная с экономикой в форме личной и корпоративной выгоды, социальной политикой в форме развития территории города и культурой в форме альтернативных вариантов организации досуга [3]. Для осуществления культурно-креативной капитализации города необходимы ценностно-осознанные, интеллектуально артикулированные действия и ряд мегапроектов.

Существует множество способов создания креативных пространств, в частности, проекты реализованные в Хаддерсфилде (Великобритания) [4] и Граце (Австрия) [5], единство концепций таких проектов сводится к аккумулированию различными инновациями во всех перечисленных измерениях: интеллектуальном, культурном, техническом и организационном, причем, сохраняя местные традиции и историческую целостность городского ландшафта.

Амбициозным проектом в создании культурно-креативного пространства является «Дворец искусств» Санкт-Петербурга. Проект будет реализован на основе частно-государственного партнерства и вызывает интерес не только деловых кругов, представителей власти, культурных и креативных индустрий, но и научно-исследовательских инициатив. Если проанализировать крупномасштабные программы развития городских территорий, то мы можем сделать вывод, что их реализация приводит к улучшению экономических показателей таких как открытие предприятий малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест, рост числа туристов, развитие смежных отраслей (кафе, рестораны и т.д.), налаживание транспортных сетей, увеличение объемов инвестиций и др.

Предварительную оценку деятельности культурно-креативного проекта «Дворец искусств» можно сделать на основе SWOT-анализа (см.: табл.1).

Таблица 1

SWOT-анализа культурно-креативного проекта «Дворец искусств»

По результатам элементов SWOT-анализа можно сделать следующие выводы, что улучшение факторов роста метрополия, в частности экономических показателей Санкт-Петербурга, будет сопровождаться противоречиями, такими как усиление зонирования территории города, социальными конфликтами и утратой петербургской идентичности, в случае отсутствия медиатора, данный проект будет успешным, только в краткосрочной перспективе.

[1] Более подробно в работах: J. Howkins, R. Florida, Е. Зеленцова, Н. Гладких, С. Тимкаева.

[2] Термин «природные ареалы» - это и есть результат стихийных сил биотического уровня, который был использован в анализе появления трущоб, богатых пригородов, кварталов доходных домов. Эти естественные ареалы - результат борьбы за существование различных «видов» (групп населения) за обеспечение жильем и услугами.

[3] С 1998 г. Великобритания является инициатором программы поддержки креативных индустрий, в 2008 г. стартовала официальная программа «Креативная Британия».

[4] По материалам: Культура как локомотив развития города. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. - 12 с.

Итоговые результаты проекта Хаддерсфилда следующие: было реконструировано 120 тыс. кв. м рабочего пространства для творческих предприятий, открыто 170 новых предприятий, создано более 400 рабочих мест в информационном центре, а всего в «творческом» кластере - 5000 рабочих мест.

[5] По материалам: Культура как локомотив развития города. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. - 12 с.

В Граце по окончанию проекта число туристов увеличилось в 2 раза (до 200 тыс. человек), в культурных мероприятиях приняли участие до 2 млн человек, от продажи входных билетов было выручено около 1 млн евро, проект принес 50 млн долларов инвестиций в новое строительство и реставрацию исторических зданий.