Повышение конкурентоспособности отраслевых системообразующих интегрированных структур в оборонно-промышленного комплексе

Translation will be available soon.
Статья в журнале
Об авторах:


Аннотация:
Задача инновационной модернизации российской промышленности требует активизации инновационной деятельности высокотехнологичных предприятий и повышения ее эффективности. В статье рассмотрены основные направления решения указанной задачи в оборонно-промышленном комплексе путем создания отраслевых системообразующих интегрированных структур, а также предложен инструментарий оптимизации их производ-ственных программ и разработки стратегий развития с целью повышения конкурентоспо-собности данных структур.

Ключевые слова:

конкурентоспособность, стратегии развития, интегрированные структуры, современный инструментарий
Цитировать публикацию:
Повышение конкурентоспособности отраслевых системообразующих интегрированных структур в оборонно-промышленного комплексе – С. 239-247.

Povyshenie konkurentosposobnosti otraslevyh sistemoobrazuyushchikh integrirovannyh struktur v oboronno-promyshlennogo komplekse. , 239-247. (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Экономика России реформами 90-ых годов прошлого века была приве­дена в состояние, определенное академиком Д.С. Львовым как «синдром вживания в ката­строфу» [1]. В результате доля России в мировом высокотехнологичном, наукоемком секторе производства упала в 1992-2007 гг. с 7,3% до 1,2,%. Только 5-6% промышленных предприятий России сохранили к 2007 г. инновационную активность, а в наиболее развитых стра­нах она поддерживалась в это время на уровне 80% предприятий. Кризис высокотехнологичного сектора производства России приобрел к этому вре­мени уже институциональный характер, т.к. экономический рост в 1999-2007 гг. дости­гался в основном за счет развития топливодобывающих отраслей промышленности. За эти годы доля машиностроения, как базовой отрасли высокотехнологичного производства, в общем объеме инвестиций в основной капитал снизилась в нашей стране более чем в 2 раза, а доля инвестиций в сырьевой сектор экономики увеличилась на 34% [2]. Если в разви­тых странах темпы обновления производственного аппарата превышали в этот период в 1,5-2,5 раза темпы его выбытия, то в России старение основного капи­тала в базовых отраслях промышленности составило более 50% [3].

Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. отмеченные негативные тенденции значительно усилил, так как он резко ухудшил финансовое состояние высокотехнологичных российских предприятий, сократил возможности их инновационно-креативного развития.

Однако, по своему природно-ресурсному, производственному и интеллектуальному потенциалу наша страна продолжает оставаться ведущей мировой державой. С таким потенциалом Российская Федерация способна осуществить инновационную трансформацию своей экономики, локомотивом которой является оборонно-промышленный комплекс, в состав которого входят высокотехнологичные отрасли промышленности. При этом стра­тегическим направлением его дальнейшего развития должна стать модернизация высокотехнологичных предприятий интегрированных структур (корпораций) - основы экономической, политической и оборонной мощи страны, создание которых предусмотрено Федеральными целевыми программами развития оборонно-промышленного комплекса. Предполагается, что создание данных структур должно привести к повышению конкурентоспособности образуемых корпораций. Вместе с тем, чтобы сделать обоснованный вывод об эффективности осуществляемых организационных мероприятий, необходимо учесть различные факторы, влияющие на результаты деятельности корпораций, иметь достоверную финансово-экономическую информацию, отражающую результаты их деятельности, и инструментарий оценки конкурентоспособности корпораций.

Конкурентоспособность интегрированной структуры, как субъекта хозяйствования, определяется, в первую очередь, следующими факторами: оптимальностью ее производственной программы и обоснованностью стратегии развития.

При оптимизации производственной программы корпорации необходимо, с нашей точки зрения, найти переменные , характеризующие количество j - ой продукции, вырабатываемой на i -ых ее предприятиях, максимизирующие целевую функцию ее деятельности:

Система ограничений (2) отражает условия по наличию и использованию разных производственных ресурсов на предприятиях корпорации. При этом, в нее могут включаться уравнения, предусматривающие как полное, так и частичное использование ресурсов, т.е. неравенства типа:

Посредством изменения условий (2) и внесения дополнительных корректив в постановку задачи можно осуществить формирование оптимального варианта производственной программы корпорации.

Альтернативой рассмотренному инструментарию оптимизации является поиск решения многокритериальной задачи, что более трудоемко, но позволяет получить более обоснованные результаты. Подходы к поиску многокритериального решения различны: оптимизация по одному (наиболее важному) критерию с приданием остальным роли дополнительных ограничений; упорядочение заданного множества критериев и последовательная оптимизация по каждому из них с формированием компромиссного решения; сведение многих критериев к комплексному (с помощью балльных оценок, ранжирования и других способов). Решение задачи оптимизации производственной программы корпорации в многокритериальной постановке заключается в нахождении варианта программы, обеспечивающего наибольшее приближение к экстремумам нескольких целевых функций (нескольких критериев). Минимизация суммарных отклонений от максимальных значений целевых функций по отдельным критериям (на заключительном этапе решения рассматриваемой задачи) осуществляется на минимум функции:

Величина весового коэффициента может быть одинаковой или разной для различных критериев. В то же время для всех вариантов принимаемых решений должно соблюдаться условие: (9)

Реализация рассмотренного методического подхода с использованием предлагаемого инструментария оптимизации производственной программы корпорации позволяет значительно повысить ритмичность производства и, как следствие, эффективность ее деятельности, что приводит к повышению конкурентоспособности данной интегрированной структуры. При этом необходимо учитывать, что перед отраслевыми системообразующими интегрированными структурами, как и перед всей российской экономикой, стоит задача их инновационной модернизации. Во многом это вызвано быстровозрастающей ролью в мировой экономике наукоемкого сектора производства и внедрением новых технологий.

Разработка стратегий разви­тия интегрированных структур должна базироваться на определенных научных основах. Однако, несмотря на большую практическую значимость данной проблемы, ей присуща теоретическая нере­шенность. Несмотря на наличие ряда трудов, в которых исследуются отдельные вопросы рассматриваемой проблемы, методологии и инструментарию процесса разработки стратегий разви­тия интегрированных структур до сих пор присуща фрагментарность, которая отражает нерешенность ряда вопросов их разработки. Исследование рассматриваемой проблемы разными авторами часто сводится к разработке алгоритмов решения отдельных, частных задач анализа инновационно-креативной деятельности интегрированных структур, которые на развитие оборонно-промышленного комплекса значительного влияния не оказывают, так как «…множество разрозненных зна­ний, полученных и функционирующих как набор эмпирических алгоритмов по решению задач, науки не образуют» [4].

С учетом отмеченных обстоятельств нами предлагается при разработке данных стратегий использовать в первую очередь методологию и инструментарий сценарного планирования, которое представляет собой генерацию последовательных решений, позволяющих обеспечить достижение прогнозируемого состояния корпорации, на базе аналитической оценки факторов и тенденций, влияющих на ее деятельность.

Суть сценарного планирования заключается в исследовании внешней среды системообразующих интегрированных структур на наличие предопределенных элементов и ключевых неопределенностей их деятельности и комбинировании их для формирования альтернативных сценариев будущего развития. В качестве предопределенных элементов часто выступают технологические факторы. Ключевыми неопределенностями могут быть любые элементы внешней среды, которые важны для данной системообразующей интегрированной структуры (например, объём рынка). Альтернативные сценарии должны сочетать в себе весь набор предопределенных элементов и различные варианты ключевых неопределенностей. Сценарное планирование рассматривает все сценарии развития как одинаково возможные в будущем.

При этом исходным пунктом разработки "сценариев будущего" всегда является точная оценка стратегической ситуации, а сценарии развития корпораций не должны содержать противоречий. Оценку влияния факторов с неопределенными тенденциями развития необходимо осуществлять на основе прогнозов экспертов. Предлагаемый нами алгоритм сценарного планирования стратегий развития системообразующих интегрированных структур представлен в таблице 1.

Таблица 1

Алгоритм сценарного планирования стратегий развития системообразующих

интегрированных структур (корпораций)

Этапы
Содержание
1. Определение объекта сценарного планирования
Определение показателей (индикаторов), посредством которых можно охарактеризовать объект сценарного планирования.
2. Определение существенных факторов, влияющих на объект сценарного планирования
Отбор факторов и альтернатив (методами экспертизы, "мозговая атака" и т. д.). Определение направления и силы воздействия факторов (позитивное и негативное влияние). Определение структуры влияющих факторов на объект сценарного планирования.
3. Определение тенденций развития объекта сценарного планирования
Прогноз фактического состояния объекта сценарного планирования (выполняется на основе методов экспертизы, прогнозов динамики отдельных факторов, общедоступных экономических, научно-технических и тому подобных прогнозов). Выявление факторов с явной и неявной тенденцией развития.
4. Разработка и выбор альтернативных сценариев будущего
Разработка альтернативных сценариев и их проверка на комплексность, логику и непротиворечивость. Отбор двух-трех вариантов по выбранному критерию.
5. Интерпретация выбранных сценариев развития. Учет возможных противодействующих событий
Прогноз развития выбранных сценариев. Разработка детальной расширенной редакции отобранных сценариев. Определение результатов противодействия событий, которые могут повлиять на ход развития. Разработка "сценария будущего" с учетом влияния противодействующих событий.
6. Разработка окончательного варианта сценария и снижение степени риска возможных потерь
Формулировка "сценария будущего" с учетом всех вновь открывающихся факторов и событий. Оценка влияния отклонений от основной идеи сценария. Оценка возможных отклонений от первоначального состояния объекта сценарного планирования.
7. Перенос сценария на практическую основу
Разработка стратегии развития и системы планов развития (стратегический план, планы развития, текущие планы, программы, проекты и т.д.).

Рассмотренные подходы к повышению конкурентоспособности корпораций оборонно-промышленного комплекса и инструментарий разработки управленческих решений, обеспечивающих решение данной задачи, могут быть использованы при определении перспективных направлений их инновационно-креативного развития.

Материал подготовлен при финансовой поддержке РФФИ (проект № 10-06-00146а).



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Львов Д.С. Богач - бедняк? // Родина. 2005, № 6
2. Батьковский А.М., Булава И.В., Бушуев С.А. и др. Теория и методология разработки стратегии развития предприятия. / Под ред. Булавы И.В. - М.: МАОК. 2009. – 278 с.
3. Батьковский А.М., Булава И.В., Мингалиев К.Н. и др. Экономико-математический инструментарий финансового оздоровления российских предприятий в условиях глобализации и мирового финансового кризиса. / Под ред. Батьковского А.М. – М.: МЭСИ, 2010. - 420 с.
4. Швырёв В. С. Научное познание как деятельность. - М.: Политиздат, 1984. - 232 с.