Анализ существующих подходов к формированию организационно-экономического механизма поддержания наукоемких производств

Обеспечение необходимого уровня инновационной активности в экономике страны — ключевая социально-экономическая проблема XXI века. Инновационная активность в российской экономике пока еще низка, что вызвано, прежде всего, слабой проработанностью организационно-экономических аспектов деятельности экономических субъектов. Основные направления инновационной политики государства состоят в следующем: 1. Развитие нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности; 2. Создание условий для активизации инноваций с включением в эту сферу финансово-кредитных организаций; 3. Формирование честной конкурсной системы государственных заказов на реализацию критических технологий, способных преобразить приоритетные отрасли экономики и повысить конкурентоспособность продукции. В отношении первого элемента, государству предстоит создать механизмы экономической заинтересованности предпринимателей в активном обновлении производственных мощностей, преодолев несовершенство кредитной, страховой, налоговой системы и законодательной базы, слабо стимулирующих частный капитал к развитию. Говоря о государственном участии в улучшении инновационного климата в России, необходимо выделить ключевые проблемы несостоятельности этого участия: — недостаточное финансирование поддержки функционирования наукоемких производств; — крайне слабое использование косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности. Под косвенным стимулированием понимается нормативно — правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интеллектуальную собственность, а также налоговое регулирование. Условно необходимо выделять следующие элементы деятельности государства в сфере поддержки функционирования наукоемких производств: 1) создание специальных финансовых механизмов государственной поддержки инновационной деятельности; 2) применение косвенных методов регулирования инноваций; 3) формирование инновационной инфраструктуры. Анализируя существующие подходы к вопросам формирования финансового механизма участия государства в создании благоприятного инновационного климата можно отметить выделение двух основных компонентов — финансирование через систему государственных научно-технических программ и специализированные фонды. В настоящее время в рамках государственной политики можно выделить девять научно-технических программ, среди них: 1) «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы» 2) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» 3) Программа «Национальная технологическая база» на 2007 — 2011 годы 4) Программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 — 2010 годы» 5) «Электронная Россия (2002 — 2010 годы)» 6) Федеральная целевая программа развития образования на 2006 — 2010 годы 7) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» 8) Программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года 9) Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы Проводя оценку уровня государственного финансирования по перечисленным научно-техническим программ, следует отметить, что в 2008г. в целом на них приходится 59,9 млрд. рублей, что соответствует 1% финансирования из средств федерального бюджета. Однако необходимо сделать акцент на том факте, что программы неравнозначны, их слишком много, они громоздкие, нелогичные, не имеют четких рекомендаций по внедрению и, самое главное, отсутствует механизм оценки результатов их реализации, выделением положительных и негативных моментов. В настоящее время структура государственного финансирования не отражает особенностей современного этапа технологического развития. В отношении второго элемента основных направлений инновационной политики государства следует отметить, что мониторинг функционирования наукоемких производств, поддерживаемых через системы специализированных фондов, показывает достаточно высокую эффективность именно этой формы государственной поддержки, однако существующий институт фондов решает лишь малую долю вопросов стартового финансирования в наукоемкой инновационной сфере.

В отношении третьего элемента следует сделать акцент на том, что эффективное управление дефицитными ресурсами основывается на двух принципах — эффективности ресурсосбережения и приоритетности работ. Анализ конкурентной среды при распределении ограниченных бюджетно-финансовых ресурсов в отношении наукоемких производств показывает, что именно они являются наиболее значимыми и дефицитными в современной ситуации [1]. Целями внедрения конкурсного отбора являются: · создание контрактной системы при размещении заказов на выполнение НИОКР и технологических работ прикладного характера для государственных нужд; · повышение эффективности использования выделяемых на научные исследования бюджетных средств; · обеспечение ответственности за выполнение принятых обязательств; · стимулирование спроса и предложения на эффективные научно-технические проекты и их реализация на выгодных для государства условиях. По процедуре участия в конкурсном отборе следует отметить следующее, так, анализируя ситуацию с оборонным комплексом (наиболее частого потребителя продукции наукоемких производств) необходимо отметить, что согласно Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» размещение оборонного заказа осуществляется на конкурсной основе среди претендентов, независимо от того, входили или не входили они ранее в состав военно-промышленного комплекса. Единственным ограничением на участие в конкурсе является отсутствие у претендента лицензии на занятие соответствующим видом деятельности по выполнению оборонного заказа. Сложная научно-производственная кооперация требует внедрения четкого организационно-экономического механизма управления функционированием наукоемких производств, с наличием эффективной финансовой сети, причем, чем больше узловых точек и соединений в этой сети, тем больше степеней свободы выбора управленческого решения и обширнее поле деятельности для рационализации ресурсопотребления, хотя бы с точки зрения оптимизации структуры сети или снижения трансакционных издержек [1]. Если в экономически развитых странах с рыночной экономикой такой механизм достаточно отлажен, поскольку он целенаправленно формировался властями и конкуренцией бизнеса в течение длительного времени (научно-техническая революция в 50-е — 60-е гг. на Западе произошла во многом благодаря созданию такого механизма), то в российской промышленности из-за не устоявшихся основ рыночного хозяйствования ожидать автоматизма самоорганизации его действия пока не приходится [2, 3]. Предприятия, научные организации, претендующие на участие в конкурсе, должны исполнять обязательства по уплате налогов в бюджеты всех уровней и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, быть платежеспособными и не находиться в процессе ликвидации. Претендент на исполнение контракта должен иметь документы, подтверждающие его квалификацию. Оценка квалификации исполнителя осуществляется в соответствии с критериями, требованиями или процедурами, общими для всех участников конкурса. Не должно допускаться установление критериев, требований или процедур, носящих дискриминационный характер. Также, как не должно допускаться умышленное предоставления претендентом ложной, неполной или неточной информации о своей квалификации, научно-техническом и производственном потенциале, в этом случае он отстраняется от участия в конкурсе. Материалы, представляемые на конкурс, должны содержать сведения: · о новизне работы, патентной чистоте предполагаемого результата работы, экономических, технических и эксплуатационных характеристиках объекта и их сопоставлении с характеристиками аналогов и конкурентов; · о полезном эффекте от реализации работы (в контексте следующих задач по приоритетности: военно-политическая безопасность страны, экономическая безопасность страны, безопасность полетов, экологическая безопасность и т.д.); · о потребности рынка в результатах работы и источниках получения этих сведений (например, предварительное соглашение с авиакомпаниями); · об эффективности внедрения результатов работы (например, основные финансово-экономические показатели проекта, период окупаемости, индекс прибыльности, чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности); · о целесообразности реализации предложения на предприятии — заявителе: наличие научно-исследовательской, опытно-конструкторской, производственной базы, мероприятия по снижению себестоимости выполняемых работ (реструктуризация, стоимость нормо-часа, уровень накладных расходов, рентабельность и прибыльность научной организации в настоящее время); · о текущем состоянии работ по предлагаемой на рассмотрение экспертного совета работе (теме). Предложения, являющиеся победителями конкурса, включаются в перечень приоритетных направлений финансирования и для их реализации заключаются договоры между отраслевыми министерствами и ведомствами и научными организациями, подавшими свои заявки на участие в конкурсе. Утвержденное решение экспертным советом доводится до сведения всех научных организаций данной отрасли промышленности, подавших материалы на конкурс. Процесс развития любой экономической системы представляет собой взаимодействие противоположных сторон, тенденций и закономерностей, вытекающих из сущностных характеристик этих противоположностей. Отсутствие единой стратегической политики в отношении наукоемких производств привело к ситуации, в которой отечественные предприятия не готовы конкурировать с зарубежными производителями, кооперационные связи разрушены, что в конечно счете и приводит к демонополизации их положения на высокотехнологичном рынке.