Роль инновационных процессов в обеспечении конкурентоспособности промышленных предприятий: взаимосвязь знаний и инноваций

Современные рыночные условия развития в который раз «указали», что дальнейшее движение отечественной экономики и государства в целом может идти только по инновационному пути. Осознавая в полной мере необходимость ускорения инновационных процессов не только в экономической, но и в других сферах нашего общества, политическое руководство страны стремиться поддерживать соответствующую атмосферу. Безусловно, усилий одного государства недостаточно. В первую очередь необходима заинтересованность со стороны производителей продукции, как непосредственных составляющих экономики, а также «частного капитала во внедрении в производство конкретных инноваций на конкретных предприятиях» [9]. При этом заинтересованность у производителей возникает в случае их уверенности в получении прибыли от сделанных инвестиций, а самого понимания того, что инновации позволят совершенствовать продукцию и повысить ее конкурентоспособность уже недостаточно. Но надо заметить, что такой подход в большей степени характерен для благоприятных докризисных условий, когда предприятия показывали рост и без инноваций. На мой взгляд, современный экономический кризис не оставляет хозяйствующим субъектам никаких иных выходов, кроме как развиваться именно по инновационному пути. Наряду с этим, как отмечается в [3] интенсивность инноваций в целом вряд ли может служить общим фактором роста конкурентоспособности. Не меньшее право на существование имеет предположение, согласно которому предприятие, занимающее хорошие конкурентные позиции может себе позволить и позволяет интенсивную инновационную деятельность. По результатам своего исследования авторы указанной работы выяснили, что даже такой «мощный» вид инновации, как реструктуризация, не является панацеей. Каждое хозяйствующий субъект, по их мнению «болеет» по-своему и нуждается в своем виде «лечения», то есть в инновациях вполне определенного вида. Для объективной оценки необходимо сравнивать предприятия не по абсолютному уровню конкурентоспособности, а по относительному, в рамках концепции эффективности использования их потенциала. Во многих работах конкурентоспособность предприятия — это «способность осуществлять прибыльную деятельность в условиях конкурентного рынка» [6]. Понятие конкурентоспособности применительно к организациям и предприятиям связываются, в первую очередь, с понятием эффективности их функционирования. Данная точка зрения разделяется как отечественными [10], так и зарубежными авторами [8]: «… единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны — это продуктивность использования ресурсов». Исходя из этого, для обеспечения устойчивого развития предприятия должны подходить к проблеме конкурентоспособности с точки зрения тождественности ее своей экономической эффективности. Обеспечить такой «баланс» в современных условиях развития, на мой взгляд, должны процессы расширения использования знания как ресурса и продукта производства. В свою очередь необходимо добиваться оптимального сочетания использования знаний, ориентированных на эффективность и знаний, ориентированных на инновации [5, с.23]. Общеизвестно, что управление знаниями для отечественных предприятий является достаточно новым процессом. Хотя, по мнению Г.Б. Клейнера [2], каждый хозяйствующий субъект в ходе своей производственной деятельности может и не заметить, как совершенно непроизвольным образом он одновременно ведет исследовательскую работу, не фиксируя при этом необходимым образом ее результаты. Имеется в виду, что практически каждое предприятие практически каждый день тем или иным способом изучает внешнюю среду, само себя, то есть внутреннюю среду, взаимодействие внешней и внутренней среды и по результатам таких действий может проводить фиксацию определенных показателей. Иными словами получается определенный набор данных, которые могут быть преобразованы в информацию и затем на основании осмысления этой информации могут создаваться знания. Таким образом, наряду с материальными объектами предприятия производят специальные объекты информационного типа (знания, сведения, сообщения), материализованные на определенных носителях, или носящие знаковый характер. Эти объекты являются искусственными, полученными в результате преобразования определенных ресурсных потоков [4]. Каким образом следует осуществлять деятельность по управлению знаниями? Авторы [11] отмечают необходимость учета всех граней управления знаниями, интеграции персонифицирующего или интуитивистского подхода и информационного или технологического подхода, которая позволит превратить знания в ключевой ресурс компании. Однако, на мой взгляд, применение данного подхода в российских компаниях может привести к «размыванию и расфокусировке» самой деятельности по управлению знаниями. В свою очередь, комплексность подхода, как это парадоксально не звучит, должна заключаться в применении на определенном этапе определенных методов адекватно «вызовам», стоящим перед предприятием, то есть ограничениям. Комплексность будет достигаться в процессе непрерывного совершенствования, в процессе стратегического управления, в процессе достижения цели предприятия. Представляется, что достижение конкурентных преимуществ должно быть тесным образом связано с устранением явных ограничений и превращением потенциальных ограничений в новые конкурентные преимущества. Таким образом, деятельность по управлению знаниями стоит «связать» с принципами действий теории ограничений, применяя которые необходимо выявлять «узкие места» и «расширять» их, в том числе и посредством применения знаний, которые в новых экономических условиях являются вообще единственным имеющим значение ресурсом, а не еще одним ресурсом того же порядка, что и традиционные факторы производства [1]. Принимая во внимание то, что информация и знания все чаще сами выступают в роли непосредственных продуктов деятельности предприятий, к процессам их «производства» также можно применить принципы действия теории ограничений. Естественно главным условием в таком случае становится выработка адекватных критериев, по которым можно выявлять данные ограничения. Так приверженцы персонифицирующего или интуитивистского подхода к управлению знаниями указывают на то, что нет смысла разрабатывать технологию, пока нет соответствующей культуры. В свою очередь, не могу не отметить, что то же самое, но в обратном порядке также имеет право на существование. Для этих двух ситуаций характерно игнорирование различий ограничение/отсутствие ограничений. Здесь будет уместно привести пример по выводу из кризисного состояния предприятия «Полаир» — производителя холодильного оборудования для торговли и общепита [7]. Генеральный директор К. Акимов успешно применил принципы действия теории ограничений. В частности, столкнувшись с ограничением рынка, менеджеры «Полаира» совместно с менеджерами производителей напитков разработали необходимую для данных производителей модель. Кроме того, в вопросе новаций было отдано предпочтение работы над преодолением существующих недостатков, на которые указывали потребители. Я думаю, что нетрудно определить, что в приведенном примере можно отметить процессы получения компанией данных, информации из внешней среды, их обработку внутри компании, и воплощение полученных знаний в готовую продукцию.