Бухгалтерский баланс и анализ конкурентноспособности предприятия

Translation will be available soon.
Статья в журнале
Об авторах:


Аннотация:
В научных публикациях, посвященных конкурентноспособности, все еще не имеется единой формулировки ее сущности.

Ключевые слова:

бухгалтерский баланс, конкурентоспособность предприятия
Цитировать публикацию:
Бухгалтерский баланс и анализ конкурентноспособности предприятия – С. 220-228.

Bukhgalterskiy balans i analiz konkurentnosposobnosti predpriyatiya. , 220-228. (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




1. Сущность конкурентноспособности предприятия В научных публикациях, посвященных конкурентноспособности, все еще не имеется единой формулировки ее сущности. Согласно одной группе ученых, к которой принадлежат и болгарские ученые проф. Данаил Данилов [3] и проф. Манол Рибов [4], конкурентноспособность предприятия отождествляется с конкурентноспособностью его продукции. Это означает, что чем больше потребителей (покупателей) на данном рынке предпочитает производимые предприятием продукты, тем более конкурентноспособно предприятие, которое их производит и предлагает. Сведение конкурентноспособности предприятия к конкурентноспособности его продукции, по нашему мнению, содержит определенный риск. Так, например, есть варианты, в которых высокая продуктовая конкурентноспособность сопровождается ухудшением экономических показателей. На практике во многих случаях высокая конкурентноспособность продукции достигается путем чрезмерного занижения продажной цены, при неоправданно высоких расходах, связанных с достижением высокого качества, при несообразном маркетинге и др. В конечном счете улучшенная продуктовая конкурентоспосбность ухудшает показатели финансового состояния и финансовых результатов, и соответственно ограничивает перспективы предприятия на развитие и стратегический успех. По мнению другой группы ученых, конкурентноспособность предприятия, кроме конкурентноспособности его продукции, включает некоторые показатели достигнутых результатов в области финансово-экномической деятельности. Так, к оценке продуктовой конкурентноспособности добавляются показатели уровня (качества) маркетинга и менеджмента, эффективности производства и продаж, возвращаемости активов. Такую точку зрения аргументирует M.Branham [8] — президент исследовательской компании „Competitive Benchmarking Association". По его мнению, оценка конкурентноспособности данного предприятия обобщает результаты, достигнутые в следующих направлениях: сравнительная конкурентноспособность продуктов, потребительское удовлетворение и лояльность, эффективность маркетинга и продаж. По мнению русского профессора А.Сергеева [7], показательными для конкурентноспособности предприятия являются: конкурентноспособность производимой им продукции, эффективность производства, финансовое состояние и эффективность, достигнутая при организации и стимулировании спроса и предложения. Указанное сопряжение конкурентноспособности с резултатностью и эффективностью предприятия имеет статичный характер. Установленное на базе представленных в бухгалтерском балансе данных, оно не содержит необходимой для оценки конкурентноспособности динамичности. Кроме того, показатели экономических результатов, и эффекта, полученного на основе использования ресурсов, задолженности и капитала, показывают прошлое состояние, уже совершенные действия, а конкурентноспособность показывает будущее; она по существу ориентирована на будущее и на потенциал для сохранения и улучшения результатности и эффективности. Можно утверждать, что конкурентноспособность предваряет результаты, она является условием для их получения. Определяемая как долгосрочная результатность работы предприятия, по мнению четвертой группы, конкурентноспособность связывается с возможностью непрекращающегося и рентабельного предложения продуктов, на которые есть спрос на данном рынке. В этом контексте анализируют конкурентноспособностьProf. Dr. R.Kaplan и Prof. Dr. D.Norton [9, 10], и связывают ее с деятельностью, которую оценивают с четырех позиций: внутренней, потребителей, финансовой и инновационной. Считается, что конкурентноспособность содержит как эффективность (понимаемую как возможность достижения поставленных целей), так и эффектность (понимаемую как способность к правильному целеполаганию). Конкурентноспособность является сложной и многоаспектной категорией. Она отражает способность предприятия достигать высокой результатности в течение долгого периода и достигается при: гармоничном взаимодействии между внутренними и внешними (для предприятия) условиями, эффективном использовании ресурсов, реальном достижении целей и конкурентном самоусовершенствовании. Можно сделать вывод, что конкурентноспособность показывает: · Внутрефирменные бизнес процессы — это возможность создания и поддержания предприятием конкурентных преимуществ; она зависит от ресурсного потенциала (величины и структуры ресурсов) и отражается на уровне расходов, на качестве продукции или на том и другом кумулятивно; внутренняя способность является условием достижения высоких экономических результатов в долгосрочном аспекте. · Устойчивость в отношении с клиентами — она акцентирует на долгосрочные результаты; устойчивость перемещает акцент с максимизирования прибыли и краткосрочной эффективности, и предполагает разрабатывание преимуществ, позволяющих устойчивость и высокую рентабельность в долгосрочном плане; (устойчивые результаты — это те, чья реализация продолжалась бы и после сделанных конкурентными предприятиями усилий по репродуцированию данного конкурентного преимущества); · Иновации и квалификация персонала предприятии - это возможность влияния менеджмента на цели предприятия и на деятельности по их достижению; контролируемость включает также своевременное восприятие новостей и непрерывное обновление и усовершенствование деятельности; · Финансовой стабилитет, в том числе риск от финанансово несостоятельности (банкротства) — это является следствием неравномерной степени в развитии отдельных финансовых показателей предприятий и показывает относительность, не абсолютность целей и их реализации; В связи с вышеизложенным мы считаем, что при анализе конкурентоспособности можна успешно работать в узком интеграции с «Balanced Scorecard Method of Analysis" Для анализа конкурентоспособности характерные еще и следние качественные характеристики: · Динамизм — это адаптивность к изменяющимся условиям экономической среды и рынка; динамизм отражает непрерывное усовершенствование предприятия и создание конкурентных преимуществ перед остальными предприятиями; · Адаптивность — это возможность перенастройки к изменениям рынка и внешней среды в целом; адаптивность характеризует гибкость предприятия и его деятельности. Глубокое познание сущности конкурентноспособности предприятия является предпосылкой для формулирования критериев ее оценки и анализа. 2. Методы оценки и анализа конкурентноспособности предприятия Отсутствие единого мнения о сущности конкурентноспособности предполагает отсутствие общепризнанной методики ее оценки и анализа. Методы, основанные на понимании, что конкурентноспособность предприятия отождествляется (и следовательно измеряется) конкурентноспособностью его продукции, имеют ограниченную точность, имея ввиду сложный характер измеряемой категории. Высокое качество продуктов является лишь предпосылкой, но не достаточным условием высокой оценки конкурентноспособности предприятия. В этой в одна из моих разработок [6] обосновывается многопараметрическую модель Метода расстояний, в котором исследуемые объекты третируются как точки в n-мерном пространстве. Их координаты соответствуют значениям показателей, которые характеризуют оцениваемые продукты, при этом расстояние до координат продукта-эталона описывает степень конкурентноспособности оцениваемого продукта. Оценка и анализ конкурентноспособности Методом расстояний предполагает ограниченное использование информации бухгалтерского баланса. Традиционные методы оценки конкурентноспособности предприятия основываются на информации, охватываемой бухгалтерским учетом и ориентированной главным образом к экономическим результатам. Среди этих методов можно условно выделить две группы. К первой группе относятся методы, оценивающие конкурентноспособность основе одного единственного индикатора — рентабельности активов, производительности ресурсов, объема продаж. Ко второй группе методов оценки конкурентноспособности относятся те, которые учитывают одновременно большее (больше одного) количество индикаторов. Эти методы объединяются в методики и обобщают главным образом рентабельность активов, рентабельность собственного капитала и процентное изменение рыночной доли предприятия; известны методики, которые добавляют в качестве индикатора конкурентноспособности количество продаж в расчете на одного занятого члена персонала, количество продаж в расчете на единицу активов и др. К той же группе методов можно отнести вышеупомянутый Balanced Scorecard Model — R.Kaplan и D Norton [9, 10]. Вопреки основной слабости указанных методов — оцениванию конкурентноспособности как степени использования ресурсов (т. е. как эффективности, а не как источника долговременных конкурентных преимуществ), ключевую роль при их реализации играет информация, создаваемая в процессе бухгалтерского учета, и конкретно — в бухгалтерском балансе. 3. Бухгалтерский баланс при оценке и анализе конкурентноспособности предприятия Бухгалтерский баланс — это главный носитель учетной информации при оценке и анализе конкурентноспособности. Он показывает участие предприятия в конкуренции на рынке и характеризует конкурентную позицию, которую это предприятие занимает в отношении к сформировавшемуся рыночному равновесию. Бухгалтерский баланс, вместе с другими средствами бухгалтерского учета, помогает при установлении т.наз. „экономической добавочной стоимости"по моделиEconomic Value Added(EVA). При помощи балансовой информации мы сравнительно легко можем сделать интеграция между ССП анализа эффективности 'Balanced Scorecard Method of Analysis» и методологии анализа экономической прибавочной стоимости — ЕVA Модель EVA отражает мнение, что данное предприятие является прибыльным (следовательно, рентабельным и эффективным, и отсюда можно предположить — конкурентноспособным), в том случае, если кроме своих оперативных расходов оно в состоянии оплатить цену собственного и заемного капитала. Эта модель предложена в начале 90-х годов прошлого века компанией «Stern Stewart &Co» и по существу имеет целью установить размер экономической прибыли. Как выражается Бенет Стюарт, автор моделиEVA, цитируемый доц. д-р Марином Гылыбовым [2]: «Как инструмент EVA производит приблизительную оценку истинной „экономической“ прибыли, илисумму требуемого минимума возвращаемости, которую ожидают акционеры и кредиторы и которую они могли бы получить, если бы инвестировали свои деньги в другую компанию со сходным риском.» Так, если полученная по модели EVA оценка является положительным числом, то часть чистой прибыли остается в качестве излишка (после вычета расходов на капитал) внутри предприятия; эта же полученная по модели EVA положительная оценка представляет собой показатель высокой конкурентноспособности. При нулевой или отрицательной стоимости, полученной по моделиEVA, от чистой прибыли не остается остатка (после вычета расходов на капитал), т.е. предполагается отсутствие конкурентноспособности. В общем виде модель EVA можено представить следующим образом: EVA = NOPAT — ( Capital x Cost of Capital (%) ) где: NOPAT (Net Operating Profit after Tax) чистая операционная прибыль Capital после уплаты налогов на капитал (собственный и заемный) Cost of Capital(%) цена капитала, в процентах АЛГОРИТМ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ EVA 1 этап. Определение чистой операционной прибыли после уплаты налогов NOPAT = Operating Profit x (1 — Tax Rate) где: NOPAT (Net Operating Profit after Tax) чистая операционная прибыль после уплаты налогов Operating Profit операционная прибыль Tax Rate налоговая ставка (Прим. 1: Operating Profit = Gross Margin — Deprication and Amortisation — Selling, General and Adm. Expenses где: Gross Margin валовая прибыль Deprecation and Amortization изнашивание и амортизация Selling, General and Adm. Expenses торговые, общие и адм.расходы Прим. 2: Gross Margin = Net Sales — Cost of Sales где: Gross Margin валовая прибыль Net Sales чистая реализация Cost of Sales себестоимость реализованных товаров (в нее не входит изнашивание и амортизация) 2 этап. Определение величины капитала Capital = Owner's equity + Liability где: Capital капитал (собственный и заемный) Owner's equity собственный капитал Liability задолженность 3 этап. Определение средневзвешенной стоимости капитала где: WACC (Weight Average Cost of Capital) средневзвешенная стоимость капитала, в процентах E/V относительная доля рыночной стоимости акций (E) в рыночной стоимости предприятия (V) Re цена собственного капитала D/V относительная доля рыночной стоимости облигаций (D) в рыночной стоимости предприятия (V) Rd цена заемного капитала Tax Rate налоговая ставка (Прим.: V = E + D где: V рыночная стоимость предприятия E рыночная стоимость акций D рыночная стоимость облигаций 4 этап. Определение добавочной экономической стоимости EVA EVA = NOPAT — (Capital x WACC %) где: EVA (Economic Value Added) экономическая добавочная стоимость Capital капитал (собственный и заемный) WACC (Weight Average Cost of Capital) средневзвешенная стоимость капитала, в процентах В связи с моделью EVA необходимо уточнить, что установленная чистая операционная прибыль после уплаты налогов (NOPAT) не отождествляется с чистой прибылью (Net Profit), представленной в Отчете о доходах и расходах, поскольку Net Profit, записанная в Отчете, формируется после того, как из доходов от деятельности будут вычтены, кроме расходов на деятельность, и расходы на заемный капитал (расходы на уплату процентов). В отличие от этого, NOPAT в модели EVA образуется также на базе доходов от деятельности, но за вычетом не только расходов на деятельность и расходов на заемный капитал (расходы на уплату процентов), но и цены использованного собственного капитала. Кроме того, способ формирования прибыли (Net Profit) в Отчете о доходах расходах различается от способа определения чистой прибыли после уплаты налогов (NOPAT) по модели EVA. На формирование Net Profit оказывают влияние ряд дополнительных (кроме связанных с деятельностью) доходов и расходов — финансовые доходы и расходы, налог. В отличие от этого, в формировании NOPAT не участвуют ни финансовые доходы и расходы, ни налог. В качестве обобщения необходимо отметить, что оценка и анализ конкурентноспособности предприятия является многосторонним и сложным процессом. В нем само понимание конкуренции объединяется с методами ее количественного измерения и анализа. В модели Economic Value Added (EVA) оценка конкурентноспособности предприятия связывается с измерением экономической прибыли — превышения минимальной возвращаемости, требуемой собственниками капитала и кредиторами, т.е. с эффективностью. На базе эффективности, рассматриваемой как условие конкурентноспособности, обосновывается и возможность успеха предприятия при данных конкретных внутренних и внешних для него условиях. Можно сделать вывод, что анализ конкурентноспособности является прежде всего стратегическим. Традиционные методы анализа, известные в недавнем прошлом, оказываются неадекватными новой рыночной реальности. Стратегический анализ конкурентноспособности в комбинации с некоторыми нетрадиционными эконометрическими методами финансового бизнес анализа дают возможность произвести более точную, целостную и углубленную оценку места данного конкурирующего бизнес-формирования среди его конкурентов на рыночном пространстве. По нашему мнению, для целей целостного и обоснованного стратегического финансового анализа конкурентноспособности необходимо применять оптимальную комбинацию ведущих и утвержденных в международной практике видов анализа, как: «Balanced Scorecard Method of Analysis», «Z-Score Method of Analysis», «ZETA-Method of Analysis», «EVA and WASS-Method of Analysis», «Profitability Method and Balance Sheet Analysis». Информация бухгалтерского баланса и отчета доходов и рассходов можно успешно использовать и для анализа и оценки реска от финансовой несостоятельности (банкрота). В этом направлении успешно можно применят алтернативными методами дискриминантного анализа — (Z-ScoreMethodsofAnalysis).



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Велев, М., Оценка и анализ на фирмената конкурентноспособност, „Софттрейд”, С., 2004
2. Гълъбов, М., Научни трудове на УНСС, София, 2007 год.
3. Данаилов, Д., Международни бизнес анализи, ИК „Люрен”, С., 1999
4. Рибов, М., Управление на конкурентноспособността в туризма, „Тракия-М”, С., 2003
5. Станчева, А. и кол., Конкурентоспособно поведение на фирмата, „Наука и изкуство”, Икономически университет – Варна, 2006
6. Тимчев, М., Финансово-стопански анализ, „Тракия-М”, С., 1999
7. Сергеев, А., „Конкурентноспособность российских предприятий в преддверии вступления России во всемирную торговую организацию: направления и методы маркетинговых исследований”, БСУ, Център за икономически и управленски науки, Втора международна конференция „Маркетингът в ерата на глобализацията – концепции и тенденции”, 15-16 май 2003, Бургас
8. Branham, M., “Measuring the Components of Competitiveness”, Competitive Benchmarking Association, Michael Branham&Cowles Business Media, 1997
9. Kaplan, R., D. Norton, The Balanced Scorecard – Translating Strategy into Action, Harvard Business School Press, Boston. MA, 1996
10. Kaplan, R., D. Norton, The Strategy Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment, Harvard Business School Press, Boston. MA, 2000
11. Добрев,Д., Систематичен курс по счетоводство, Изд. на фонда за подпомагане на студентите в София, 1945г.
12. Добрев, Д., Наука за отделното стопанство, 1946г.
13. Пергелов, К., Теория и анализ на балансите, С., 2002г.
14. Добрев, Д.Записки по анализ на стопанската дейност, Наука и изкуство, С., 1954г.
15. По дискусията за балансовото обобщаване в счетоводството, Доц. д-р Морко Тимчев, Ю.Велков, Български счетоводител, бр.8, 2009