Система факторов инновационного развития России

1.Творческая компонента труда как основа инновационной экономики

Факторы инновационного развития целесообразно анализировать на основе теории компонент труда, предложенной в [1. С. 150–155].

В любом виде деятельности человека можно выделить три компоненты: a-труд, b-труд и g-труд. Первая из них характеризует труд, выполняемый по заданной технологии, инструкции, схеме, когда исполнитель работы не вносит в нее никаких элементов новизны, собственного творчества. Такой труд будем называть регламентированным или a-трудом. Вторая компонента характеризует труд, направленный на создание новых материальных, интеллектуальных и духовных благ, а также новых методов производства. Этот вид труда будем называть новационным, творческим или b-трудом.

Необходимость выделения двух компонент труда объективно обусловлена принципиальными различиями в их влиянии на формирование дохода предприятия и национального дохода страны. Увеличение конечного продукта за счет а-труда возможно только при увеличении численности работников, продолжительности времени труда и его интенсивности. В отличие от этого, за счет b-труда рост объема продукции возможен при неизменных или даже уменьшающихся затратах рабочего времени и интенсивности труда. Это обусловлено тем, что на основе новых технических, организационных и предпринимательских идей создаются новые виды изделий, улучшаются параметры существующих, снижаются затраты труда и средств производства на единицу полезного эффекта продукции и услуг.

Результаты коллективной работы во многом зависят от духовной компоненты деятельности человека, которую обозначим как g-труд.

В условиях предприятия духовная компонента труда особенно важна для деятельности руководителей. Их основная функция заключается в координации и мотивации коллективной работы, что предполагает установление конструктивных взаимоотношений между сотрудниками. От деятельности руководителей существенно зависит моральная атмосфера в коллективах. Поэтому труд руководителей предприятия и его подразделений можно назвать духовно-координационно-мотивационным.

Таким образом, в общем случае, все виды деятельности человека могут быть описаны в системе трех координат: a, b, g. При этом если координаты a и b по своей сущности могут иметь только одно направление, то координата g – два направления: добро (+) и зло (–). Соотношения a-труда, b-труда и g-труда в различных видах деятельности представлены на рис. 1.

Анализ динамики процессов развития цивилизации показывает, что среднегодовые затраты труда одного работающего развитых стран за период 1850–2000 гг. сократились не менее чем в 2 раза при многократном повышении благосостояния. Часть национального дохода этих стран, полученная за счет α-труда (D_α), не может быть больше соответствующих затрат на потребление (Z_α). Это дает основание утверждать, что к настоящему времени в целом для экономики развитой страны α-труд нельзя считать источником того, что Ф. Кенэ называл чистым продуктом, а К. Маркс – прибавочной стоимостью. Иными словами: то, что рост благосостояния рабочих развитых стран с середины XIX века происходил при уменьшении времени их труда, означает, что α-труд в современных условиях объективно не может считаться источником прибыли.

1 – материальное производство; 2 – разработка этических систем и духовных учений; 3 – практическая деятельность духовных наставников; 4 – литература, искусство, религии, ориентированные на усиление добра; 5 – виды деятельности, ориентированные на усиление зла

Рис. 1. Примеры соотношений a-труда, b-труда и γ-труда в различных сферах деятельности человека

Однако α-труд остается весьма важной компонентой общественного производства, обеспечивающей его устойчивость в экономическом, социальном и нравственном аспектах. При неизменной интенсивности и уменьшающейся длительности продуктивность α-труда увеличивается за счет результатов b-труда – на основе освоения новых технологий и роста квалификации работающих.

Таким образом, рост национального дохода, приходящегося на одного жителя развитых стран, происходит в основном за счет действующего и прошлого b-труда:

Воздействие g-труда на рост благосостояния и другие экономические показатели весьма существенно, хотя и не столь явно и однонаправленно, как влияние b-труда. Деятельность, ориентированная на развитие светлых сторон человеческой натуры (+g-труд), помимо производства духовных благ, обеспечивает этические и правовые условия для эффективной экономики. Это убедительно доказано М. Вебером в его классических работах о хозяйственном значении мировых религий, особенно о протестантской этике. При усилении темных сторон человеческой натуры (-g-труд) социально-экономические показатели ухудшаются вследствие потерь от обмана, мошенничества, воровства и т. п.

2. Влияние структуры дохода предприятия на его инновационную активность

Основным экономическим результатом деятельности предприятия является величина добавленной ценности D, которая в общем случае включает три слагаемых: затраты на персонал; амортизацию; прибыль.

Затраты на персонал в общем случае характеризуются формулой (1):

F_п = F_з + F_а + F_c + F_д, (1)

где F_п – затраты на персонал (фонд потребления предприятия); F_з – фонд заработной платы; F_а – фонд авторских вознаграждений; F_c – фонд социальных услуг; F_д – фонд дивидендов.

Отметим, что фонд дивидендов F_д является как частью прибыли, так и частью затрат на персонал акционерных обществ. Крупные пакеты акций обычно принадлежат топ-менеджерам (ТМ), но значительная часть акций может быть распределена между рабочими, инженерами, служащими (базисным персоналом).

Фонд потребления F_п состоит из двух фондов, соответствующих двум основным социальным группам предприятия:

F_п = F_пб + F_пв, (2)

где F_пб – фонд потребления базисного персонала; F_пв – фонд потребления высших руководителей предприятия (топ-менеджеров).

После уплаты налогов и других обязательных платежей, установления фонда оплаты труда базисного персонала (с учетом конъюнктуры на рынке труда и результатов тарифных переговоров), отчислений на амортизацию оборудования и дивиденды в распоряжении реальных собственников и топ-менеджеров остается часть добавленной ценности, равная

W_тм = F_пв + F_р, (3)

где W_тм – часть прибыли, которая распределяется реальными собственниками и топ-менеджерами; F_пв – фонд потребления реальных собственников и топ-менеджеров; F_р – фонд развития компании.

Величину W_тм предлагается назвать ТМ-прибылью. Эта часть добавленной ценности D является следствием властных полномочий и асимметрии информации о доходах и расходах компании.

По данным государственной статистики, реальные собственники и топ-менеджеры предприятий России конца XX-начала XXI вв. не склонны инвестировать значительные средства в фонд развития F_р. Об этом свидетельствуют низкие уровни производительности труда в отечественной экономике (в 3–5 раз ниже, чем в развитых странах), устаревание оборудования (средний возраст свыше 20 лет), крайне малая доля инновационно активных предприятий (в 3–5 раз меньше, чем в развитых странах).

Такое положение является следствием двух основных причин:

1) ориентации реальных собственников и топ-менеджеров российских предприятий на образ жизни и стандарты потребления своих коллег из развитых стран (особняки, дорогие авто, «куршавели» и т.п.). Несомненно, что значительная часть отечественных ТМ находится под влиянием стандартов потребления быстро разбогатевших поп-звезд, продюсеров и спортсменов. Влияние поп-среды на потребности руководителей предприятий давно отмечено авторами США;

2) недостаточных гарантий сохранения частной собственности (распространение рейдерских захватов, чрезмерное влияние коррумпированных чиновников). Этот фактор определяет стремление многих ТМ к покупке недвижимости за рубежом и открытию счетов в банках Швейцарии и других западных стран.

В цивилизованной рыночной экономике конкуренция вынуждает предпринимателей вкладывать значительные средства в фонд развития F_р, обновлять оборудование, внедрять новые технологии, мотивировать творчество персонала. Рыночный механизм в социальных условиях современной России пока не создает условий существенного роста фондов развития. Необходимы существенные институциональные преобразования, которые рассмотрены в учебнике [1] и монографии [2].

3. Факторы, определяющие цели топ-менеджеров и структуру распределения дохода предприятия

Действия топ-менеджеров определяются следующими основными целями: максимизация личного (семейного) дохода; карьерный рост; сохранение и увеличение собственности; рост престижа фирмы; развитие фирмы на основе инноваций; улучшение качества жизни персонала.

Для оценки возможностей инновационного развития предприятий разделим эти цели на две группы:

1. Быстрое обогащение, рост потребления материальных благ, увеличение и сохранение собственности.

2. Повышение личного (семейного) благосостояния ТМ и качества жизни персонала фирмы на основе инноваций и социального партнерства.

Первая группа целей предполагает увеличение фонда потребления топ-менеджеров F_пв в составе W_ТМ; вторая группа – увеличение фонда развития F_р.

Реализация той или иной группы целей зависит от соотношения сил следующих основных факторов:

– конкуренции на рынках продукции и ресурсов;

– политики государства, законов и других институциональных норм;

– требований профсоюзов и других общественных организаций;

– социальной атмосферы в обществе и на предприятии;

– круга общения («тусовки»);

– средств массовой информации;

– структуры потребностей топ-менеджеров, их личных качеств.

Схема влияния этих факторов на цели топ-менеджеров представлена на рис. 2

Рис. 2. Схема влияния факторов на формирование целей топ-менеджеров и распределение дохода предприятия

С начала 90-х годов и до последнего времени набольшее влияние на цели топ-менеджеров и соответствующее распределение ТМ-прибыли оказывали такие факторы, как «социальная атмосфера в обществе», «круг общения ТМ» и структура их потребностей. Влияние государства и рыночной конкуренции на инновационную активность ТМ было незначительным. Поэтому основная часть ТМ-прибыли направлялась в фонд потребления F_пв. Об этом свидетельствует то, что по оценкам международных экспертов лишь 10% российских предприятий могут считаться инновационно-активными, тогда как в развитых странах доля таких предприятий в 4–7 раз больше.

Приведенные факты показывают, что значительная (а может быть, основная) часть российских топ-менеджеров и предпринимателей не ориентирована на инновационное развитие предприятий. Анализ возможностей изменения существующей ситуации целесообразно проводить на основе системы факторов (рис. 2), определяющих мотивы действий руководителей. Эти факторы можно рассматривать как направления, по которым должны осуществляться воздействия, обеспечивающие формирование соответствующих мотивов, а затем и действий руководителей предприятий. Прежде всего необходимы институциональные решения, обеспечивающие повышение заинтересованности в применении новых технологий и оборудования. В частности, необходимо принятие Закона РФ «О мотивации роста производительности и оплаты труда на основе инноваций и социального партнерства» и Закона РФ «О производственных советах предприятий». Основные положения этих законов рассмотрены в [1], [2].