Креативизация государственного управления в условиях российских трансформаций

Translation will be available soon.
Статья в журнале
Об авторах:


Аннотация:
Несмотря на то, что в настоящее время в нашей стране сложились необходимые юридические основы функционирования института государственной службы, он продолжает испытывать ряд проблем, обусловленных отсталостью управленческой культуры ее кадрового корпуса, главные из которых: недостаточная эффективность деятельности государственных служащих; слабое использование современных управленческих технологий; низкая эффективность механизма предупреждения и нейтрализации аномий.

Ключевые слова:

инновации, творческая энергия, государственное управление, Россия, государственная служба, социально-экономические трансформации
Цитировать публикацию:
Креативизация государственного управления в условиях российских трансформаций – С. 19-33.

Kreativizatsiya gosudarstvennogo upravleniya v usloviyakh rossiyskikh transformatsiy. , 19-33. (in Russian)

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241




Несмотря на то, что в настоящее время в нашей стране сложились необходимые юридические основы функционирования института государственной службы, он продолжает испытывать ряд проблем, обусловленных отсталостью управленческой культуры ее кадрового корпуса, главные из которых: недостаточная эффективность деятельности государственных служащих; слабое использование современных управленческих технологий; низкая эффективность механизма предупреждения и нейтрализации аномий.

Отсюда следует, что первостепенным императивом на современном этапе является «приведение системы государственной службы и технологий профессиональной деятельности государственных служащих в соответствие со сложившимися общественными отношениями и новыми экономическими условиями» [1]. С уверенностью можно предположить, что главным условием такого перехода является непрерывное совершенствование интеллектуальных систем в управлении. Соответственно, меняются подходы и механизмы к его осуществлению, в связи с чем управленческая наука «должна совершить скачок в иное качественное состояние – перейти на использование созидательных гуманистических технологий глобального и тактического реагирования» [2].

По мнению ряда ученых, «современная парадигма управления, утверждающаяся в ХХI веке, предполагает использование потенциала духовно-творческих индивидуальностей» [3], что в настоящее время начинает осознаваться в российском обществе благодаря стремительно разворачивающимся преобразованиям социального мира.

Обоснованием необходимости инновационного управления в условиях современности может служить следующее объяснение. Развитию любой общественно-экономической системы, равно как и процессам в ней происходящим, присущи периодически возникающие дисбалансы, отклонения, нарушения и прочие деструктивные явления. Необходимость компенсации последствий деструктивных процессов порождает поиск других процессов, в основе которых должно быть нечто новое, ранее не имевшее места. Здесь и возникает понятие «инновационный процесс», как средство снятия последствий деструкции.

Проблема инновационного управления, как считает М.С. Ельчанинов? связана с тем, что алгоритмы и правила, характерные для стабильного общества, перестают действовать с прежней результативностью, часто вызывая эффект бумеранга [4]. Управление в этих условиях не может быть жестким, во-первых, чтобы снизить риски разрушительных процессов, во-вторых предотвратить аномийные тенденции в государственной службе, в-третьих, чтобы не подавлять ростки творчества, которые могут открыть обществу варианты продуктивного развития.

В то же время России, в этих условиях продолжает в широких масштабах использовать жесткие управленческие технологии, заимствованные из арсенала политических и экономических организаций развитых стран. Перенос этих методов на российскую почву с неизбежностью серьезно деформирует механизмы обратной социальной связи и как следствие разрушает социально-психологическое пространство. Совершенно очевидно, что в России необходимо создавать собственные уникальные управленческие технологии, способные учесть специфику развития трансформирующегося социума. Эта проблема становится особенно актуальной в связи с тем, что большинство управленцев предпочитают работать, используя прежние знания, наработанный опыт и тем самым загоняют социальную действительность в старые, привычные схемы. Развиваемая в последнее время системно-синергетическая методология открывает новые концептуальные возможности управления нелинейными изменениями, возникающими в неустойчивом неравновесном обществе. Синергетическое управление предстает как поиск динамичных социальных топосов, где желательные инновации генерируются благодаря максимальному социальному резонансу. В этом случае величина социального результата определяется не силой воздействия, а топологической согласованностью со свойствами социума. По нашему мнению, данное явление определяется во многом творческими возможностями субъектов управления.

Есть и другие основания для того, чтобы креативность стала основополагающей характеристикой управленческой деятельности. Дело в том, что в последнее время многие исследователи заговорили о таком феномене, как «старение» существующих обществ. Что же конкретно свидетельствует об этом, и с какими вызовами мы столкнулись? По мнению В.Л. Романова, С.А. Кравченко, проблемное пространство современных обществ определяется стремительным возрастанием сложности, открытости и неустойчивости социума, что и предопределяет принципиально новый характер динамизма взаимоотношений социальных индивидов и общностей. Социальные системы на всех уровнях проявляют все большую открытость. Их границы утрачивают охранительные функции, становятся все более и более проницаемыми для «переливов» капитала, технологий, продукций, человеческих ресурсов, культурных образцов и практик, независимо от их полезности или опасности для реципиентов [5].

Например, трансляция артефактов массовой культуры США, насаждающих моральные девиации в российском социуме. Такая открытость информационным и культурным потокам, резко увеличивающая дифференциацию идеологического поля и создающая возможности политического манипулирования со стороны правящей элиты, компенсирует недостаток интеллектуального инновационного ресурса, необходимого для эффективного управления российским обществом. В этом случае управление явно не выполняет своей гуманистической функции, превращаясь в манипулирование людьми и становясь опасным источником социальных деформаций.

Об этом говорит П. Штомпка: «Компенсаторные, автоматические, саморегулирующиеся механизмы царствуют, кажется, независимо от человеческих усилий. Если люди и появляются, то только как хорошо управляемые марионетки, бездумные исполнители…» [6].

Вместе с тем, на наш взгляд, активное продуцирование инноваций в этих условиях одновременно потенцирует ускорение социальных процессов и, соответственно, сложность общественных отношений. Инновации и ими обусловленные реструктуризации являются факторами динамичности социальных процессов и, соответственно, неустойчивости становящихся систем. Следовательно, чрезмерное увлечение нововведениями без анализа текущей ситуации, в которой они осуществляются, без оценки их последствий не может обеспечить успех их проведения. Возможно, именно это обстоятельство не позволяет провести качественные реформы в обществе. В результате многие на первый взгляд перспективные идеи, были либо провалены, либо нанесли материальный и моральный ущерб российскому народу. Особенно это характерно для государственного управления ушедшего века.

Несмотря на то, что скромные результаты демократических реформ 1990-х годов предопределили частичное возвращение к концепции авторитарной модернизации, в начале третьего тысячелетия вновь были предприняты попытки нововведений в рамках реализации административной реформы. Однако, по результатам социологических исследований, лишь создание Общественной палаты одобряется относительным большинством опрошенных.

Другие нововведения – отмена выборов депутатов Государственной думы по одномандатным округам, отмена прямых выборов губернаторов, укрупнение субъектов федерации, то есть концентрация столичных функций в меньшем количестве городов и монетизация льгот, не получили поддержки и одобрения у населения [7]. Противоречие, на наш взгляд, заключается прежде всего в отсутствии инновационной управленческой культуры субъектов управления, а не в недостатке инноваций в государственном управлении.

Исследования, направленные на выявление инновационной роли управленца в масштабных преобразованиях российского социума и результатов влияния его инновационного потенциала на качество социальных изменений, подтверждают их непреходящую и со временем усиливающуюся значимость. Работы по изучению феноменов инновации начались в самом начале XX и наибольший вклад в становление первоначальных представлений об этом явлении общественной жизни внесли Г. Тард, Н.Д. Кондратьев и И. Шумпетер.

Французский социолог Г. Тард начал разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного знания еще в начале ХХ в., однако до сих пор его работы остаются в тени, хотя сформулированные им идеи не утратили своей актуальности и звристичности.

В своих работах «Социальная логика» (1901) и «Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества» (1906) Г. Тард исследует логику эволюции общества, которую он рассматривает как совокупность эволюции лингвистической, религиозной, политической, экономической, эстетической и моральной. Отношение в обществе к изобретениям и нововведениям Г. Тард расценивает как индикатор социального прогресса.

Важным для исследования инновационной роли управленца в общественном прогрессе является выявление Г. Тардом такого источника возникновения инноваций, как ответ на потребности индивида и потребности общества. Возникая как творение отдельной личности, новшества внедряются при условии их соответствия культурным приоритетам данного общества. «Мы можем понять изобретение, лишь обратив внимание одновременно как на внутреннюю причину (работу гения), так и на внешние причины», — отмечал Г. Тард [8]. Если принять данную точку зрения в качестве основополагающей для объяснения сущности управленческих инноваций, то следует, что управленец, работая в условиях российских трансформаций, неизбежно должен отвечать на возникшие кризисные ситуации инновационными идеями.

Обратим внимание, что с самого начала исследований инновационной сферы была выделена проблема человека — субъекта творчества. По Г. Тарду, содержанием социализации индивида является не только усвоение социальных норм и ценностей, но и освоение нововведений. Аналогичной точки зрения придерживается А.И. Пригожин. Анализируя социальные проблемы инноватики, он определяет в качестве центральной проблему человека, субъекта инновационной деятельности, создающего особое социальное пространство, что в конечном итоге и определяет ход инновационного развития, его вектор и результат. В этом плане ценным является возможность перенесения данного вывода на процесс профессиональной деятельности управленца.

Особенно важным для обоснования креативной парадигмы деятельности управленца, его роли в инновационном процессе явилось выяснение влияния субъектного подхода в связи с переосмыслением понятия «человеческий фактор». Российский социолог В.В. Сипачев выделяет в анализе этого понятия как традиционные, так и новые значения. В традиционном смысле человеческий фактор — это: во-первых, совокупность субъектов общественной жизни, деятельность которых обеспечивает общественный прогресс; во-вторых — количественные и качественные показатели возможностей людей, состояние трудовых ресурсов (численность, здоровье, образование). Наряду с этим выделяется значение личности (ее знания, опыт, мастерство, ответственность, способность человека принимать самостоятельные решения), которое в новых условиях выдвигается на первый план. Недооценка роли отдельной личности порождает иллюзию, что социально-экономические и научно-технические вопросы можно решить административными методами [9].

Итак, признавая в качестве главного фактора инновационных процессов личность управленца, следует подчеркнуть, что изменившиеся условия его профессиональной деятельности требуют освоения всех известных механизмов и методов рыночных отношений и экономического регулирования. Однако, как было отмечено выше, чтобы преодолеть кризисные явления и нестабильность в деятельности субъектов хозяйствования, адаптировать их к новым условиям, необходим творческий (креативный) потенциал, как системообразующий элемент инновационной управленческой культуры. Это объективирует смену управленческих парадигм, утверждающих креативность как главный императив управленческой культуры

О креативности (творчестве) раньше говорили в основном применительно к литературной, художественной, просветительской деятельности. Так, видный ученый начала двадцатого столетия П.К. Энгельмейер, классифицируя виды творчества, объединял следующие профессии в одну группу: «... искусство актера, виртуоза, оратора, проповедника, администратора, исследователя, воспитателя и учителя» [10]. В середине двадцатого столетия к указанным добавилась техническая сфера. В последнем случае творческая деятельность рассматривалась в контексте создания оригинальных технических устройств.

Современное общество значительно расширило рамки этих представлений. Вначале в большей степени внимание было приковано к бизнесу, и поэтому творчество, прежде всего, было востребовано зарубежными экономистами, менеджерами и предпринимателями в экономико-управленческом контексте. Осознание важности творчества для экономического развития проявляется, в частности, в большом количестве исследовательских центров и учебных программ по творческому решению проблем в бизнесе (Центр творческого управления (США), Институт творческого решения проблем (США), Центр изучения творчества в Стэндфордском университете (США) и др.), а также в их государственной поддержке.

Основные причины возрастания научно-исследовательского и «практического» интереса к творчеству достаточно объективны в деятельности коммерческих организаций. Креативность сегодня является не просто условием выживания многих современных организаций, но и основным принципом их работы.

Во-первых, это постоянно увеличивающийся динамизм современного бизнеса. Несколько перефразируя высказывание Т. Амблера, можно сказать, что в бизнесе не существует правил, потому что его основной закон - постоянные новшества [11]. Современный бизнес можно охарактеризовать словами: «приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Ну, а если хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее» [12].

Во-вторых, креативность необходима в условиях непрерывно возрастающей конкуренции. Творческие находки фирмы, выводимые на рынок, усиливают ее позиции. Конкуренты вынуждены отвечать своей творческой контратакой, что лишь усиливает пресс конкуренции на этом рынке.

В-третьих, во всем мире происходят существенные изменения в мотивации трудовой деятельности. Исследования подтверждают уменьшение утилитарной заинтересованности человека в труде, замещение материалистических ориентиров трудовой деятельности «постматериалистическими», поворот человека от поисков средств к существованию к ориентации на личностное самосовершенствование, самореализацию и творчество (А. Маслоу, У. Митчелл, Ч. Хэнди и др.).

В-четвертых, довольно высокие «тарифы» на результаты творческой бизнес-деятельности также обусловливают необходимость активизации творчества сотрудников. Например, разработка фирменного названия (типа DeskJet, Pentium, PowerBook) может стоить 30-50 тыс. долларов США, разработка рекламного слогана для крупной фирмы - до 20-30 тыс. долларов.

Несмотря на то, что творчество сотрудников, становится новой «сильной» стороной, существует понятие риск творчества. Необходимо предугадывать и принимать меры по его снижению. Общеизвестно, что хорошим решением является отнюдь не всякая новая и креативная идея, но, прежде всего, полезная. Более того, неуправляемое творчество сотрудников может принести вред, т.к. любое нововведение потенциально способно нарушить нормальное функционирование организационной или производственной структуры. Также существует риск, что креативность работника может быть сознательно направлена им на достижение целей, не совпадающих с целями всей организации. Поэтому в современной организации должна присутствовать «культура перемен», когда культивируется творчество управленцев и персонала организации, а также положительное отношение к новшествам со стороны руководства.

В связи с этим управление творческой деятельностью сотрудников стало за рубежом в последние два десятилетия предметом системного исследования и анализа, на основе чего были разработаны многочисленные методики активизации и развития творческих способностей, появились новые термины («организованная креативность», «структурированная креативность», «управляемая креативность»). В последние годы формируется новая область менеджмента - управление творчеством (creativity management), которое все в большей степени включается в традиционную систему управления трудовыми процессами. Соответственно, нужны управленцы, способные не только принимать решения, задействовав свой креативный потенциал, но и управлять творчеством других.

Творчество с позиций психологии — это продукт мыслительной деятельности. Придерживаясь позиции, согласно которой результатом репродуктивного мышления является воспроизводство имеющихся знаний, а результатом творческого мышления является открытие чего-то нового, Л.С. Выготский писал: «Творческой деятельностью мы называем всякую такую деятельность человека, которая создает нечто новое, все равно, будет ли это созданное творческой деятельностью какой-нибудь вещью внешнего мира или известным построением ума или чувства, живущим и обнаруживающимся только в самом человеке» [13].

На то, что творческий, исследовательский характер имманентно присущ управленческой деятельности, обращали внимание многие ученые. Анализ деятельности управленца, выполненный разными авторами, показал, что в ее содержании присутствуют примерно одни и те же функции. Так, английские консультанты по управлению М. Вудкок и Д. Фрэнсис выделяют порядка семнадцати характеристик менеджера креативного типа. Среди них: готовность к неопределенности, вера в свои творческие способности, настойчивость в выполнении задач, умение отступить от традиций, потребность в переменах, способность легко относиться к идеям, готовность рисковать и. т.д. [14]. Подобные перечни требований, предъявляемых к управленцу с незначительными вариациями, имеются едва ли не в каждой работе, посвященной тем или иным аспектам управления.

Исследования, проведенные американскими учеными [15], показали, что наиболее преуспевающие и отличающиеся творческим подходом менеджеры ряда фирм США часто используют такие методы, как мысленное моделирование, мысленное экспериментирование, побочные ассоциации в мышлении. Это дает возможность предположить, что в данных фирмах креативность управленцев преимущественно направлена на создание новых технологий, новых продуктов, новых методов управления. В то же время, интервью, проведенные в японских компаниях показали, что хотя японцы не отличаются новыми неординарными решениями при создании новых продуктов или развитии технологий, они эффективно структурируют свои организации, чтобы люди могли творчески применять идеи. Последние касаются методов повышения качества, эффективности и гибкости производства. Примером могут служить «кружки контроля качества», «процесс статистического контроля», подход «точно в срок» и т.д. [16]

Роль креативности в управленческой деятельности необходимо рассматривать с точки зрения современной науки управления. Анализ культурной эволюции позволяет сделать вывод, что субъект управления отвечает на кризисные ситуации двумя вариантами: либо вырабатывается инновационная идея, открывающая новые возможности; либо идет возвращение к старым идеям, оправдавшим себя в предшествующие времена. Общекультурный смысл первого типа «в стремлении людей повышать эффективность собственной деятельности в соответствии с возрастающей сложностью подлежащих формулировке и разрешению проблем. Смысл второго типа заключается в том, что усложнение проблем соответствующего субъекта не рождает адекватного творческого потенциала» [17]. Следовательно, креативность – свойство не любой управленческой культуры, а только той, которая ориентирована на программы преобразований, обеспечивающие расширенное воспроизводство и адресованные в будущее.

Перечисленные доводы в поддержку развития творческих идей в бизнесе более чем основательны. Практически невозможно спорить с тем, что в условиях возрастания рыночной конкуренции творчество превращается в стабилизирующий элемент конкурентоспособного развития и становится жизненно важным для компаний. Что же касается креативности применительно к деятельности государственного служащего, то данный феномен еще недостаточно осмыслен как фактор повышения ее эффективности. Преобладающий узкий подход к проблеме инновационного развития приводит к тому, что в российской теории и практике формирования национальной инновационной системы, внимание направлено на преимущественно продуктово-технологический аспект, соответственно в этом направлении происходит реализация креативного потенциала управленцев.

На наш взгляд, недооценка именно управленческого ресурса, возможностей инновационного государственного управления приводит к тому, что страна и общество несут огромные потери, которые связаны с проведением ошибочных реформ, с нерациональностью структуры государственного бюджета, с принятием неэффективных целевых программ и др.

Между тем, креативность должна быть присуща государственным служащим. Как отмечает О. Голиченко, «государство выступает в роли не только партнера, располагающего значительными ресурсами, но и организатора, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий» [18]. К числу инновационных функций, которые должны выполнять государственные служащие, относятся: финансирование инновационных программ и проектов, инвестирование средств в создание и развитие субъектов инфраструктуры инновационной деятельности, размещение государственного заказа на закупку продукции, созданной в результате инновационной деятельности, предоставление субсидий на реализацию отдельных инновационных проектов и др.

Креативный тип мышления государственного служащего позволяет находить необходимые решения, не ссылаясь на безысходность, связанную с наличием каких-то объективно присутствующих негативных факторов. Например, ликвидацию бедности в России часто ставят в зависимость от экономического роста: будет обеспечен экономический рост, и эта проблема исчезнет. Тем самым, фактически бюрократическое управление снимает с себя решение сложнейшей проблемы повышения уровня жизни подавляющей части населения.

Однако не следует рассматривать креативность и инновации только в экономико-управленческом контексте. Деятельность является инновационной, если в неё привносится новые знания, приемы, подходы и др. не новизны ради, и не с целью подтверждения возможности практического использования нового, а исключительно для получения результата, отличающегося высокой востребованностью. Человек же является творческим (креативным), если он создает оригинальные ценности, устанавливает новые, ранее неизвестных факты, свойства и закономерности материального мира и духовной культуры.

Несмотря на то, что в общественном мнении, в научной литературе и в средствах массовой информации последнего десятилетия чиновничество часто представляется главным «антигероем» нашего времени и причиной большинства бед, выпавших на долю России, а также олицетворением консерватизма, креативность постепенно проникает в сознание управленцев нового поколения.

В настоящее время можно сказать с уверенностью, что отечественным государственным и муниципальным служащим приходится сталкиваться с множеством сложных, нетрадиционных проблем, что, безусловно, требует освоения новых механизмов и методов управления. Российский опыт показывает, что государственным служащим в сложных ситуациях приходилось решать нестандартные задачи, которые, несмотря на новизну и отсутствие практического опыта были выполнены. Так, в 2005 г., параллельно с продолжающейся работой по модернизации бюджетного планирования, ведомства приступили к реализации совершенно новых положений вступившего в силу Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом, чем выше должность, тем сложнее были управленческие задачи.

Вполне очевидно, что без исследований, без научного и творческого подхода к управлению социально-экономическими процессами современный чиновник не может успешно функционировать. Круг вопросов, решаемых управленцем на основе исследований и творчества, выступает отчетливо и ясно: это экспертные оценки, мониторинг различных процессов, прогнозы развития региона и т.д. Более того, как отмечает ведущий ученый РАГС А.Панкрухин, чиновник должен обладать способностью формулировать гипотезы, отыскивать варианты решений и оценивать их, уметь анализировать условия и сценарии, строить прогнозы, определять перспективы, вырабатывать концепцию и программу действий, отбирать действенные способы и инструменты достижения цели, умело комбинировать их и точно оценивать реальную эффективность [19]. Кроме того, государственный служащий должен не только изложить основы, сущность проблемы, содержание вопроса, но и вскрыть невидимые связи и отношения между объектами анализа, продемонстрировать (или, по крайней мере указать) эффективные методы решения проблемы.

Другой особенностью государственного управления является сложность изменений в общественной жизни, порождаемая противоречивым ходом реформ. В связи с тем, что многие явления и процессы для нас новы, появляется соблазн заимствовать решения у более развитых стран. Удачным в этом отношении мы считаем мнение известного ученого РАГС Г. Атаманчука: «Учиться надо у всех, но решать проблемы необходимо собственным умом, исходя из национальных объективных и субъективных условий и факторов. Только в таком случае принимаемые решения и осуществляемые действия будут адекватными, рациональными и эффективными» [20]. Подтверждением этому является сегодняшняя ситуация, в которой усилилась международная конкуренция, ужесточилась борьба за выживание. Чтобы выстоять и сохраниться в таких условиях, понадобятся новые управленческие технологии, огромные знания, сильнейшая воля, высокое мастерство, мощные эвристические способности.

Анализируя влияние глобальных процессов на социально-экономические системы, приходим к выводу, что необходимы разработка и проведение в жизнь инновационной теории и методологии управления, способной обеспечить национальную безопасность, принятие упреждающих управленческих решений. В ее основе лежит качественно иная управленческая парадигма, главным императивом которой является креативность субъектов управления. По нашему мнению, реализации креативного потенциала госслужащего и соответственно повышению эффективности управленческой деятельности может существенно способствовать учет и активное использование совокупности факторов и условий, среди которых:

  • создание творческой атмосферы в профессиональной среде государственной службы, в которой конструктивное отношение к новой идее, нововведению было бы не только потребностью каждого государственного служащего, но и одной из наиболее значимых ценностей;
  • конструктивное, уважительное отношение к новшествам, их носителям, а также моральное и материально стимулирование креативных идей;
  • создание в профессиональной среде государственной службы обстановки здоровой состязательности, проведение разнообразных конкурсов инновационного решения проблем в государственном и муниципальном управлении;
  • изучение и распространение позитивного опыта формирования корпоративных культур, базирующихся на инновационной основе. Заложенный в них инновационный потенциал, став реальной моделью деятельности государственных служащих, способен дать существенный экономический и социальный эффект;
  • сопровождение внедрения тех или иных новшеств их обоснованием: следует вовремя распознавать и пресекать использование новшеств, способных причинить вред человеку и обществу;
  • содействие развитию правовой культуры в части поддержки и охраны авторских прав, интеллектуальной собственности, стимулирования инновационной активности и повышения ответственности за препятствия ей;
  • стимулирование профессиональных коммуникаций, направленных на обмен опытом в области развития инновационной культуры государственных служащих на региональном и международном уровне.
  • [1]Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. -С. 2.

    [2]Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся / Гладышев А.Г., Горбов Н.М., Иванов В.Н. и др., под общ. ред. В.Н. Иванова. Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М., 2003. – С. 26.

    [3]Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся / Гладышев А.Г., Горбов Н.М., Иванов В.Н. и др., под общ. ред. В.Н.Иванова. Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М., 2003. -С.28.

    [4]Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // СОЦИС. – 2003. №8. – С.21-30.

    [5]Романов В.Л., С.А. Кравченко. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // СОЦИС, 2004. № 8. – С. 3-11.

    [6]Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: 1996. – С.61-62.

    [7]Бызов Л.Г. Бюрократия при Путине – субъект развития или его тормоз? // СОЦИС. – 2006. - №3.- С. 21- 35.

    [8]Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. Пер. с фр. /Под ред. А.Е.Оболенского. – СПб., 1996. – С.87.

    [9]Сипачев В.В. Экономический механизм управления инновационной восприимчивостью предприятий к достижениям НТП в условиях рыночных отношений (научно-методологические проблемы): Автореферат диссертации к.э.н. – М., 1997.

    [10]Энгельмейер П.К. Теория творчества. – СПб., 1910. – С.64.

    [11]Амблер Т. Практический маркетинг. СПб: Питер, 1999. – С.182.

    [12]Там же. - С. 183.

    [13]Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Психологическая наука и образование. - 1996. - N 4. - С. 15-17.

    [14]См.: Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. – М.: Дело, 1991. –С.153.

    [15]См.: Robert S. Feldman, Understanding Psychology, 2d ed., McGraw – Hill, New York, 1990, pp.242-243.

    [16]См.: Лютенс Ф. Организационное поведение: Перевод с англ.7-го изд. – М.: ИНФРА-М., 1999. – С.516.

    [17]Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // ОНС. 2001, №2. – С. 89.

    [18]Голиченко О. Российская инновационная система: проблема развития // Вопросы экономики, 2001. - №1. -С. 16.

    [19]Пакрухин А. Нужна ли чиновнику диссертация? // Государственная служба.- 2001. - №3 – С.73.

    [20]Атаманчук Г. Наука, власть, общество // Государственная служба. - 2001.- №2. - С. 76.



    Издание научных монографий от 15 т.р.!

    Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
    В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

    creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



    Источники:
    1. http://www.president.gov.by/