Журналы основных научных издательств, необходимые для удовлетворения информационных потребностей ученых РАН

Как показывают результаты анализа информационных потребностей научных сотрудников Российской академии наук (РАН), проводившегося Библиотекой по естественным наукам (БЕН) РАН в прошлые годы [1, 2] и продолжающегося в настоящее время, важнейшими источниками информации для ученых в области естественных наук являются иностранные научные журналы.

В современных условиях наибольшее распространение приобретает доступ к электронным версиям журналов, что является более оперативным и удобным способом получения текущей информации по сравнению с печатными изданиями. В то же время, подписка на иностранные журналы как в печатном, так и в электронном вариантах требует значительных финансовых вложений, и при недостатке таковых потребность в иностранных источниках для российских ученых не может быть удовлетворена полностью.

В связи с этим большое значение имеет задача отбора иностранных научных журналов для приобретения доступа к их электронным версиям. Сложившаяся в мире практика такова, что издательства продают доступ не к отдельным издаваемым ими журналам, а к их тематическим (или полным) коллекциям. Хотя возможна подписка электронных версий отдельных журналов, такой вариант является экономически невыгодным. Таким образом, задача подписки на зарубежные журналы для академической библиотеки в значительной степени сводится к определению списка издательств (и их журнальных коллекций), доступ к которым рекомендуется приобрести в пределах имеющихся финансовых средств.

В течение нескольких последних лет в рамках работ, проводившихся по договору с консорциумом НЭИКОН и гранту РФФИ 13-07-00051а, БЕН РАН решала эту задачу в основном для ученых и специалистов отделений РАН естественнонаучного профиля, хотя одно исследование имело и более широкий охват. Для решения задачи дважды проводились опросы научных учреждений РАН, результаты которых затем были обобщены.

По первому опросу [3] БЕН РАН в ответ на свой запрос получила от 57 научно-исследовательских институтов (НИИ) 8-ми отделений и 4-х научных центров (НЦ) центральной части РАН списки интересующих их журналов, оцененных следующим образом:

2 балла – журнал необходим;

1 балл – журнал полезен.

Для получения совокупной оценки «ценности» журналов (а затем – издающих их организаций) в процессе обработки результатов опроса суммировались оценки, полученные каждым журналом у всех отметивших его НИИ и НЦ РАН, и затем суммировались полученные журналами оценки по выпускающим их издательствам.

В результате был получен список из 72 издательств, ранжированный в порядке убывания суммы баллов, набранных журналами каждого издательства. Этот список в полном объеме используется в дальнейшей работе, но здесь (в целях экономии места) приводится только «ядерная» его часть (издательства, получившие в сумме 80% баллов), включающая 15 издательств, приведенных в таблице 1.

Таблица 1

Ядро издательств по результатам первого опроса

В рамках второго опроса, инициированного Информационно-библиотечным советом (ИБС) РАН в 2012 г., в НИИ и НЦ РАН был разослан список основных зарубежных научных издательств, подготовленный БЕН РАН, с просьбой выделить те издательства, которые представляют интерес для организации. Если какое-либо издательство, важное для организации, в списке отсутствовало, предлагалось его добавить.

В ответ на этот запрос из 170 научных организаций РАН были получены списки издательств, интересующих каждую организацию. Результаты опроса были обработаны специалистами БЕН РАН. Распределение количества ответов (списков издательств) по отделениям РАН представлено в таблице 2.

Таблица 2

Распределение количества ответов на запрос ИБС РАН

В столбце «Количество организаций в отделении» учитывались организации РАН, относящиеся к отделению, а также другие учреждения, находящиеся под его научно-методическим руководством.

Анализ данных таблицы 2 показал весьма неравномерный интерес организаций разных отделений к данному исследованию. Наибольший интерес проявили организации двух отделений - химии и наук о материалах и историко-филологических наук (97,7% и 84,2% ответивших, соответственно). Откликнулись также более 60% организаций отделений математических наук и физиологии и фундаментальной медицины. Совсем низким (менее 20%) был процент откликнувшихся организаций отделений биологических наук и энергетики, машиностроения, механики и процессов управления. Тем не менее, средний процент откликнувшихся организаций РАН - 43.1% - можно назвать достаточно высоким, что позволило сделать полное обоснование полученных результатов.

При подготовке ответов на запрос ИБС РАН многие организации дополнили подготовленный БЕН РАН список другими издательствами. Однако многие из них, как выяснилось, не выпускают научные журналы, а специализируются на книгах и базах данных, поэтому в исследование они включены не были.

Для каждого издательства было определено число его упоминаний в представленных организациями списках. По полученным данным был составлен ранжированный список издательств. В результате был получен перечень из 55 издательств, включая предложенные организациями. После выделения из этого списка организаций, издающих научные журналы, в списке осталось 26 издательств. Как и в случае первого опроса, этот список в полном объеме использовался в дальнейшей работе, однако в статье (в целях экономии места) представлена только его «ядерная» часть (издательства, набравшие в сумме 80% упоминаний) – 14 издательств. Этот «ядерный» список приведен в таблице 3.

Таблица 3

Ядро издательств по результатам второго опроса

Из ранжированных полных списков, полученных в результате обработки данных опросов (72 и 26 издательств, соответственно) были выбраны все издательства, упомянутые в обоих опросах. Таких издательств оказалось 18. Эти издательства представлены в таблице 4 с указанием мест (ранга), занятых ими в каждом из двух опросов. Издательства ранжированы в таблице 4 по возрастанию среднего показателя места по результатам двух опросов.

Таблица 4

Издающие организации, совпадающие по результатам двух опросов

Полученные данные в определенной степени подтверждаются данными анализа использования организациями РАН полнотекстовых электронных ресурсов, предоставлявшихся в 2009-2011 гг. НП НЭИКОН (на средства Министерства образования и науки). Этот анализ также проводился авторами данной статьи, его результаты опубликованы в [4-6]. Одним из его результатов [см. 6] являлась таблица распределения предлагавшихся НЭИКОН ресурсов по среднему количеству использовавших их организаций РАН (таблица 5).

Таблица 5

Ранжирование ресурсов НЭИКОН по количеству организаций РАН, использующих ресурс

Если учесть, что материалы издательств Elsevier, Springer, Wiley и American Physical Society не входили в число предоставляемых НП НЭИКОН в 2009-2011 гг. ресурсов, верхняя часть таблицы 5 (первые пять ресурсов, лидирующие с заметным отрывом) с некоторой перестановкой совпадают с данными таблицы 4 (с учетом исключения из нее вышеупомянутых четырех издательств).

Таким образом, можно предположить, что журналы издательств, представленных в таблице 4, имеют наибольшую важность для ученых и специалистов РАН. В то же время, при сложившейся системе обеспечения доступа учреждений РАН к полнотекстовым зарубежным материалам (при посредстве РФФИ и Минобрнауки) не всегда обеспечивается доступ даже к материалам из верхней части этой таблицы. Так, в 2014 г. организации РАН не имели централизованного доступа к журналам издательств: Wiley, American Chemical Society, American Institute of Physics, пользующихся (как по результатам описанных опросов, так и, частью, по результатам анализа использования ресурсов НЭИКОН) весьма значительным спросом у специалистов РАН. В 2015 г. (по результатам конкурсов, проведенных РФФИ и Минобрнауки (через посредство ГПНТБ России)), хотя положение и улучшилось существенно, но тем не менее и в этом году организации РАН не будут иметь доступа, например, к журналам Institute of Physics, American Mathematical Society, American Society of Microbiology, как не имели его и в предыдущие годы.

В связи с этим представляется целесообразным и впредь проводить подобные исследования (под эгидой РАН или ФАНО РФ) для получения актуального списка издательств, доступ к материалам которых необходимо иметь для надлежащего информационного обеспечения научной деятельности РАН и обеспечивать этот доступ в порядке приоритета в зависимости от имеющихся финансовых возможностей.

Возможно, также имеет смысл в перспективе создать консорциум организаций РАН (при поддержке ФАНО РФ) по доступу этих организаций к полнотекстовым версиям зарубежных научных журналов, а также к аналитическим базам данных Web of Science, Scopus и специализированным базам данных.