О переходе библиотечной системы СО РАН от традиционной подписки на зарубежные научные журналы к электронному доступу

Проблема подписки на иностранные научные журналы в библиотеках СО РАН существует с незапамятных времен. Главным образом она сводится к тому, что их стоимость растет более высокими темпами, чем библиотечные бюджеты на подписку, и библиотекам не удается поддерживать постоянный репертуар необходимых изданий. Эта проблема обостряется в связи с различными современными обстоятельствами, к которым относятся следующие.

1. Необходимость дополнительных усилий в поддержке технологии получения библиотекой журналов в традиционном формате. Это, в частности, проведение конкурсов на поставку, заключение контрактов с победителем аукциона и др.

2. Трудоемкость рекламационных процессов с заявлениями претензий в издательства и к посредникам подписки.

3. Снижение читательской активности в СО РАН при обслуживании в традиционном режиме.

4. Появление нового важного источника научной информации – ресурсов открытого доступа (Open Access, OA). По сообщению журнала “Nature”, до 50 процентов научных статей, опубликованных в мире в 2011 году, могут быть получены бесплатно через Интернет [1].

Перечисленные обстоятельства заставляют библиотечных работников обращаться к электронным версиям журналов как заместительному механизму поставки научной информации, и традиционный формат зарубежных журналов начинает рассматриваться как архивный или страховой на случай исчезновения удаленного доступа. При этом перед российскими академическими библиотеками возникает новая проблема – сохранение доступа к иностранной научной информации.

Отметим, что у зарубежных библиотек приобретение доступа к электронным версиям воспринимается как расширение репертуаров журналов в библиотеке, и в издательском и библиотечном сообществе развитых стран уже сейчас разработаны и применяются меры или механизмы, которые служат постоянному и непрерывному доступу к приобретаемому электронному контенту. Из них можно перечислить следующие.

1. Применение лицензий. Именно за рубежом были продуманы и «узаконены» взаимоотношения между издателем/поставщиком информации и ее пользователем, которые регламентируют права и обязанности каждой из сторон.

2. Сложившаяся политика поставщика в области архивирования данных. Она включает условия «вечного» доступа к ресурсам. Также поставщик лицензируемых материалов начинает

давать гарантии сохранения доступа к ранее подписанному контенту после прекращения срока действия лицензии.

3. Возникновение разнообразных моделей покупки контента, которые реально присутствуют на рынке данных. Уже сегодня можно приобрести доступ к электронным журналам несколькими эффективными способами, в отличие от единственной модели подписки на журналы в традиционном формате. Возможно оформление доступа за отдельную цену контента, или с помощью единовременной оплаты архива с ежегодной оплатой доступа к текущим документам, или с оплатой использования отдельных материалов. Можно сделать подписку на печатное плюс электронное издание. Существуют цена пакета, крупная сделка, цена входа, сделка на несколько лет с фиксированным ежегодным увеличением цены, наконец, модель покупки, направленной пользователем. Широко развиты покупка и подписка через консорциум по специальным ценам. Процесс формирования моделей приобретения библиотекой электронного контента продолжает развиваться.

4. Появление статистики использования электронных ресурсов. Предоставление поставщиками (издателями, агрегаторами) контента качественной статистики дает понимание, насколько экономически эффективно их использование. Статистика, как правило, принимается во внимание библиотеками для принятия решения о возобновлении подписки или об отказе от нее.

Со времени прихода в Россию Интернета, основного «канала», по которому осуществляется удаленный доступ, многое изменилось в отношении распространения электронных журналов, в т.ч. в СО РАН. В частности, их использование стало важным элементом в работе научного сообщества региона. Например, сравнительный анализ книговыдачи журналов в традиционном формате в библиотеке Института физики полупроводников (ИФП) СО РАН [1] и статистических показателей обращений ученых к удаленным ресурсам за 2006–2012 гг. показал, что спрос на электронные документы в последние 4 года составил более 50% в общем использовании литературы (см. рис.). Это показывает высокую степень готовности ученых к работе с электронными журналами.

Рис. Процентное соотношение спроса ученых ИФП на традиционные и электронные издания

Факторы, которые, на наш взгляд, характеризуют использование научных журналов в электронном формате в СО РАН:

1) техническое обеспечение: все библиотеки и организации СО РАН имеют выход в Интернет, на очереди – доступ через мобильные устройства;

2) структура подписных изданий: электронный научный журнал в большинстве своем – аналог бумажной версии, он сформировался как рыночный продукт с пакетным предложением. В России сложился такой порядок приобретения электронных журналов, как прямые закупки доступа библиотеками и консорциумами с учетом условий российской законодательной базы, налогообложения, таможенных процедур. Отбор электронных ресурсов в практике библиотек базируется на традиционной подписке: если присутствует журнал издательства – это одно из оснований для приобретения доступа ко всему пакету. Например, в 2013 г. из 222 названий традиционных журналов, выписанных ГПНТБ СО РАН из 86 издательств, 216 имеют электронные аналоги. У оставшихся 6, не имеющих электронных аналогов, каких-либо особенностей не выявлено, скорее всего, издательства просто не спешат создавать дополнительную версию, возможно, не видя в этом экономической выгоды. Следует отметить, что в настоящее время 25% средств от подписки на иностранные журналы направлены на покупку материалов в электронном формате (частично на электронные аналоги журналов);

3) интегрированность в мировые процессы: основные базы данных, влияющие на развитие научной коммуникации, Web of Science и Scopus, существуют только в электронном формате. Для организаций СО РАН отмечена острая потребность в постоянном доступе к ним;

4) сохранение доступа: в России благодаря деятельности НЭИКОН созданы архивы журналов ряда зарубежных издательств, доступ к которым для организаций СО РАН осуществляется пока бесплатно;

5) использование научных электронных доку ментов ОА: в СО РАН создан инструмент навигации по ним – SciGuide [2].

Судьба традиционных изданий является объектом рассмотрения не только российских библиотек, но продолжает волновать и библиотекарей за рубежом, где, казалось бы, вопрос о замене форматов уже давно решен положительно. Например, недавно проведенное исследование поискового поведения преподавателей и профессуры 20 университетов США [3] показало, что 98% респондентов считают доступ к электронному формату очень нужным и важным, не видя при этом роли библиотеки в процессе организации доступа. С этими данными контрастируют результаты изучения их отношения к традиционной подписке: ее важность отмечают 54%, тогда как 46% – к такой подписке равнодушны или даже называют ее совершенно неважной для себя. Выводы исследователей свелись к тому, что библиотекам еще предстоит более детально разобраться в их отношении к традиционной подписке: не поддерживается ли она ими скорее по привычке или традиции, или все-таки подписывается в ответ на запросы времени и своих пользователей.

Для изучения этого вопроса в СО РАН в 2013 г. было проведено анкетирование специалистов Красноярского научного центра и ИФП СО РАН, результаты которого приведены ниже.

Из Красноярского научного центра получено 30 анкет с ответами. Из них 17 (56%) ученых считают, что пока рано отказываться от традиционной подписки, остальные – склонны к тому, что могут обойтись без бумажных журналов при условии, что будет обеспечен устойчивый доступ к их электронным версиям. Это коррелируется с результатами изучения читательских предпочтений зарубежными коллегами.

Более детальное анкетирование 58 респондентов ИФП СО РАН (более 26% научного состава института [2]) выявило несколько другие результаты. Прежде всего анкета была составлена таким образом, что она включала список из 14 названий журналов, которые как входят в состав иностранной части традиционного журнального фонда библиотеки ИФП СО РАН за 2004–2013 гг., так и имеют электронный доступ в институте. Такой конкретный материал предполагал не абстрактный анализ, а заинтересованность в продуманных ответах. Кроме того, он позволил систематизировать источники поступления журналов и, исходя из собственного опыта работы, оценить каналы доступа и их надежность.

Однозначные противоположные ответы дали около четверти респондентов. Это 11 человек (около 19%), которые настаивают на как можно более длительной традиционной подписке, независимо от названия журнала, и 3 сотрудника (более 5%), которые готовы работать исключительно с электронными изданиями. Остальные три четверти – почти 76% (44 сотрудника) – согласны отказаться от некоторых названий, но только избирательно. Анализ причин для отказа выявил тематико-видовые особенности журналов, т.е. ученые смогли бы исключить рекламные, научно-популярные и политематические издания, но не научные или узкотематические. И важнейшими причинами сохранения традиционной подписки были названы проблемы доступа и архивирования информации.

Другими словами, в целом 95% респондентов, исходя из нашей действительности, хотели бы сохранить традиционную подписку. Вместе с тем при необходимости сделать выбор между ней и удаленным доступам из-за ограниченного финансирования более 80% опрошенного контингента смогли бы остаться без бумажных форматов при условии, что будет обеспечен устойчивый доступ к электронным версиям и архивам необходимых журналов.

Таким образом, наше исследование говорит о том, что пока нельзя отказываться от традиционной подписки на иностранные журналы. Отказ от бумажного формата – не в интересах ученых и специалистов СО РАН. При этом библиотекарям СО РАН необходимо применять все возможные средства и меры для того, чтобы обеспечивать и расширять доступ к электронным ресурсам.

В современных условиях библиотекам очень важно понимать политику поставщика в отношении архивирования ресурсов. В отличие от печатных документов, электронные публикации нельзя постоянно хранить в неизменном виде. Одновременно с организацией доступа к текущей электронной подписке библиотека должна выстраивать свою стратегию поведения в области доступа к архивным данным. Она должна принимать во внимание национальные инициативы в области архивирования электронных научных данных, появление посреднических структур, которые берут на себя архивирование данных, выявленные ею ограничения и последствия для пользователей при отказе от продления подписки на ресурс.

Особая роль в современных условиях должна отводиться системе информирования библиотечного сообщества и пользователей. Необходимо разработать и внедрить в практику систему каталогов и других средств, позволяющих всем участникам получать информацию о том, к каким изданиям и у каких пользователей СО РАН в данный период времени имеется доступ.

Библиотечному сообществу СО РАН необходимо занять самую активную позицию в том, чтобы наши пользователи более четко осознали ту роль, которую играют библиотеки СО РАН в организации доступа к первоклассным научным электронным ресурсам.

Мы убеждены, что система доступа к электронным источникам информации может существовать только как коллективная, создаваемая и поддерживаемая усилиями многих участников СО РАН, в первую очередь ее библиотечных работников. Развитие электронных информационных технологий в ближайшем будущем потребует от библиотечного сообщества еще более слаженной коллективной работы, и различные современные тенденции, разобщающие и дезорганизующие эту работу, скажутся пагубно, в первую очередь, на информационном обслуживании научного сообщества.

[1] ИФП – типичный институт региона, т.к. был основан и развивался в одинаковых с другими НИИ СО РАН исторических, географических, политических и экономических условиях.

[2] На 31 декабря 2012 г. в институте числился 221 научный сотрудник.