От редакции

Дорогие коллеги и друзья!

C сожалением приходится отмечать тот факт, что сфера научных публикаций, да и научных коммуникаций вообще, в России отстает на несколько десятков лет от стран –мировых лидеров в научных исследованиях. Но если смотреть в будущее, можно было бы пройти этот путь гораздо быстрее, используя мировой опыт. Почему же не принять во внимание те механизмы, которые уже зарекомендовали себя в зарубежных странах?

Один из инструментов – это журналы открытого доступа (Open Access Journals). В Великобритании и США разрабатываются программы поддержки таких журналов, но у нас эти журналы остаются чем-то виртуальным, оторванным от реальной жизни. Несомненные плюсы модели Open Access – это скорость обмена научной информацией и открытость самой информации для подтверждения ее научного статуса. Есть и недостатки (читайте о них подробнее в статье наших американских коллег на с. 8), но они не умаляют важности самой системы Open Access.

Еще один инструмент – этика научных публикаций. В Высшей аттестационной комиссии продолжают разрабатывать критерии включения журналов в Перечень, хотя они почти наполовину повторяют требования Кодекса этики научных публикаций. При этом, к сожалению, забывается ключевой момент – соблюдение этики научных публикаций может быть только добровольным, а объединение может произойти только силами самого научно-издательского сообщества, но никак не по указанию «сверху». Кстати, в России тоже создана общественная организация «Комитет по этике научных публикаций» (http://publicet.org). И этот Комитет функционирует в тесном контакте с COPE – международным Комитетом по публикационной этике (http://publicationethics.org).

Кроме этого, в мире существуют различные сообщества редакторов научных журналов. У профессионалов должен быть способ поделиться опытом и актуальными проблемами. В России тоже создано сообщество редакторов научных журналов на онлайн платформе (http://EditorialBoard.ru). Присоединяйтесь к онлайн-сообществу, если вы еще не сделали этого до сих пор.

Вопрос, который послужил поводом для написания этой заметки, только один – если у нас уже есть перед глазами примеры организации научно-издательской работы, почему бы не изучить их и не поддержать на самом высоком уровне? Это значительно упростило бы жизнь тем редакциям, которые стремятся изучать и перенимать передовой зарубежный опыт. Ведь такие редакции существуют, они готовы выпускать журналы, придерживаясь лучших международных практик, и это само по себе показывает, что перспективы у российских журналов есть. Но хотя бы небольшая поддержка со стороны государства поможет им добиться успеха гораздо быстрее!

Егор Абрамов,

главный редактор журнала «Научная периодика: проблемы и решения»