От редакции

Дорогие коллеги и друзья!

В самом конце этого лета на сайте ВАК появилось сообщение о начале общественного обсуждения рекомендаций по изменению подходов к публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени, иными словами, о предлагаемых новых критериях для включения журналов в Перечень ВАК.

Требования к журналам остались практически неизменными, разве что к существующим объективным критериям добавили несколько необъективных: рекомендации от научных организаций и экспертного совета ВАК. В общем, объединили существующий порядок формирования Перечня с тем, который действовал до 2009 года.

Общественности дали всего три недели, чтобы предоставить замечания и предложения по предоставленному проекту, чего явно недостаточно, учитывая, что в конце августа и начале сентября многим редакциям в связи с началом учебного года и так хватает внутренних забот. Будем надеяться, что в задачи ВАК входило не просто создать видимость общественного обсуждения.

Но наибольшее опасение вызывает предложение с 2018 года формировать Перечень только из журналов, входящих хотя бы в одну из рекомендованных систем цитирования. Но при этом в списке на данный момент присутствуют только зарубежные системы.

Не подразумевает ли это фактический отказ от признания такого явления, как российская наука? Не приведет ли интеграция в мировое научное сообщество к полной потере именно российской составляющей?

Для многих отраслей наук и соответствующих им журналов вхождение в мировые системы цитирования не вызовет трудностей, за 4 года вполне можно успеть подготовиться. Но нельзя же забывать о публикациях в тех научных отраслях, которые изначально не вызывают интереса за пределами России. К ним относятся юридические, экономические, политические науки. Международные системы цитирования однозначно заявляют о том, что такие журналы им не интересны. А публикации по литературе, филологии вообще не могут существовать в переводной версии. Как быть им?

Разве Россия – такая незначительная страна, чтобы исследования ее внутренних процессов не имели права считаться научными? У российской науки должен быть свой национальный индекс цитирования, свой комитет по этике научных публикаций, свои интересы, в конце концов!

Наравне с необходимой интеграцией в мировое пространство российская наука должна сохраниться как институт, как явление, как область национальных интересов!

Егор Абрамов,

главный редактор журнала «Научная периодика: проблемы и решения»