Как информация становится интеллектуальной собственностью

Информация как явление, описывающее степень развития и ответственности установления разнообразных связей между людьми во всех сферах их деятельности, в настоящее время занимает лидирующее место как в материальном, так и нематериальном пространстве, определяющем качество жизни современного человека. Не углубляясь в историю данного вопроса, заметим, что без передачи информации не может существовать ни один биовид на Земле. Особенно человек.

Общение между людьми с помощью знаков и символов (без которых невозможна передача информации) всегда являлось фундаментом развития человечества. В настоящее время обмен информацией становится одним из основных условий роста научного, технического, экономического, политического, социального прогресса общества. Отсюда следует, что исследование информации как средства обмена знаниями (в том числе с помощью научной периодики) между конкретными субъектами, группами людей и народами в целом становится наиважнейшей задачей современной науки.

Известно, что информация как слово имеет латинские корни и в широком смысле означает «разъяснение», «истолкование», «осведомление». А такие действия характерны для всех сфер деятельности человека. Поэтому информация как понятие получила столь широкое толкование, начиная от Р. Харли (1928 г.) [5], который дал ей количественное определение, К. Шеннона (1948 г.) [6], предложившего статис тическое толкование информации, и Н. Винера (1958 г.), определившего информацию как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления наших чувств» [1].

Естественно, что на этом дело не кончилось. В 1979 году Франсуа Лиотар посчитал, что в настоящее время «технологии превращают знания в информацию». Но, правда, это касалось только технологии отображения знаний в виде символов на, так называемых, «машинных языках», которые, по его мнению, и превратили знания в товар [2].

Однако все не так просто. До сих пор отсутствует четкое определение информации как экономического продукта, который обладал бы основными свойствами товара, в частности, потребительской стоимостью, то есть способностью удовлетворять те или другие потребности людей, а также быть готовым к обменным операциям на рынке. Но это возможно только в том случае, если информация как товар кем-то производится и кому-то принадлежит на правах собственности.

Структура информации как товара нами представлена в виде двух компонент [4]:

1) «данных», являющихся «материализованным» отображением знаний, проявленных тем или иным субъектом (условно-постоянная компонента);

2) «логических связей», предназначенных для донесения сути «данных» до их потребителя, которые могут быть классифицированы как условно-переменная компонента (например, каждый преподаватель или автор статьи доносит суть одних и тех же «данных» пораз ному).

При этом именно «данные» являются предметом, защищаемым как интеллектуальная собственность. В статьях, публикуемых средствами научной периодики, «данные», отражающие авторскую позицию в той или иной сфере, могут претендовать на признание их его интеллектуальной собственностью.

Сегодня интеллектуальная собственность для мирового экономического сообщества играет чрезвычайно важную роль, выступая в качестве ресурса, который обеспечивает рост и развитие всех хозяйственных систем в целом. Результаты интеллектуально-творческой деятельности человека оказывают влияние на все сферы общественной жизни и становятся значимыми точками их развития.

Важность эффективного функционирования такого института как владение, распоряжение и использование интеллектуальной собственности для экономики любой страны заключается в том, что он обеспечивает научно-технический прогресс, формирует новую инновационную экономику, базирующуюся на знаниях, которые становятся ее основным ресурсом. Это уже привело к тому, что для бизнеса существенное увеличение капитализации компании происходит именно за счет использования результатов твор-

ческой (креативной) деятельности во всех бизнес-процессах, которые несут в себе информацию различного вида и назначения. Однако важным при этом является то, какая информация (точнее «данные», заключенные в ней) может, а какая не может получить статут интеллектуальной собственности.

Отсюда следует, что актуальность понятия интеллектуальной собственности для экономики сегодня трудно недооценивать, однако согласно истории так было не всегда. Несмотря на то что результаты творческой деятельности человека постоянно присутствовали в жизни общества, в течение длительного времени они считались общественным достоянием и могли быть использованы любым человеком без каких-либо ограничений.

Подобная ситуация наблюдалась вплоть до XV века, когда результаты интеллектуального труда хотя и не считались чьей-либо собственностью, но понятие авторства не подвергалось отрицанию. Лишь в 1474 году Законом Венецианской Республики права собственности авторов на результаты их творческой деятельности стали впервые признаваться [3]. Это событие можно считать точкой отсчета развития системы интеллектуальной собственности как важной социально-экономической составляющей, обеспечивающей масштабное развитие науки, техники и экономики в целом.

Признание и фиксирование авторского права как формы защиты интеллектуальной собственности играет чрезвычайно важную роль. Историческое развитие экономики фактически само продиктовало необходимость регулирования интеллектуально-креативной деятельности человека, учета и защиты ее результата. Защита в отношении любого объекта или явления, по сути, есть ограничение их использования. Иными словами, защищая некий объект, мы запрещаем одним и разрешаем другим определенным лицам использовать его.

Говоря о важности понятия «защита интеллектуальной собственности» для экономики стоит отметить, что результаты творческой деятельности могут быть использованы как инструмент достижения конкурентного преимущества только в том случае, если они не смогут быть использованы кем угодно без каких-либо ограничений.

Однако это не означает, что отсутствие защиты полностью уничтожает положительный эффект от использования результатов интеллектуального труда, однако нелегальное использование интеллектуальной собственности приводит к своеобразному «рассеиванию» этого эффекта. Те преимущества, в том числе доход от использования интеллектуальной собственности, которые могли быть получены законным правообладателем единолично, становятся доступными одновременно и его конкурентам.

В результате несовершенство или отсутствие защиты результатов творческого труда приводят к снижению их привлекательности в качестве ресурса, т.е. уменьшают их ценность. Но чем активнее предпринимаются попытки защитить интеллектуальную собственность, тем более привлекательной она становится для тех, от кого ее защищают. История богата примерами, когда за счет нелегального использования результатов интеллектуального труда обновлялись экономические системы огромных стран, выводя их впоследствии на лидирующие мировые позиции, в частности подобным примером может служить опыт азиатских регионов.

Мировая практика учета и защиты интеллектуальной собственности сегодня практически сводится к применению норм юридического права. Действительно, все меры, принимаемые в отношении защиты объектов творческого труда в прошлом и сегодня, носили и продолжают нести по большему счету лишь юридический характер. И если по некоторым объектам ИС, таким как промышленные изобретения и патенты на технологии, удалось «отладить» правоприменительную практику, то для многих других (видео-, аудио-контент, тексты, изображения) с учетом развития глобальных технологий обмена данными, юридической защиты недопустимо мало.

Отсутствие регулирования глобальных сетей привело к тому, что все производители, имеющие дело с интеллектуальной собственностью в форматах, доступных для передачи через Интернет, начали нести огромные убытки от их нелегального использования. Основная причина, на первый взгляд, – несовершенство технических механизмов защиты передаваемой информации, однако, это верно лишь отчасти.

Сегодня вполне очевидно, что эффективная защита результатов человеческой деятельности материального мира строится на взаимодействии трех элементов: физической защиты, юридической защиты и системы власти, отвечающей за контроль исполнения и наказание за противоправные действия. Роль третьего звена в РФ исполняет судебная система и полиция. Суть подобного подхода заключается прежде всего в том, что все три звена тесно связаны друг с другом и взаимодействуют по единому отлаженному механизму. Стоит только «убрать» одно из звеньев и вся система перестанет функционировать.

Объекты материального мира являются отчуждаемой «собственностью» и признаются таковой лишь в том случае, если они:

во-первых, защищены физически, находясь на территории собственника (недоступной для посторонних);

во-вторых, защищены юридически, когда собственник имеет документы, подтверждающие права на этот объект;

в-третьих, существует судебная система, охраняющая соблюдение этих прав или же наказывающая за их нарушение.

Например, телевизор может считаться вашей собственностью лишь в том случае, если он у вас дома, на него имеются документы, и он от кражи защищен правоохранительными органами, тогда в случае совершения кражи вы можете обратиться в судебные органы. Только в этом случае ваша собственность действительно принадлежит вам.

Нечто подобное должно быть выстроено и по отношению к объектам интеллектуальной собственности. Для нее система трех звеньев выглядела бы следующим образом:

• техническая защита информации (аналог физической защиты материальной собственности);

• юридическая защита в виде документов на обладание интеллектуальной собственностью;

• защита правоохранительными органами, в том числе с помощью «интеллектуальной» полиции.

Однако проблема заключается в том, что все три вида защиты интеллектуальной собственности в настоящее время работают независимо друг от друга, а «интеллектуальной» полиции в полном смысле этого слова не существует.

Таким образом, для того, чтобы интеллектуальная собственность действительно была собственностью и более того признавалась таковой, необходимо наличие, взаимосвязь и взаимодействие всех указанных трех звеньев защиты. Лишь в этом случае результаты творческого труда будут признаны собственностью и надежно защищены, что приведет впоследствии к ощутимому эффекту и привлекательности их использования как экономического ресурса.

В заключение следует особо отметить остроту проблемы, связанную с защитой интеллектуальной собственности в России, особенно сейчас, когда Российская Федерация стала новым членом Всемирной Торговой организации. Как известно, в ВТО в отношении результатов интеллектуального труда действует подход, основанный на соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), что является юридической системой норм. Однако, без учета взаимодействия и взаимосвязи всех трех составляющих системы защиты интеллектуальной собственности, предложенных в данной статье, адаптироваться к подобной системе будет весьма проблематично и, в конечном счете, любая деятельность, затрагивающая результаты интеллектуального труда, будет приносить больше убытка, чем прибыли.