Экономические аспекты правового обеспечения интеллектуальной собственности в науке

C интеграцией России в мировое сообщество и переходом к рыночным отношениям связано особое внимание специалистов-практиков и теоретиков к такому новому, по существу, для нашей страны объекту как интеллектуальная собственность (ИС), особенно в научной сфере

Объективный процесс формирования ИС в российской экономике детерминирован двумя основными группами факторов:

• обусловленных мировыми тенденциями развития производительных сил, трансформацией мировой экономической системы в направлении возрастания роли знаний и степени инновационности экономики, информации, углубления интеграции;

• возникающих в период становления рыночной экономики в России и связанных с необходимостью формирования адекватных отношений присвоения продуктов интеллектуального труда, обеспечения конкурентоспособности на мировом инновационном рынке, выхода из экономического кризиса.

Влияние трансформации системы собственности на ИС выражается в расширении круга субъектов данных отношений, потере государством статуса единовластного собственника интеллектуального продукта.

С этим объектом связан ряд проблем: особенностей экономических и социально-экономических отношений в науке, собственности как таковой, отношений по поводу создания, присвоения (отчуждения) невещественных объектов: воспроизводства личного фактора, творческого потенциала: инновационной деятельности, коммерциализации интеллектуального продукта, информации; внутреннего и международного рынка объектов ИС и др.

Структура субъектов ИС обусловливается структурой субъектов собственности на средства и результаты интеллектуального труда. Первичным субъектом является создатель интеллектуального продукта, автор объекта ИС. Вторичными могут быть как коллектив, частные и индивидуальные субъекты, государство. Но постоянным участником всех отношений остается первичный субъект, имеющий определенную группу исключительных, монопольных прав. Этой спецификой объекта «интеллектуальная собственность» объясняются и принципиальные особенности возникающих в связи с ним правовых отношений.

Так, ИС как объект правового регулирования не сводится только к экономическим, имущественным отношениям, так как распространяется на личные неимущественные права. Эта совокупность отношений и прав образует диалектическое, противоречивое единство, поэтому практически невозможна какая-либо унификация в этой сфере.

Необходимо для каждого интеллектуального продукта подбирать соответствующий правовой институт.

Особенно актуально разграничение собственности как системы отношений и как совокупности прав и правовых норм с их диалектическим единством, т.е. экономико-правовыми аспектами.

ИС в науке мы определяем как особый вид собственности, выражающий отношения присвоения (владения, пользования, распоряжения) способностей к научному труду, его средств и результатов. Правовые нормы, выступая в определенной мере условиями функционирования и развития ИС, влияют на распределение собственнических функций. Для ИС характерно первоначальное наделение всеми собственническими функциями создателя интеллектуального продукта (кроме «служебных» изобретений). Материальный и творческий интерес стимулирует вступление данного субъекта в отношения по поводу ИС с разработчиками, предпринимателями, производителями, реализующимися в акте купли-продажи интеллектуального продукта. Впоследствии комбинация собственнических функций у субъектов может быть различной: от полной передачи создателем прав собственности (владения, пользования, распоряжения) до передачи одной функции (возможно частично или временно).

При исследовании такого феномена, как ИС, классический подход к определению собственности вообще, интеллектуальной в частности, целесообразно дополнить положениями, содержащимися в работах неоинституционалистов. Разработки неоинституционалистов направлены на развитие экономико-правовых аспектов собственности. Для ИС это продуктивное направление, учитывая высокую степень сложности и многогранности отношений и ее объектов. В силу исключительности права частной собственности от собственника во многом зависят результаты рационального и эффективного использования ее объектов. Он заинтересован в наиболее полном их использовании и при получении соответствующих доходов будет стремиться к их максимизации. Формирование отношений ИС на современном этапе связано с ее преобразованием в соответствии с особенностями, закономерностями и законами рыночной экономики. На формирование ИС оказывает, безусловно, влияние и трансформирование всей системы собственности, в том числе, и особенности организационно-правовых форм, в которых происходит коммерциализация объектов творческого труда. Развиваясь, отношения ИС оказывают мощное обратное влияние на систему экономических отношений, и в частности рентных. Здесь рента имеет значение дохода, получаемого собственником ИС практически без затрат дополнительных усилий (как от природных ресурсов, земли). Кроме того, фирмы-новаторы, например, получают дополнительную прибыль, используя свое монопольное право на новое знание. Как условие получения этого вида ренты выступает и ограниченность качественно новых знаний и научно-технических ресурсов. По экономической сути рента совпадает с добавочной прибылью. Рентные отношения возникают также и между лицензиатом и лицензиаром. Цена лицензии – это не что иное, как доход, обусловленный редкостью, ограниченностью такого ресурса, как объект ИС. Более глубокий и многосторонний смысл приобретает категория «трансакционных издержек», понимаемая как совокупность отношений, сопутствующих и способствующих рационализации отношений ИС.

Государство и ИС

Разумная государственная политика в области охраны ИС направлена на решение ряда задач. Она закладывает, прежде всего, фундамент хозяйственного успеха всей экономической политики, в основе которой – определение доли национального продукта, приходящегося на объекты авторского и патентного права, и увязка этих проблем с социальными. Эта политика должна стимулировать творческую деятельность людей во всех ее проявлениях. Разработан механизм передачи полученных научных результатов их создателями государству для оценки в соответствии с установленными требованиями и опубликования. Взамен государство стало предоставлять создателям на ограниченный срок исключительное право на эти результаты, которое запрещает третьим лицам использовать выгоды без разрешения создателя-владельца исключительных прав. То есть, с одной стороны, государство создало систему, позволяющую интегрировать полученные результаты для использования в интересах всего общества, с другой – такое использование стало возможным на возмездных условиях договора с владельцем исключительных прав. Этот принцип полностью реализуется в законодательствах по ИС во всех странах мира. Правовая охрана результатов творческой целенаправленной деятельности человека предоставляется в том случае, когда создатель заинтересован обнародовать эти результаты взамен на предоставление ему исключительного права.

В последние годы в связи с принятием ряда законов и нормативных актов по защите ИС, в частности научной, напряженность в решении отдельных аспектов этой фундаментальной проблемы на макроэкономическом уровне несколько спала, хотя, конечно, наша законодательная и нормативная база по ИС серьезно отстает от аналогичного законодательства развитых зарубежных стран. Но на уровне коллектива, отдельной, творческой личности острейшие вопросы остаются либо нерешенными, либо решены лишь в малой степени. А учитывая специфику науки, особенности функционирования ее творческого потенциала, именно микроуровень является приоритетным в разработке социально-экономических и правовых норм в сфере отношений ИС. Решение проблем индивидуальной ее формы будет способствовать оптимизации функционирования и коллективной, и частной, и государственной форм.

Целесообразно, и даже необходимо, отразить нюансы взаимоотношений субъектов научной ИС в готовящемся проекте федерального закона «О статусе научного работника». Кроме того, уже принятые законы по ИС не снимают с повестки дня целесообразность принятия специального закона «О научной интеллектуальной собственности», проект которого готовился уже более десяти лет назад, однако так и не был доведен до завершения. Существенным в вопросе распределения прав на объекты ИС является источник финансирования работ. В настоящее время в России начинают предприниматься попытки законодательно определить интересы и права не только работника и работодателя, но и государства в отношении изобретений, созданных в результате государственной поддержки. Специфика российского рынка научных подрядчиков, представляющих государственные организации и организации с бюджетным финансированием, должна быть в обязательном порядке учтена при заключении соглашений, особенно международных, о сотрудничестве и договорах подряда.

В соответствии с российским законодательством об ИС, авторские права на служебные произведения подразделяются на личные неимущественные и исключительные имущественные. Личные права (авторские) принадлежат автору служебного объекта ИС, а исключительные имущественные права на его использование принадлежат организации-работодателю. Из формулировок законов следует, что эти права уже в силу наличия трудовых отношений между автором-работником и организацией-работодателем не переходят от первого к последней, а первоначально возникают у работодателя, что порождает определенные противоречия. Именно работодатель вправе использовать служебный объект и извлекать из этого использования материальную выгоду, то есть имеет место ограничение авторских прав. По оценкам ряда специалистов в области ИС, закрепление исключительных прав на служебные объекты за работодателем объективно ухудшает положение автора, но это может быть оправданно, так как должен быть баланс интересов работника, работодателя и государства.

Законодательство об ИС сохранило за авторами служебных объектов неотчуждаемые личные неимущественные права и предоставило им как компенсацию право на вознаграждение. Однако нормы законов об ИС, посвященные служебным объектам, сформулированы в этой части нечетко. Так, только в Патентном законе РФ и Законе РФ «О селекционных достижениях» содержатся указания на то, что автор служебного объекта имеет право на вознаграждение. В других законодательных актах лишь указано, что размер вознаграждения автору служебного объекта и порядок его выплаты устанавливается договором между автором-работником и работодателем, не закрепив однозначно за работником право на вознаграждение. Кроме того, только в вышеуказанных законах вознаграждение увязывается с использованием соответствующего служебного объекта.

Вывод

Необходима разработка и реализация комплексной государственной системы всемерной поддержки и развития творческой, изобретательской активности в стране и регионах, что позволит приблизиться к мировому научно-техническому уровню и обеспечить конкурентоспособность России на мировом рынке объектов ИС.