Интеллектуальная собственность как объект правовой и экономической защиты

В настоящее время в большинстве стран отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются законодательством об авторском праве, патентным законодательством и специальным законодательством о недобросовестной конкуренции.

Согласно Гражданскому кодексу РФ «интеллектуальной собственностью признаются исключительные права в отношении результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (средств индивидуализации), а также приравненных к ним объектов».

Свойства прав на объекты интеллектуальной собственности

Общие черты, характеризующие право на объекты интеллектуальной собственности, следующие, эти права:

● ограничены сроком действия;

● ограничены территорией;

● носят абсолютный характер;

● являются исключительными по отношению к третьим лицам.

Отмеченный выше начальный пункт означает, что объекты интеллектуальной собственности становятся общественным достоянием только по окончании срока действия права интеллектуальной собственности, предусмотренного законом.

Второй пункт – правовая охрана интеллектуальной собственности ограничена территорией того государства, где она зарегистрирована и выдано свидетельство или патент на интеллектуальную собственность.

Что касается третьего и четвертого пунктов – абсолютный и исключительный характер прав на объекты интеллектуальной собственности, означает:

а) собственник действует против любого лица, которое допустило использование объекта интеллектуальной собственности, без его разрешения (лицензии);

б) обеспечивает собственникам этих объектов совершение всех разрешенных законом действий (пользоваться, владеть и распоряжаться) с одновременным запретом третьих лиц действий без получения на это согласия собственника (ст. 1491 ГК РФ).

Защита прав

Становится очевидным, что физические или юридические лица, чьи гражданские права нарушаются или оспариваются, могут требовать применения к нарушителю различных способов защиты своих прав. Также ясно, что требование защиты прав, обращенное в правоохранительные органы, имеет помимо материально правовой стороны, и процессуально-правовую сторону, связанную с порядком судопроизводства.

Вполне понятно, что эффективность судебной защиты интеллектуальной собственности, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения судебных решений. В этой связи анализ, проведенный автором судебной практики Российского законодательства, позволяет сделать вывод: судьи, как правило, осознают специфику подобных прав и в своей практике обычно руководствуются определением – «презумпция морального вреда, по отношению к правообладателям».

Надо сказать, что нормы Гражданского законодательства Российской Федерации дают суду право вынести определение о запрещении ответчику, либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно – это лицо – является нарушителем авторских прав и совершило определенные действия в этом направлении. Кроме того, суд вправе вынести определение о наложении ареста, изъятии объектов интеллектуальной собственности. При этом мерой ответственности считается такой способ защиты прав, который влечет для нарушителя дополнительные имущественные последствия, поскольку исполняя определение опубликования судебного решения, ответчик должен оплатить расходы за публикацию.

Однако мерой ответственности в сфере интеллектуальных прав могут применяться к виновным нарушителям (если иное не установлено законом или договором) – п.23 Постановления №5/29 Арбит ражного суда, где разъясняется п. 3 ст. 1250 ГК РФ: публикация решения суда, как она указана в этой норме: «есть способ защиты, а не мера ответственности».

Такое общее определение, не предусматривающее правовые нормы толкования юридических понятий «способ защиты» и «мера ответственности», не позволяющие эффективно защищать интеллектуальную собственность – выявить и фиксировать всевозможные нематериальные активы, подтверждать их наличие, проводить комплексную защиту. Такое положение в судебной практике, в определенных случаях, приводит к освобождению ответчика от ответственности, ограничиваясь лишь нарицаниями морально нравственного характера.

Таким образом, не предусматривающие правовые нормы толкования юридических понятий «способ защиты» и «мера ответственности» в судебной практике в определенных случаях могут освободить ответчика от ответственности.

Поскольку, сфере интеллектуальной собственности свойственны особые экономические отношения, разграничивающие интересы ее субъектов и одновременно связывающие их с интересами субъектов научной сферы и материального производства таким образом, чтобы был реализован единый системный процесс – от создания объекта интеллектуальной собственности до его реализации (использования) в сфере материального производства. В условиях рыночной экономики отношения всех участвующих в процессе создания и реализации интеллектуальной собственности базируются на существовании особых форм частной собственности на продукт интеллектуальной деятельности.

Заключение

Известно, что в условиях острой конкуренции и роста стоимости исследований и разработок, крупные корпорации мира стремятся к сотрудничеству: заключают дорогостоящие долгосрочные научно-технические соглашения, в том числе, между государственными производственными компаниями, поэтому рассматриваемая нами проблема приобретает особую актуальность в условиях глобализации мировой экономики. Поэтому, при интегрировании российской экономики в мировую возникает насущный вопрос о построении эффективной системы правовых взаимоотношений с отечественными и мировыми компаниями, чтобы в полной мере использовать потенциал взаимодействия, не допуская при этом негативных последствий иностранных компаний в российскую экономику. Для этого, необходимо создать более эффективную правовую защиту интеллектуальной собственности, что и закреплено в ст. 71 Конституции РФ.

В этом плане обязательным условием успешной интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является совершенствование национальной системы правовой охраны интеллектуальной собственности.

Ввиду того, что в условиях современной глобальной экономики созданные объекты интеллектуальной собственности приобретают надгосударственный (транснациональный) характер, правообладатели будут нуждаться также в правовой охране государства на международном уровне.