Статья опубликована в журнале «Продовольственная политика и безопасность»2 / 2015
DOI: 10.18334/ppib.2.2.567

Импортозамещение – приоритетное направление продовольственной политики России

Сергеева Ирина Анатольевна, профессор кафедры «Менеджмент и экономическая безопасность», Пензенский государственный университет, Россия

Сергеев Алексей Юрьевич, доцент кафедры «Менеджмент и экономическая безопасность», Пензенский государственный университет, Россия

Import Substitution is the Priority Direction of the Russian Food Policy - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 97

Аннотация:
В связи с ужесточением экономических санкций со стороны западных государств Российское правительство вынуждено было прибегнуть к ответным мерам. В сложившейся экономической ситуации обеспечение продовольственной безопасности страны все в большей степени связывается с импортозамещением. Решение проблемы импортозамещения является задачей многогранной и многоэтапной, находящейся в прямой зависимости от уровня развития отечественного сельскохозяйственного производства, взаимосвязанного в свою очередь с решением проблемы развития сельских территорий.Обострение экономических проблем в России требует выработки адекватной, всесторонней и эффективной продовольственной политики, предусматривающей систему мер, направленных на повышение эффективности агропромышленного производства и конкурентоспособности отечественной продукции. Проведенное исследование позволило проанализировать основные проблемы функционирования предприятий АПК России на современном этапе; обострившиеся угрозы продовольственной безопасности; раскрыть барьеры импортозамещения. Предложены мероприятия по государственной поддержке приоритетных направлений реализации продовольственной политики.

JEL-классификация: F50, Q11, Q18

Цитировать публикацию:
Сергеева И.А., Сергеев А.Ю. Импортозамещение – приоритетное направление продовольственной политики России // Продовольственная политика и безопасность. – 2015. – Том 2. – № 2. – С. 87-96. – doi: 10.18334/ppib.2.2.567

Проблема обеспечения продовольственной безопасности страны является дискуссионной и рассматривается с точки зрения разных подходов (Баранов, Волкова, Лобзова, 2013; Борисовская, 2014; Васильева, 2010; Власова, Боровиков, 2010; Волкодавова, Назарчук, 2007; Гамидуллаев, Кочергина, 2012; Гусакова, 2014; Клименко, 2008; Коровкин, 2010; Липницкий, 2014; Милосердов, 2014; Серегин, 2009; Соболев, 2014; Титов, 2014). Если под продовольственной безопасностью подразумевается независимость от зарубежных поставщиков, захвативших российский продовольственный рынок, то есть рассматривается непосредственно проблема импортозамещения – очевидна необходимость развития отечественного сельскохозяйственного производства. Противоположный подход предусматривает в качестве главной цели продовольственной политики ценовую доступность продовольствия, что достигалось в последние годы за счет наращивания импорта.

В связи с ужесточением экономических санкций со стороны западных государств Российское правительство вынуждено было прибегнуть к ответным мерам. В качестве ответных мер на введение санкциq со стороны ряда стран Российское продуктовое эмбарго было введено 6 августа 2014 г. сроком на один год, однако когда Евросоюз 22июня 2015 г. объявил о продлении санкций, Россия также пролонгировала запрет на ввоз продовольственных товаров еще на год.

В список запрещенной на ввоз продукции вошли товары из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Запрещены к ввозу мясо крупного рогатого скота, свинина, мясо домашней птицы, мясо соленое, сушеное или копченое, рыба и ракообразные, моллюски. Ограничения коснулись также молока и молочной продукции, сыров, творога на основе растительных жиров, колбасы и аналогичных продуктов из мяса, овощей, корнеплодов, фруктов и орехов [1].

Однако все ответные меры нашего государства на санкции в настоящее время, из-за кризисного состояния отечественного агропромышленного производства в целом, сводятся лишь к смене импортеров, которые не решают задач продовольственной независимости. В создавшейся ситуации усиливается актуальность решения проблемы продовольственной безопасности за счет развития собственного производства и обеспечения независимости от импорта.

Особенность текущего периода проявляется в многостороннем характере, одновременном усилении воздействия угроз продовольственной безопасности страны. К наиболее обострившимся угрозам относят:

– низкие реальные доходы основной части населения и высокая степень его закредитованности;

– сокращение числа малых форм хозяйствования, концентрация производства в рамках отдельных предприятий и холдингов;

– углубление имущественного расслоения общества;

– низкая конкурентоспособность сельского хозяйства, пищевой промышленности;

– низкий уровень развития отраслей, обеспечивающих сельское хозяйство материально-техническими ресурсами (услугами);

– открытость рынка и преобладание импортной продукции;

– рост безработицы, ухудшение социальной ситуации на селе;

– рост инфляции;

– зависимость агропродовольственного рынка от рынка энергоресурсов;

– состояние внешнеэкономических связей, экономические санкции со стороны ряда государств [2].

Основными проблемами функционирования предприятий АПК России на современном этапе являются: отсутствие оборотных и инвестиционных средств, изношенность и отсталость основных фондов, низкая конкурентоспособность, импортизация внутреннего рынка, неэффективность механизмов финансового, научно-технологического, кадрового воспроизводства, неэффективность механизмов государственной поддержки, неэффективное использование имеющегося потенциала и др.

В сложившейся экономической ситуации обеспечение продовольственной безопасности страны все в большей степени связывается с импортозамещением. Решение проблемы импортозамещения является задачей многогранной и многоэтапной, находящейся в прямой зависимости от уровня развития отечественного сельскохозяйственного производства, взаимосвязанного в свою очередь с решением проблемы развития сельских территорий. В современных условиях российские села вымирают ускоренными темпами: за последние пару десятилетий исчезло более 20 тыс. сельских населенных пунктов. Из-за роста цен каждый пятый россиянин за последний месяц стал приобретать более дешевые продукты (20%) или вовсе отказался от покупки некоторых товаров (23%) [3].

В настоящее время Россия до сих пор не вышла на приемлемый уровень потребления своими гражданами основных продуктов питания. В России потребление населением основных продуктов питания ниже их рациональных норм [4]. Однако даже этот уровень потребления достигается в значительной мере за счет импорта. Доля импорта в общем объеме потребления в 2014 г. составляла: по мясу и мясопродуктам – 21,7%; по молоку и молокопродуктам – 16,3% (рисунок 1).

Рисунок 1. Доля импорта к общему объему товарных ресурсов, %

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, устанавливает, что важнейшим сектором реализации знаний, занятости населения и производства доходов в предстоящие 10‑15 лет будут базовые отрасли промышленности, транспорта, строительства и аграрного сектора [5]. Именно в этих секторах Россия обладает значительными конкурентными преимуществами. Однако именно здесь накопились основные барьеры роста и провалы в эффективности.

В 2014 г. в стране было произведено 8911 тыс. т мяса и мясопродуктов (лишь на 5% меньше, чем в 1991 г.), молока и молочных продуктов – 30553 тыс. т (на 41% меньше, чем в 1991 г.), а производство зерна составило 104,2 млн т (что превысило даже уровень 1991 г. на 17%) [6]. Однако прирост импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия существенно опережает по темпам прирост валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов.

Высокая импортная зависимость страны по отдельным видам продовольствия существенно снижает продовольственную безопасность и значительно ущемляет ее национальные интересы. Такая зависимость кроме всего прочего опасна по причине низкого качества зарубежной продукции и применения ГМО.

Инвестиционная непривлекательность отраслей АПК вызвана постоянным недостатком собственных оборотных средств, отсутствием ликвидного залогового имущества в совокупности с ограниченностью ассортимента сельскохозяйственной продукции и трудностями ее реализации, низкой рентабельностью сельскохозяйственного производства. Так, удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций по итогам 2012 г. остается высоким – 20,3% (Ушачев, 2014). При этом спад производства сельскохозяйственной продукции наблюдался во всех категориях хозяйств.

В этой ситуации важно способствовать активизации инвестиционной деятельности в АПК, поскольку она является важным фактором оздоровления экономики сельскохозяйственных производителей.

В последние годы государство стало больше уделять внимания улучшению инвестиционного климата в агропромышленном производстве. В стране постепенно стала совершенствоваться и расширяться государственная поддержка, складываться более четкая система государственного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов. Однако новая государственная программа, на основе заложенных в нее параметров, не способствует повышению доходности отрасли для создания условий ее инвестиционной привлекательности. Между тем потенциал аграрного сектора при создании благоприятных условий способен в полной мере обеспечить продовольственную безопасность страны [7].

Продовольственная безопасность Российской Федерации предполагает постоянную готовность государства к предотвращению нарушения системы обеспечения граждан продуктами питания. Правительством страны принимаются определенные меры в этом направлении. В 2010 г. Указом Президента РФ была утверждена Доктрина продовольственной безопасности, согласно положениям которой ориентирами обеспечения продовольственной независимости России являются целевые показатели удельного веса продукции собственного производства в потреблении населения: зерно – не менее 95%; молоко – не менее 90%; мясо и мясопродукты – не менее 85%; сахар, растительное масло, рыбная продукция – на уровне 80% [8]. Однако целевых показателей Россия достигла только по зерну и хлебопродуктам. Импортная зависимость сильнее всего проявляется на рынке мяса и мясопродуктов.

Уровень продовольственной безопасности в стране обеспечивается состоянием экономики, в частности, уровнем производительности труда, конкурентоспособностью продукции, возможностью оказания государственной поддержки сельскому хозяйству в зависимости от наличия средств в федеральном бюджете и многого другого. Правительством РФ 27 января 2015 г. утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению развития экономики и социальной стабильности.

В число ключевых направлений действий Правительства РФ включены:

– поддержка импортозамещения и экспорта;

– содействие развитию малого и среднего предпринимательства;

– создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов;

– компенсация дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми);

– снижение напряженности на рынке труда и поддержка эффективной занятости и т. п.

Наряду с реализацией оперативных мер антикризисного реагирования приоритетным направлением работы Правительства Российской Федерации будет реализация структурных реформ, направленных на диверсификацию экономики и создание условий для устойчивого экономического роста.

Обеспечение продовольственной безопасности и развитие сельского хозяйства, по мнению отдельных исследователей, возможно посредством восстановления деятельности потребительской кооперации, которая решала бы сразу несколько сверхзадач: обеспечивала продовольственную безопасность, развитие села и поддержание уровня жизни сельских граждан. Для России, считают они, данный вариант стал бы эффективным и наименее затратным способом проведения масштабной кампании по импортозамещению [9].

Однако обострение экономических проблем в России требует выработки адекватной, всесторонней и эффективной продовольственной политики, предусматривающей систему мер, направленных на повышение эффективности агропромышленного производства и конкурентоспособности отечественной продукции. Продовольственная политика в Российской Федерации должна предусматривать мероприятия по государственной поддержке следующих приоритетных направлений:

– развития процессов кооперации, в том числе восстановления деятельности потребительской кооперации;

– активизации инвестиционных процессов за счет создания со стороны государства благоприятного инвестиционного климата для отечественных инвесторов на фоне неопределенности и непредсказуемости изменения условий перелива капитала за границу;

– повышения уровня доходов населения;

– формирования отлаженной системы сбыта сельскохозяйственной продукции с использованием системы «частичной предоплаты» для гарантированного образования резервов продовольствия;

– повышения конкурентоспособности отечественной продукции;

– обеспечения паритетности взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий перерабатывающей промышленности и организаций торговли и т. п.

При этом стимулирование деятельности необходимо осуществлять путем предоставления предприятиям АПК финансовой, информационной и консультационной поддержки.

Реализация системы мер по государственной поддержке приоритетных направлений реализации современной продовольственной политики позволит повысить эффективность агропромышленного производства и конкурентоспособность отечественной продукции, а также инвестиционную привлекательность сельского хозяйства; обеспечить воспроизводство потенциала АПК; решить проблему обеспечения продовольственной безопасности страны посредством импортозамещения и повышения качества жизни населения.



[1] Жаворонкова, И. (2014, 6 октября). В Думу внесен законопроект об ограничении доли импортных продуктов до 50% // РБК «Бизнес».

[2] Угрозы продовольственному рынку России 2014 // Сайт Учебно-методического центра сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров агропромышленного комплекса.

[3] Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[4] Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.ру».

[5] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009).

[6] Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.ру».

[7] Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.

[8] Чалабов, К. (2015, 19 февраля). Россияне стали приобретать более дешевые продукты из-за роста цен // КМ.RU.

[9] Кравченко, Л. (2014, 19 ноября). Импортозамещение в сельском хозяйстве: первые итоги // Сайт Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина).


Источники:
Баранов, Э.Ф., Волкова, Н.Н., Лобзова, А.Ф. (2013). Импортозамещение в динамике внешней торговли товарами в Российской Федерации. Экономические науки, 104, 7–11.
Борисовская, К.А. (2014). Сценарии стратегического развития агропромышленного комплекса России в условиях ВТО: методология выбора направлений «специализация» и «импортозамещение». Экономические науки, 114, 126–133.
Васильева, Д.К. (2010). Импортозамещение в продовольственном секторе России. Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания, 2, 309–313.
Власова, И.Г., Боровиков, В.Г. (2010). Импортозамещение и продовольственная безопасность. Российское предпринимательство, 5–2, 150–155.
Волкодавова, Е.В., Назарчук, Е.Н. (2007). Импортозамещение как резерв повышения эффективности деятельности промышленного предприятия и источник устойчивого развития отраслей экономики. Вестник Самарского государственного экономического университета, 5, 49–51.
Гамидуллаев, С.Н., Кочергина, Т.Е. (2012). Импортозамещение в системе обеспечения экономической безопасности России. Вестник Российской таможенной академии, 2, 5–11.
Гусакова, Е.П. (2014). Импортозамещение – приоритетная цель развития АПК. Основы экономики, управления и права, 6, 12–17.
Клименко, А.С. (2008). Импортозамещение в системе поддержания продовольственной безопасности. Экономические науки, 47, 186–189.
Коровкин, И. (2010). Импортозамещение и рационализация системы заготовок – основа решения проблемы продовольственной безопасности в России. Международный сельскохозяйственный журнал, 1, 37–38.
Липницкий, Т.В. (2014). Импортозамещение как фактор обеспечения экономического развития агропроизводства. АПК: Экономика, управление, 3, 63–67.
Милосердов, В.В. (2014). Санкции, эмбарго продовольствия, импортозамещение. Экономика сельского хозяйства России, 11, 13–20.
Серегин, С.Н. (2009). Повышение внутреннего спроса и импортозамещение на продовольственном рынке в антикризисных мерах государства. Пищевая промышленность, 9, 42–46.
Соболев, О.С. (2014). Цены на продовольствие и импортозамещение в 1 квартале 2014 года. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 6, 52–55.
Титов, А.В. (2014). Импортозамещение в условиях действия международных финансово-экономических санкций: история вопроса и современное состояние проблемы. Экономические науки в России и за рубежом, XV, 52–55.
Ушачев, И.Г. (2014). Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции. АПК: Экономика, управление, 1, 3-15.
Felix, D. (1989). Import substitution and late industrialization: Latin America and Asia compared. World Development, 17(9), 1455–1469. doi: 10.1016/0305-750X(89)90086-7
Harris, R.G., Schmitt, N. (2000). Strategic export policy with foreign direct investment and import substitution. Journal of Development Economics, 62(1), 85–104. doi: 10.1016/S0304-3878(00)00076-6
Rodrigues, M. (2010). Import substitution and economic growth. Journal of Monetary Economics, 57(2), 175–188. doi: 10.1016/j.jmoneco.2009.12.004
Zhou, Y. (2008). Synchronizing Export Orientation with Import Substitution: Creating Competitive Indigenous High-Tech Companies in China. World Development, 36(11), 2353–2370. doi: 10.1016/j.worlddev.2007.11.013