Статья опубликована в журнале «Продовольственная политика и безопасность»1 / 2015
DOI: 10.18334/.2.1.454

Преобразование АПК в результате применения инновационных и государственных механизмов – стратегические приоритеты развития и сглаживания социально-экономического уровня Белгородской области

Камышанченко Елена Николаевна, доктор педагогических наук, профессор кафедры «Мировая экономика», Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия

Мазурек Анна Михайловна, аспирант, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия

AIC’s transformation in the result of innovative and governmental mechanism application — strategic priorities for the development and smoothing of the social and economic level of Belgorod region - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 23

Аннотация:
Выявлены особенности и тенденции развития сельской территории в Белгородской области. Определены основные направления инновационных процессов в АПК, раскрыты особенности развития животноводства и влияние их результатов на социально-экономические показатели субъекта Федерации. Обосновывается роль государственного влияния в инновационной модели, принятой в Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 года.

JEL-классификация: Q16, R11, R28

Цитировать публикацию:
Камышанченко Е.Н., Мазурек А.М. Преобразование АПК в результате применения инновационных и государственных механизмов – стратегические приоритеты развития и сглаживания социально-экономического уровня Белгородской области // Продовольственная политика и безопасность. – 2015. – Том 2. – № 1. – С. 19-32. – doi: 10.18334/.2.1.454

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. обозначены важнейшие целевые показатели развития страны на долгосрочную перспективу, определены пути и способы обеспечения успешного повышения благосостояния населения, динамичного развития экономики, укрепление национальной безопасности и позиций России в мировом обществе [1]. Исходя из данной концепции, для реализации поставленных задач социально-экономического развития страны очень важно избавиться от экспортно-сырьевой зависимости, постепенно переходя на инновационный социально ориентированный тип развития. Многие европейские страны во многом превзошли российский прогресс в науке и технике и являются моторами мирового процесса развития. В связи с этим России необходимо увеличить свой глобальный конкурентный потенциал, задействовав новые инновационные источники экономического роста с участием высокообразованного человеческого капитала. При этом важными приоритетами развития и инвестиций должны стать такие сферы, как наука, образование и высокие технологии.

Главными же актерами являются регионы Российской Федерации, в которых должны быть созданы условия для благоприятного социально-экономического развития. Так как все регионы находятся в свободной естественной конкуренции, необходимо определить потенциал каждого из них, при этом развивая и выводя приоритетное направление на инновационный, устойчивый путь.

Концепция социально-экономического развития РФ определяет факторы долгосрочного развития субъектов РФ, расположенных в ЦЧЭР, куда входит и Белгородская область, связанные с использованием их природоресурсной базы на инновационной основе [2]. Рассматривая Белгородскую область в частности, можно выделить основные направления развития на 2012 г., которыми являлись добыча полезных ископаемых (21,5%), металлургическое производство (25,9%) и производство пищевых продуктов (27,9%), изображенные на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура объема отгруженных товаров собственного производства и других видов деятельности по Белгородской области в 2012 г.

Источник: Самарина, 2013.

Добыча полезных ископаемых и металлургическое производство в настоящее время сконцентрировано, в основном, в Старооскольском, Губкинском и Яковлевском районах. Область, благодаря своим природным и почвенным данным, относится к сельскохозяйственным субъектам РФ, и поэтому стабильный рост производства сельского хозяйства является в настоящее время одной из главных сфер в экономическом развитии территории. По решению Правительства Белгородской области принимаются меры, направленные на создание эффективного, конкурентоспособного на индустриальной основе сельскохозяйственного производства, готового обеспечить высокий уровень жизни сельских жителей и насытить внутренний рынок жизненно необходимыми, качественными и доступными для населения продуктами питания. Такие перспективы в развитии сельскохозяйственной территории возможны только в результате инновационных преобразований АПК (Амандурдыев, 2011; Лысенко, Трясцин, Набоков, 2012; Махмудов, Идрисов, 2013; Милосердов, 1990; Михайлушкин, Баранников, 2012; Ожерельев, Ожерельева, Подобай, 2011; Подкопаев, 2014; Семкин, Кистень, 2015; Терновых, Нечаев, Черных, 2011).

Традиционное сельское население во многом не соответствует инновационному этапу развития аграрной сферы и поэтому инновационные преобразования воздействуют на развитие сельских территорий неадекватно. С одной стороны, они требуют и формируют новые качества человеческого капитала, а с другой – приводят к увеличению безработицы на селе. Снивелировать негативные последствия до определенной степени можно только системным использованием процессных, организационно-экономических и социально-экономических инноваций, которые должны охватывать все материальные и нематериальные отрасли агропромышленного комплекса. Подтверждением этому может служить богатый опыт зарубежных стран по развитию сельских территорий (Лысенко, Трясцин, Набоков, 2012; Assche, Djanibekov, Hornidge, et al., 2014; Elmenofi, Bilali, Berjan, 2014; Li, Long, Liu, 2015; Luo, Liu, 2014; Marsden, Sonnino, 2008; Mikulcak, Haider, Abson, et al., 2015; Naldi, Nilsson, Westlund, Wixe, 2015; Schouten, Heide, Heijman, Opdam, 2012; Ward, McNicholas, 1998).

Важнейшие инновационные решения были системно решены в следующих направлениях:

   социально-экономическом, предусматривающем качественное улучшение условий быта, труда на производстве, в социальной сфере и развитии сельского самоуправления и др.;

   организационно-экономическом, предусматривающем внедрение новых форм организации труда с использованием передовых технологий и техники, развитием компьютеризации и интегральных связей и др.;

   в механизации и автоматизации, предусматривающих внедрение машин нового поколения, развитие передовых форм кооперативного использования техники и обеспечение экологической и травматической безопасности при работе с многофункциональной техникой и оборудованием и др.;

   в растениеводстве, предусматривающем внедрение ресурсосберегающих технологий, новых сортов зерновых, овощных и садово-ягодных растений с применением эффективных средств удобрений и защиты растений от вредных воздействий и др.;

   в животноводстве, предусматривающем совершенствование породного состава скота, внедрение новых технологий выращивания в животноводстве и птицепроме с использованием эффективного применения кормов, а также развития ветеринарной и санитарной служб по защите животных и качества продукции и др.;

   в перерабатывающем производстве, предусматривающем создание новой промышленной отрасли по наполнению внутреннего рынка собственной высококачественной продукцией, внедрение новых методов переработки сырья и обеспечение сельскохозяйственной отрасли необходимыми продуктами и ингредиентами животноводческую, растениеводческую и др. отрасли АПК.

Преобладание в Белгородской области развитой конкурентоспособной сферы агробизнеса сделало главную ставку именно на эту отрасль, выводя ее на инновационный путь. Данный подход означает в первую очередь эффективную модернизацию индустриального производства продукции в сферах растениеводства и животноводства, применение современных методов переработки сельскохозяйственного сырья и его отходов, а также расширение рынков сбыта.

Эффективная реализация экономико-социальных проектов за период с 2000 г. по 2012 г. осуществлялась благодаря рациональному сочетанию административных и рыночных инструментов регулирования процессов развития сельских территорий. Прежде всего это касается формирования регионального бюджета путем консолидации федеральных, муниципальных и привлеченных средств, а также выбора территорий и распределения средств. Так, для развития АПК в 2009 г. направляются 22,8 млрд. руб., или 29,2% от всех инвестиционных поступлений в область. Из них только 1,2 млрд. руб. приходится на федеральный и муниципальный бюджеты. В этот год в АПК России было в среднем инвестировано только 4% [3].

Размещение отдельных производств на первом этапе трансформации АПК было подчинено экономической целесообразности и направлено на формирование социально устойчивых сельских территорий. В процессе разработки инновационного проекта развития животноводства были признаны скоростные отрасли – свиноводство и птицеводство. Результаты производственных результатов в животноводстве и растениеводстве представлены в таблице 1.

Таблица 1

Структура продукции сельского хозяйства в Белгородской области

год

вид отрасли

2000

2004

2008

2012

2012 к 2000 г.

млн р.

%

Растениеводство, млн руб.

7885

13903

27654

99832

91947

1166

Животноводство, млн руб.

7471

13288

51047

206213

198742

2660

Источник: Самарина, 2013.

Из приведенных данных видно, что животноводство оказалось более эффективной, стабильно и динамично развивающейся отраслью сельской территории. На рисунке 2 представлена динамика роста продукции животноводства за указанный период времени по всей Белгородской области.

Рисунок 2. Динамика развития продукции животноводства в Белгородской области с 2007 по 2011 гг. [4]

В районах Белгородской области, где они не получили государственной поддержки, социально-экономические показатели существенно ниже. В качестве примера на рисунке 3 представлены результаты, полученные от реализации продукции животноводства в отдельных районах области.

Рисунок 3. Продукция животноводства в муниципальных образованиях Белгородской области, млрд руб. [5]

Комплексная оценка муниципальных территорий области с применением рассчитанных интегральных коэффициентов уровня экономического развития (УЭР), динамики экономического развития (ДЭР), уровня социального развития (УСР) и динамики социального развития (ДСР) позволила осуществить дифференциацию регионов по уровню и динамике экономического и социального развития. Для расчета интегральных коэффициентов УЭР и ДЭР использовались следующие экономические показатели:

- объем промышленного производства (обрабатывающие производства), млн руб. на тыс. жителей;

- объем строительных работ, млн руб. на тыс. жителей;

- объем реализации платных услуг, млн руб. на тыс. жителей;

- инвестиции в основной капитал, млн руб. на тыс. жителей.

Интегральные коэффициенты УСР и ДСР рассчитывались на основании следующих показателей:

- среднемесячная заработная плата, руб.;

- численность безработных, чел. на тыс. жителей;

- численность зарегистрированных преступлений, шт. на тыс. жителей. Результаты авторского исследования в Белгородской области представлены в таблице 2.

Таблица 2

Дифференциация регионов Белгородской области по уровню и динамике экономического и социального развития

Такая методика оценки необходима для синтеза различных агрегируемых социально-экономических показателей, характеризующих состояние районов области в разрезе статистики, а также для сравнения динамики развития каждого из них. Релевантность данного подхода обусловлена тем, что чаще всего у отстающих по многим показателям районов идентифицируется быстрое динамическое развитие по сравнению с преуспевающими центрами региона. Но во многом даже этой динамики не хватает, чтобы достичь уровня развитого муниципального образования.

Последующая кластеризация (табл. 3) определила районы с низкими экономическими и социальными показателями в сравнении с территориями, где животноводство приняло индустриальные формы развития с активным применением инновационных механизмов, описанных выше. Характерным для этих районов является не только стабильный рост заработной платы, но и выравнивание других показателей в исследуемый промежуток времени [6].

Таблица 3

Состав кластеров по показателям «Уровень динамика экономического развития», «Динамика экономического развития», «Уровень социального развития», «Динамика социального развития», выделенных методом Уорда

Районы пятого кластера (табл. 3) относятся к наиболее свободным от загрязнения и вредных выбросов в атмосферу, но миграция населения увеличивается. Это приводит к уменьшению общей численности населения и работающих на данных территориях, в этих районах отмечено самое низкое производство скота и птицы на убой в сельхозорганизациях. Также в этих районах самое низкое количество промышленных предприятий различного назначения, и, как следствие, самые низкие начисленные зарплаты и оборот розничной торговли по видам торговли. Перечисленные показатели характерны для Вейделевского, Грайворонского, Красненского, Красногвардейского и Ровенского районов, где в указанный период животноводство не было поставлено на промышленные рельсы.

В остальных сельских районах темпы и объемы животноводческой продукции были близки по параметрам, что и способствовало сглаживанию уровней в социально-экономическом развитии. Дифференциация по Белгородской области в животноводческой отрасли изображена на рисунке 4. При этом следует обратить внимание на динамику изменения данного производства в каждом районе с 2007 по 2011 гг.

Рисунок 4. Производство скота и птицы на убой в сельхозорганизациях районов Белгородской области (в живом весе; тысяч тонн) [7].

Исходя из полученных статистических данных, можно утверждать, что без рационального сочетания государственных и рыночных механизмов развития эффективный рост экономико-социальных показателей и сглаживание различий между сельскими районами рассматриваемого субъекта невозможны. Своевременный выбор направления и эффективное использование инновационных достижений в развитии животноводства и растениеводства Белгородской области, с одновременным созданием перерабатывающего производства, были результатом умелого управления специалистами в условиях, когда система сложившихся институтов в административно-командной экономике оказалась разрушенной. В этой ситуации целенаправленное государственное регулирование социально-экономических процессов в АПК, особенно на региональном уровне, являлось абсолютно необходимым для стимулирования развития приоритетных направлений. Следующим этапом совершенствования механизмов управления должен являться регулярный мониторинг социально-экономических показателей в районах области и поддержание конкурентоспособности регионов Российской Федерации на глобальном уровне.



[1] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р

[2] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р; Стратегия социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 г., утв. Постановлением Правительства Белгородской области от 25.01.2010 № 27-пп

[3] Белгородская область в цифрах – 2013. Краткий статистический сборник (2013). Белгород: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области; Агропромышленный комплекс России в 2009 г. (2010). М.: Министерство сельского хозяйства России.

[4] Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области. (2007-2011 гг.) (2012). Белгород: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

[5] Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области. (2007-2011 гг.) (2012). Белгород: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

[6] Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области. (2007-2011 гг.) (2012). Белгород: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

[7] Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области. (2007-2011 гг.) (2012). Белгород: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
Амандурдыев, Х.Д. (2011). Влияние институциональных преобразований на управление регионального АПК. Вестник Университета (Государственный университет управления), 14, 161-162.
Лысенко, Ю.В., Трясцин, М.М., Набоков, В.И. (2012). Преобразования технического потенциала АПК за рубежом и возможность адаптации к российской практике. Аграрный вестник Урала, 5, 101-103.
Махмудов, Х.М., Идрисов, Ш.А. (2013). О кластерных преобразованиях в локальных формах АПК. Экономика и предпринимательство, 12-1, 591-598.
Милосердов, В.В. (1990). Социально-экономические преобразования в АПК. АПК: Экономика, управление, 7, 17-26.
Михайлушкин, П.В., Баранников, А.А. (2012). Интеллектуальные преобразования и реализация инновационного аспекта модернизации – стратегия повышения эффективности российского АПК. Проблемы современной экономики (Новосибирск), 8, 229-236.
Ожерельев, В.Н., Ожерельева, М.В., Подобай, Н.В. (2011). Предпосылки к структурно-институциональным преобразованиям в АПК России и основные причины их непоследовательности. Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии, 4, 41-52.
Подкопаев, О.А. (2014). К вопросу о влиянии институциональных преобразований на экономический рост АПК России. Современные наукоемкие технологии, 12-2, 207-212.
Самарина, В.П. (2013). Белгородская область. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы. М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты РФ; Центр экономической политики России.
Семкин, А.Г., Кистень, Т.Н. (2015). Инновационное развитие АПК: структурные преобразования и стратегия развития системы управления АПК региона. Прикладные экономические исследования, 6, 10-14.
Терновых, К.С., Нечаев, Н.Г., Черных, А.Н. (2011). Развитие сельских территорий в системе инновационных преобразований АПК. Вестник Орловского государственного аграрного университета, 32(5), 45-48.
Assche, K.V., Djanibekov, N., Hornidge, A., et al. (2014). Rural development and the entwining of dependencies: Transition as evolving governance in Khorezm, Uzbekistan. Futures, 63, 75-85. doi: 10.1016/j.futures.2014.08.006
Elmenofi, G.A., Bilali, H.E., Berjan, S. (2014). Governance of rural development in Egypt. Annals of Agricultural Sciences, 59(2), 285-296. doi: 10.1016/j.aoas.2014.11.018
Li, Y., Long, H., Liu, Y. (2015). Spatio-temporal pattern of China's rural development: A rurality index perspective. Journal of Rural Studies, 38, 12-26. doi: 10.1016/j.jrurstud.2015.01.004
Luo, L.P., Liu, L. (2014). Reflections on conducting evaluations for rural development interventions in China. Evaluation and Program Planning, 47, 1-8. doi: 10.1016/j.evalprogplan.2014.06.004
Marsden, T., Sonnino, R. (2008). Rural development and the regional state: Denying multifunctional agriculture in the UK. Journal of Rural Studies, 24(4), 422-431. doi: 10.1016/j.jrurstud.2008.04.001
Mikulcak, F., Haider, J.L., Abson, D.J., et al. (2015). Applying a capitals approach to understand rural development traps: A case study from post-socialist Romania. Land Use Policy, 43, 248-258. doi: 10.1016/j.landusepol.2014.10.024
Naldi, L., Nilsson, P., Westlund, H., Wixe, S. (2015). What is smart rural development?. Journal of Rural Studies, 40, 90-101. doi: 10.1016/j.jrurstud.2015.06.006
Schouten, M.A., Heide, C.M. van der, Heijman, W.J., Opdam, P.F. (2012). A resilience-based policy evaluation framework: Application to European rural development policies. Ecological Economics, 81, 165-175. doi: 10.1016/j.ecolecon.2012.07.004
Ward, N., McNicholas, K. (1998). Reconfiguring rural development in the UK: Objective 5b and the new rural governance. Journal of Rural Studies, 14(1), 27-39. doi: 10.1016/S0743-0167(97)00045-4