Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»6 / 2003

Ядро системы: его сущность и структура

Павлов Константин Викторович, директор института региональной экономики при Удмуртском государственном университете, доктор экономических наук, профессор, академик МАНЭБ, заслуженный деятель науки Удмуртской республики, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 19

Аннотация:
Одним из последних достижений общей теории систем является обоснование концепции о существовании в любой достаточно сложной системе ядра, в которое входят основополагающие элементы этой системы и которое оказывает существенное влияние на функционирование остальных элементов, а значит, и на функционирование всей системы в целом. Существование ядра в сложных системах подтверждается многочисленными и разнообразными примерами – это и атомное ядро, и ядро трудового коллектива, и ядро биогеоценоза, и ядро мирового финансового рынка... О большом значении этой концепции свидетельствуют результаты ее практического применения при анализе социально-экономических процессов. В этой связи имеет смысл обратиться к основным положениям и результатам практического применения теории социально-экономического ядра более подробно.
Цитировать публикацию:
Павлов К.В. Ядро системы: его сущность и структура // Российское предпринимательство. – 2003. – Том 4. – № 6. – С. 49-53.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Одним из последних достижений общей теории систем является обоснование концепции о существовании в любой достаточно сложной системе ядра, в которое входят основополагающие элементы этой системы и которое оказывает существенное влияние на функционирование остальных элементов, а значит, и на функционирование всей системы в целом. Существование ядра в сложных системах подтверждается многочисленными и разнообразными примерами – это и атомное ядро, и ядро трудового коллектива, и ядро биогеоценоза, и ядро мирового финансового рынка... О большом значении этой концепции свидетельствуют результаты ее практического применения при анализе социально-экономических процессов. В этой связи имеет смысл обратиться к основным положениям и результатам практического применения теории социально-экономического ядра более подробно.

Невысокая эффективность осуществляемых в настоящее время социально-экономических преобразований во многом обусловлена недостаточной разработанностью научных основ выбора того или иного варианта стратегии рыночной трансформации российской экономики. В связи с этим определенный интерес представляет попытка разработки основ теоретической концепции, положения которой могут быть использованы при формировании оптимального варианта хозяйственной политики в обозримой перспективе.

Предложенная нами концепция экономического ядра является обобщением опыта развития экономики в различных странах, в частности, опыта хозяйственного развития в таких индустриально развитых государствах, как Япония, Южная Корея, США. Причем сформулированная концепция учитывает как отраслевой аспект развития экономики различных государств, так и региональный аспект развития. В специальной литературе весьма широкое распространение получила теоретическая концепция о «полюсах роста», которая свидетельствует о том, что подобно тому, как в человеческом организме существуют болевые точки, в экономическом организме существуют точки (отдельные виды производств, отрасли, регионы, предприятия), воздействие на которые оказывает существенное влияние на развитие других элементов социально-экономического организма.

Разумеется, все в мире взаимосвязано, но степень взаимодействия между различными элементами весьма вариативна. В частности, можно выделить такие виды, как существенное и несущественное взаимодействие (хотя мера «существенности» также сильно различается). Совокупность такого рода «полюсов роста» входит в экономическое ядро. Однако наряду с ними в ядро входят и базисные элементы, составляющие основу экономики, ее костяк. Таким образом, неверно отождествлять теорию «полюсов роста» с развиваемой нами концепцией экономического ядра - последняя не только обобщает теорию «полюсов роста», но и включает в себя иные элементы. В этой связи следует добавить, что понятие «ядро экономической системы» достаточно давно введено в научный оборот (правда, при этом в него вкладывался совершенно иной смысл [1]).

Как правило, понятие ядра экономической системы использовалось при рассмотрении вопросов равновесия рыночной системы (в этом случае использовалось обозначение «с-ядро»). Поскольку мы в понятие «ядро экономики» вкладываем иной смысл [1], вполне правомерно задать вопрос о целесообразности использования одного и того же понятия в разных ситуациях, т.е. когда в него вкладывается различный смысл.

На наш взгляд, в научной практике известно немало примеров подобного рода. Хотя, разумеется, для того, чтобы избежать логической ошибки отождествления, для обозначения понятия совокупности «полюсов роста» вполне можно было бы предложить и другое название, например, «экономическое начало» или что-то подобное. Таким образом, будем исходить из того, что под экономическим ядром далее будет пониматься вся совокупность «полюсов роста» и все базисные элементы экономики. Кстати, в определенной мере подобный подход существует и в регионалистике [2].

Обозначение данного понятия словосочетанием «экономическое ядро» неслучайно. Дело в том, что совокупность «полюсов роста» играет ключевую роль в развитии экономики. Сказанное особенно справедливо в отношении переходных социально-экономических процессов и состояний, т.е. в условиях, когда экономическая система осуществляет переход от одного сравнительно устойчивого состояния к другому. Об этом свидетельствует мировой опыт.

Так, и в Японии, и в Южной Корее ‑ в странах, достигших исключительных успехов в социально-экономическом развитии ‑ в период радикального реформирования их экономик упор делался на развитие нескольких (пяти-шести) ключевых позиций. После чего проявлялся мультипликативный эффект, и экономика начинала быстро, эффективно и гармонично развиваться (иначе говоря, развитие этих отраслей оказывало существенное влияние на становление и развитие остальных отраслей народнохозяйственного комплекса). Эти отрасли как бы составляли ядро перестройки экономической системы. Причем вполне возможно, что экономическое ядро будет включать всего одну-две отрасли. Классическим примером в этом отношении является Саудовская Аравия, где развитие нефтяной промышленности столь существенно повлияло на становление всего народнохозяйственного комплекса, что всего за полтора десятилетия экономика этой страны из отсталой превратилась в одну из наиболее высокодоходных в мире.

Очевидно, что чем более развита экономика страны, чем богаче ее запасы природных ресурсов вкупе с достаточным научно-техническим и интеллектуальным потенциалом, тем больше возможностей и вариантов при формировании ее экономического ядра.

Хотя использование теории экономического ядра особенно актуально при разработке концепции развития переходной экономики или экономики слаборазвитых стран, тем не менее, и в развитых странах применение положений теории имеет существенное практическое значение. Это связано с тем, что и в развитых странах имеющиеся ресурсы и возможности небезграничны, в связи с чем и там при разработке перспектив социально-экономического развития необходимы выявление приоритетов и осуществление ранжировки имеющихся проблем. К тому же, в экономиках развитых стран имеются слабые звенья и элементы, например, депрессивные и стагнирующие регионы, слаборазвитые отрасли и секторы экономики, неэффективные предприятия.

Однако наиболее актуально использование положений теории экономического ядра при разработке концепции социально-экономической политики в слаборазвитых странах и в странах с переходной экономикой, где ресурсов и возможностей, как правило, существенно меньше, чем в развитых странах, а нерешенных проблем значительно больше. Таким образом, первопричинами необходимости формирования экономического ядра являются ограниченность ресурсов и возможностей, а также количество нерешенных проблем и их острота. Причем очевидно, что в сравнительно недалекой перспективе, когда ограниченность природных ресурсов в мире все более и более будет давать о себе знать, использование положений теории экономического ядра в хозяйственной практике станет все более актуальным.

Говоря об экономическом ядре, не следует  всецело отождествлять его лишь с несколькими отраслями и видами производств. В него могут входить и отдельные регионы, и отдельные предприятия. Выше речь шла о проблеме формирования экономического ядра всего народнохозяйственного комплекса. Однако вполне резонно ставить вопрос о проблеме формирования экономического ядра отдельных отраслей и регионов (на наш взгляд, это весьма актуально, например, для депрессивных и стагнирующих регионов). Более того, при рассмотрении проблем экономического развития даже отдельного предприятия можно использовать концепцию экономического ядра и включать в него, например, отдельные цехи этого предприятия. Таким образом, проблему формирования экономического ядра можно и нужно рассматривать на разных уровнях и в различных ракурсах: народное хозяйство, отрасли, регионы, отдельные предприятия.

Проблема элементного состава экономического ядра непосредственно связана с проблемой выбора критериев отнесения тех или иных социально-экономических структур и образований к экономическому ядру. Как показывает мировая практика, функции аккумуляторов, «полюсов роста» нередко выполняли отрасли и виды производств с высоким уровнем рентабельности и высокой скоростью оборачиваемости капитала. Например, так было в Англии в период первоначального накопления капитала, когда легкая промышленность  явилась «полюсом роста», ибо ее развитие в значительной степени и обусловило высокие темпы роста всей английской экономики в то время.

Однако далеко не всегда «полюсами роста» становятся высокорентабельные производства и отрасли с высокой скоростью оборота капитала. Иногда их функции выполняют отрасли со сравнительно низким уровнем рентабельности. Интересно также, что, вопреки расхожему мнению, далеко не всегда отрасль, выполняющая функцию «полюса роста», сама интенсивно развивается. Главное свойство элемента экономического ядра (т.е. отрасли, региона, предприятия) - способствовать интенсивному развитию остальных элементов народнохозяйственного комплекса, тогда как сам этот элемент может находиться и в стагнирующем состоянии. Для того, чтобы определить, может ли тот или иной элемент выполнять функцию «полюса роста» или быть базисным элементом, необходимо учитывать всю совокупность последствий его воздействия на другие экономические элементы.

В этой связи целесообразно применять макроэкономический анализ, в соответствии с которым народное хозяйство, как известно, представляется в виде системы взаимосвязей между четырьмя секторами и четырьмя рынками: благ, денег, труда и ценных бумаг. В ходе исследования каждый из этих рынков может быть дезагрегирован [3]. К примеру, рынок ценных бумаг в свою очередь можно разделить на рынок государственных облигаций и рынок акций коммерческих компаний. Несмотря на определенный схематизм этой классической макроэкономической модели, ее использование позволяет осуществить комплексный анализ последствий принимаемых управленческих решений. Очевидно, что в соответствии с макроэкономическим анализом, к критериям выбора элементов экономического ядра, наряду с уровнем рентабельности и скоростью оборота капитала, следует относить и другие, в том числе и нестоимостные параметры.

Например, «полюсом роста» или базисным элементом экономики может быть отрасль с низким уровнем рентабельности и сравнительно невысокой скоростью оборота капитала, но способствующая обеспечению высокого уровня занятости или значительному увеличению количества заказов для других отраслей. Так, общеизвестно, что во времена Великой депрессии в США правительством страны прилагались значительные усилия в отношении развития производственной инфраструктуры, прежде всего, строительства дорог (так называемые «общественные работы»), что позволило задействовать значительную часть безработного населения, увеличив тем самым совокупный потребительский спрос и дав толчок развитию других отраслей.

«Полюсом роста» может быть не только отрасль, регион или предприятие, но и сектор экономики, какое-либо хозяйственное мероприятие и т.п. Функции «полюсов роста», например, выполняют кейнсианские методы регулирования экономики, в частности, увеличение госзаказа в отдельных отраслях, развитие которых существенно влияет на функционирование других сегментов экономики.

Для отбора элементов экономического ядра используется значительное число стоимостных и нестоимостных параметров: уровень прибыльности и рентабельности, скорость оборота капитала, увеличение занятости населения, рост совокупного спроса и пр. При решении проблемы выбора критериев отбора  следует учитывать не только качественный (т.е. выбор экономических параметров-критериев), но и количественный аспект. Последнее означает, что для выбранных параметров-критериев (по крайней мере, для некоторых) необходимо определять пороговые, критические значения, при которых имеет смысл включать в экономическое ядро те или иные элементы, которые по определению должны оказывать значительное влияние на другие звенья экономики.

Окончание следует

[1] Хотя не следует  совершенно противопоставлять эти два подхода, ибо вопросы ценового равновесия в определенной мере связаны с проблемами развития экономики на основе использования концепции «полюсов роста»


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 195 с.
2. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. - Ижевск: Удмуртия, 1996. - 92 с.
3. Гильдебрант В. Ядро и равновесие в большой экономке. - М.: Наука, 1986. - 220 с.