Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»3 / 2003

Необходимость и практическая полезность оценки нематериальных активов

Степанчук Наталья Юрьевна, аспирантка факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н.Э. Баумана, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 61

Аннотация:
Как отмечают ведущие специалисты в области бухгалтерского учета, в оценке стоимости современных компаний неуклонно возрастает доля нематериальных (неосязаемых) активов. Это обусловлено быстротой и масштабами технологических изменений, энергичной инвестиционной деятельностью, обострением конкурентной борьбы, стремлением получить признание на внутреннем и мировом рынках, усложнением и интеграцией международных финансовых отношений. В связи с этим большое значение приобретает проблема совершенствования представления финансовой информации о нематериальных активах в отчетных и других документах компаний.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Степанчук Н.Ю. Необходимость и практическая полезность оценки нематериальных активов // Российское предпринимательство. – 2003. – Том 4. – № 3. – С. 73-78.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Как отмечают ведущие специалисты в области бухгалтерского учета [1], в оценке стоимости современных компаний неуклонно возрастает доля нематериальных (неосязаемых) активов. Это обусловлено быстротой и масштабами технологических изменений, энергичной инвестиционной деятельностью, обострением конкурентной борьбы, стремлением получить признание на внутреннем и мировом рынках, усложнением и интеграцией международных финансовых отношений. В связи с этим большое значение приобретает проблема совершенствования представления финансовой информации о нематериальных активах (НМА) в отчетных и других документах компаний.

Перед менеджерами современных предприятий и фирм возникает непростая задача корректного измерения и оценки рыночной стоимости не только таких неосязаемых понятий, как «престиж фирмы», «товарный знак» «торговая марка» и т.д., но также становится необходимым определить вклад, например, «взаимоотношения компании с рабочим коллективом и поставщиками» [5]. Решение этой задачи неординарно и неоднозначно, а потому вызывает много споров.

Один из родоначальников учения об интеллектуальном капитале Карл-Эрик Свейби предположил, что капитал в каждой компании является совокупностью таких составляющих как [3]:

финансовый капитал ‑ вид капитала, который сегодня наиболее хорошо известен и именно его большинство людей рассматривают как «капитал»;

интеллектуальный капитал информация, воплощенная в различные формы знания, которая делает современную организацию конкурентоспособной в сравнении с теми, кто не обладают данной информацией, или не имеют законного права на ее использование. Он включает в себя интеллектуальную собственность, а также юридически незащищенную информацию, в частности, человеческий и структурный капитал.

Человеческий капитал – богатство, образуемое знаниями, навыками, опытом, рабочей атмосферой в коллективе.

Структурный капитал – осязаемые активы компании. Включает в себя здания, компьютеры, офисы, а также осязаемые, но «неощутимые» активы. К ним относятся документация, технологические процессы, интеллектуальная собственность.

Капитал взаимоотношений формируется как результат наработанных отношений и доверия к компании со стороны ее рабочего коллектива и поставщиков.

Интеллектуальная собственность – это часть интеллектуального капитала, к которой, после нотариального закрепления за ее владельцем, относятся такие НМА, как патенты, авторское право, торговый знак и производственные секреты [4].

Таким образом, кроме количества денег в банке (финансовый капитал) и средств, потраченных на материальные активы (структурный капитал), компания также обладает знаниями, опытом и навыками сотрудников (человеческий капитал) и взаимоотношениями со своими сотрудниками и поставщиками (капитал взаимоотношений). Комбинация этих пяти типов капитала составляет капитал компании.

В настоящее время в Российской системе бухгалтерской отчетности к нематериальным активам относятся (п. 4 ПБУ 14/2000) [2]:

1. Исключительные права на такие результаты интеллектуальной деятельности, как авторские права на программы для ЭВМ, базы данных и др.; права патентообладателя на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, селекционные достижения; права владельца на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров.

2. Организационные расходы (связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).

3. Деловая репутация организации.

К нематериальным активам также относятся объекты интеллектуальной собственности, отвечающие всем условиям, приведенным в пункте 3 ПБУ 14/2000, однако, организационные расходы и деловая репутация не отвечают всем условиям п.3. (они не могут быть идентифицированы), но в порядке исключения пунктом 4 ПБУ 14/2000 включены в состав нематериальных активов.

Тем не менее, решения основной проблемы – полноты финансовой отчетности – на данный момент в мировой практике бухгалтерского учета не существует. Но введение в действие положений по бухгалтерскому учету, вызванное возрастающей необходимостью регламентации учета интеллектуального капитала, подтверждает важность этой проблемы и то, что российская нормативно-правовая система находится на пути её решения. Основная сложность отнесения объекта к нематериальным активам заключается в неоднозначности его оценки.

Ранее учет нематериальных активов любой западной компании производился по той же схеме, что и материальных [7]. Позднее стало очевидным, что «действительная часть, вносимая в уставной капитал компании осязаемых и неосязаемых активов изменяется значительно», что кардинальным образом повлияло на способ подсчета капитала как в национальной экономике, так и в компаниях по производству товаров и по обслуживанию населения.

Для оценки НМА использовали гипотезу, что традиционный подсчет не подходит для оценки НМА на предприятиях, занятых в современном бизнесе [7]. Укоренившаяся оценка материальных активов передает данные для финансовых измерений, которые есть ни что иное, как данные, необходимые для принятия ключевых решений производителя, решающего проблему выбора будущего направления деятельности компании и размещения ресурсов.

Основные вопросы, возникавшие перед менеджерами, формулировались так: необходимо решить, как измерить, в какой форме это будет сообщаться и какой вывод можно сделать из этих новых для экономики критериев [7]. В связи с таким подходом возникло много сложностей, вызванных тем, что «новые критерии», с одной стороны, должны быть тщательно изучены, но экономическим-то процессом необходимо управлять немедленно, т.е. в то же самое время. Вместе с тем каждый новый критерий должен легко запоминаться, быть легко применимым инструментом контроля, полностью отражать новые теории в организации и управлении знаниями. Они должны быть надежными настолько, насколько это возможно, должны объективно указывать пути достижения будущего успеха, несмотря на то, что по своей природе являются функцией неустойчивости таких переменных, которые характеризуют образование, культуру и удовлетворение интересов всех других сторон развития общества. И, наконец, выявление критериев должно быть доступным для принятия решений, приводящих к высокому экономическому эффекту.

Для проведения оценки НМА делается предположение, что организация представляет собой систему, в которой люди являются одновременно и носителями знаний, и критическим фактором во взаимоотношении с внешней средой, и источником культуры, и «активизаторами» структурных знаний.

На наш взгляд, при оценке НМА предпочтительнее использовать понятие интеллектуальный потенциал, а не интеллектуальный капитал, так как последний не в достаточной мере отражает динамику постоянно изменяющихся данных. Кроме того, в соответствии с традиционными методами подсчета, интеллектуальный капитал может быть зафиксирован только через потенциал, порождающий:

во-первых, будущие отдачи (при оценке интеллектуального потенциала мы оцениваем его потоки и динамическую природу);

во-вторых, усиление взаимной связи интеллектуальных ресурсов и их потребность быть актированными, так же как и протяженность процесса управления (менеджмент);

в-третьих, демонстрацию характера принятия решений производителями, которые необходимы для достижения поставленных целей.

По оценкам, произведенным консалтиноговыми компаниями, нематериальные активы в таком «гиганте бизнеса», как Microsoft, более чем в 10 раз превышают ее основной капитал. Таким образом, последний сегодня не может являться единственно значимым индикатором, влияющим на решения, принимаемые инвесторами или любыми другими лицами, заинтересованными в оценке активов фирмы. Кроме того, нельзя забывать и утверждение Питера Дракера: «все, что не может быть измерено, не будет учитываться».

Таким образом, сегодня самое пристальное внимание должно уделяться тем ключевым нематериальным факторам, которые обеспечивают доходные статьи и увеличивают доход компании. Внимание менеджеров, главным образом, должно быть нацелено на количественную информацию. Следовательно, требуется определить число этих факторов, а необходимым условием для оценки НМА является выделение такого их количества, при котором вычисления будут простыми и практичными.

Сегодня оценка интеллектуального потенциала личности, который можно представить как один из факторов формирования НМА организации, ведется двумя способами. Первый путь опирается на организационные и управленческие теории. Его цель – изучение «приспосабливаемости» и «изобретательности» человеческого разума, «встраиваемого» в организационно-культурную среду.

Другой путь ‑ детальный учет и контроль. Это направление исследований представляет собой наибольший интерес для организации «измерения интеллектуального потенциала» с целью разработки новых критериев для проведения фундаментального анализа нематериальных активов.

Для поиска адекватных измерений НМА необходимо иметь четкую модель обработки результатов эмпирических исследований, предусматривающую реализацию следующих шагов:

1. Определение критических факторов (оператора величин, источника величин, ключевого фактора успеха и т.д.).

2. Определение категорий в группах ключевых факторов по их типологии (BSC, Bisiness Navigator)

3. Нахождение действительных индикаторов для этих факторов.

4. Разработка модели взаимодействия этих факторов друг с другом.

5. Проверка модели.

В современной литературе существует много других методических предложений по рассмотрению моделей оценки интеллектуального капитала, группирующих входящие факторы по категориям (карта балансового счета, контроль неосязаемых активов, методы определения интеллектуального капитала). Большинство моделей показывают, что используемые переменные, прежде всего, не зависят друг от друга, а также отображаются в виртуальных представлениях не иначе как в виде неопределенного устного описания.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Стасенко А.В. Комментарий к ПБУ 14/2000 “Учет нематериальных ак­тивов”. Интернет-сервер аудиторской фирмы Интерэкспертиза - www.audit-it.ru.
2. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2000.
3. Measuring Intangibles and Intellectual Capital - An Emerging First Standard. Karl-Erik Sveiby Internet version Aug 5, 1998. http://www.skyrme.com/insights/24kmeas.htm
4. Michael I. Shamos: Intellectual Capital Glossary, (1999) http://euro.ecom.cmu.edu/resources/elibrary/icgloss.shtml
5. Stewart T. :Your Company´s most Valuable Asset: Intellectual Capital. In: Fortune, Oct.3. (1994)
6. Edvinsson, L./Malone, M.S. :Intellectual Capital: Realizing your company´s true value by finding ist hidden brainpower, New York. (1997)
7. Ursula Schneider: The Austrian Approach to the Measurement of Intellectual Potential, in The Chronicle of Higher Education, (1998) http://www.measuring-ip.at