Статья опубликована в журнале «Экономика, предпринимательство и право»1 / 2011

Перспективные направления стратегического развития небанковских платежных агентов

Гарипов Георгий Вадимович, кандидат экономических наук, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, Россия

Promising directions of strategic development of non-banking payment agents - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 22

Аннотация:
В статье проанализированы вопросы развития небанковских платежных агентов, сделаны выводы о необходимости разрешения операторам мобильных систем предлагать на рынке платежные услуги, преодолевая традиционную монополию банков. В этих целях перспективным направлением является разработка единых стандартов и требований совместимости работы различных систем. Без этого невозможно массовое распространение мобильных платежей.
Цитировать публикацию:
Гарипов Г.В. Перспективные направления стратегического развития небанковских платежных агентов // Экономика, предпринимательство и право. – 2011. – Том 1. – № 1. – С. 45-59.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Последние несколько лет во всем мире активно развиваются пла­тежные системы, осуществляющие операции по пополнению счетов у операторов связи (в Европе этот бизнес получил название top-up) и оплате счетов за различные виды услуг (bill payments). Население получает все более широкие возможности осуществлять платежи наличными через розничные сети, супермаркеты, АЗС, сети пла­тежных терминалов, магазины бытовой электроники. Конкуренция между различными платежными системами, главным образом, сво­дится к созданию и совершенствованию технологий, гарантирую­щих удобство в использовании, скорость и надежность проведения операций. Сбор абонентских платежей осуществляется посредством пополнения лицевых счетов абонентов в офисах операторов связи, через розничные торговые сети, терминалы самообслуживания, а также с помощью карт экспресс-оплаты. Современной тенденцией развития рынка явля­ется увеличение объемов принимаемых наличных платежей при одно­временном снижении объемов продаж карт экспресс-оплаты.

В целях повышения доступности финансовых услуг необходимо создание механизма рынка платежных услуг, который должен подлежать общему регулированию со стороны надзорных органов и контролироваться с учетом интересов населения и повышения доступности данных видов платежей.

В целом можно выделить следующие предложения и меры по повышению доступности финансовых услуг.

В части развития микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов:

  • внести изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации, которые уравняли бы в правах формирования налоговой базы банки и прочих финансовых посредников (кредитные кооперативы, микрофинансовые организации, операторов электронных денег), как с точки зрения налогообложения деятельности собственно финансовых институтов, так и налогообложения доходов их клиентов, извлеченных от пользования финансовыми продуктами;
  • с целью повышения защищенности пайщиков кредитных кооперативов и заимодавцев МФО, учесть специфику процедуры финансового оздоровления (банкротства) кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций в законодательстве о банкротстве;
  • обеспечить     разработку     и     принятие     подзаконного      нормативно-правового регулирования   деятельности   кредитных    кооперативов    и    микрофинансовых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также определить механизмы  пруденциального  и  непруденциального  надзора за их деятельностью, вытекающие из Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В части дистанционного финансового обслуживания:

Банковские и платежные агенты

  • обеспечить разработку и принятие нормативного правового регулирования деятельности платежных агентов, создающего условия для развития системы агентов, оказывающих максимально широкий перечень банковских услуг потребителям, включая переводы и платежи без открытия расчетного счета, пополнение депозитных счетов, выдачу денежных средств, а также открытие лицевых счетов граждан и расчетных счетов МСП с определенным ограничением по верхнему лимиту счета. Для реализации последних предложений, платежным агентам должно быть предоставлено право на осуществление персональной идентификации клиентов от лица банков в порядке, предусмотренном законодательством;
  • разработать порядок обязательного использования для платежных агентов так называемых специальных счетов с режимом внесения наличных денежных средств, принятых в пользу третьих лиц – поставщиков товаров и услуг, только на эти счета, для последующего перечисления в рамках цепочки договорных отношений;
  • определить орган власти, осуществляющий мониторинг и контроль за деятельностью платежных агентов, а также предусмотреть их обязательное членство в саморегулируемых организациях (СРО), с формированием компенсационных фондов СРО для покрытия возможных убытков контрагентам в случае дефолта агента.

Платежные системы и электронные деньги

  • обеспечить скорейшую доработку и принятие закона «О национальной платежной системе», создав условия для развития частных платежных систем и повышения их совместимости, формирования цивилизованного рынка электронных денег и общедоступных электронных платежей;
  • определить регулирующие и надзорные требования к операторам электронных денег, основанные на принципах надзора, пропорционального реальным рискам; создать систему нормативов, в явном виде учитывающую качественное отличие операторов электронных денег от «традиционных» кредитных организаций, связанное с ограниченным кругом и малым объемом операций; обеспечить регуляционную нагрузку, адекватную этим малым объемам, не приводящую к существенному повышению стоимости функционирования и не блокирующую выход на рынок новых инновационных проектов; учесть международный опыт и не допустить создания нормативов и барьеров более жестких, чем у аналогичных европейских и азиатских систем, обеспечив тем самым равные конкурентные условия для отечественных и зарубежных систем электронных денег;
  • рассмотреть возможность совмещение централизованного контроля (в первую очередь ЦБ РФ) и распределенного контроля в рамках саморегулируемой организации (СРО);
  • обеспечить совместимость Универсальной Электронной Карты (УЭК) и электронных денег, путем размещения «электронного кошелька» в качестве одного из приложений многофункциональной УЭК.  Предусмотреть меры по переходу УЭК от формата носителя – физической карты к формату бесконтактных чипов, интегрированных в мобильные телефоны и иные устройства дистанционного считывания информации.

В части улучшения защиты прав потребителя финансовых услуг и повышения финансовой грамотности:

  • определить в законодательстве о банках и финансовых рынках, а также законодательстве о защите прав потребителей статус финансового омбудсмена (медиатора), наделив его полномочиями по внесудебному разрешению споров между потребителями и поставщиками финансовых услуг, а также определив условия присоединения финансовых организаций к институту финансового омбудсмена;
  • обеспечить реализацию долгосрочных проектов Правительства Российской Федерации, планируемых к реализации при поддержке Всемирного Банка, по повышению финансовой грамотности населения и развитию инфраструктуры микрофинансирования в России.

Практическое применение свойств и характеристик современных платежно-расчетных технологий может быть использовано в региональных и федеральных социальных проектах, а также при разработке и функционировании национальной платежной системы (НПС).

В настоящее время в России пилотные проекты в области создания прототипов и элементов НПС в основном ориентированы на применение банковских карт в качестве инструментов оказания платежных услуг. В связи с этим далее рассматриваются отдельные проекты и технологии, в рамках которых отрабатывается практика применения пластиковых карт при организации финансово-хозяйственного взаимодействия.

Одним из направлений перспективных разработок являются проекты создания систем социальных карт на базе многофункциональных пластиковых карт. Самым масштабным является проект создания социальных карт, выполняемый ЗАО "Сберкарта" Сбербанка России, который направлен на развитие государственно-частного партнерства при реализации проектов в социальной сфере. Социальная карта может сочетать функции электронного удостоверения льготника, транспортной и банковской карты, идентификатора системы социальных расчетов и учета льгот и т.д.

Практика внедрения социальных карт в отдельных регионах показывает, что может быть получен прямой экономический эффект в виде экономии (по экспертным оценкам, до 25–30%) бюджетных средств, выделяемых на различные социальные программы.

Перед государством стоит ряд актуальных задач в области реформы экономики и системы социального обеспечения. Решение этих задач только за счет государства предполагает выделение значительных бюджетных ассигнований. Привлечение к этой работе российских кредитных организаций позволит значительно сократить объем бюджетных инвестиций и ускорить реализацию государственных проектов. Коммерческие банки заинтересованы в обслуживании бюджетных потоков и поэтому могут инвестировать собственные средства в создание необходимой инфраструктуры. По мнению специалистов ЗАО «Сберкарта», основные экономические интересы кредитной организации для участия в социальных проектах следующие:

  • привлечение средств держателей социальных карт;
  • получение дохода от эмиссии и эквайринга карточных продуктов;
  • расширение и диверсификация клиентской базы за счет держателей социальных карт;
  • расширение оказываемых услуг;
  • извлечение дополнительного комиссионного дохода;
  • развитие инфраструктуры приема и обслуживания карт;
  • использование инфраструктуры партнеров – участников социальных проектов для продвижения финансовых сервисов банка;
  • развитие отношений с партнерами – участниками социальных проектов (в первую очередь региональными администрациями), что позитивно скажется на других проектах банка в регионах.

Еще одним направлением развития карточного бизнеса являются «кобрендинговые» программы банков и организаций, занимающихся розничными продажами. В рамках таких проектов проводятся продуктовая персонализация и управление потребительским поведением, предполагающие:

  • сегментацию клиентов на группы по набору признаков/потребностей;
  • формирование персонального пакета услуг для каждой целевой группы;
  • определенный набор каналов продаж и взаимодействия для каждой группы;
  • предложение продукта, подтверждающего принадлежность к группе или удовлетворяющего потребность;
  • комплексное управление маркетинговыми кампаниями.

Создается платежная среда, в которой каждому потребителю предоставляется своя карта, по каждой карте определен свой набор услуг.

Российский карточный рынок подошел в своем развитии к определенному этапу, когда от регулятора и участников этого рынка требуется принятие решения о дальнейшем направлении развития. Основные проблемы этого рынка следующие:

  • все более усиливающаяся технологическая и экономическая зависимость российского рынка от международных платежных систем (МПС) Visa и MasterCard;
  • отсутствие достойной конкуренции МПС Visa и MasterCard со стороны российских платежных систем;
  • низкий уровень использования платежных карт для осуществления безналичных расчетов в местах торговли и оказания услуг;
  • платежные карты используются в основном как инструмент получения наличных денег в банкоматах.

В качестве механизма решения названных проблем российского рынка платежных карт рассматривается построение в России Национальной системы платежных карт (НСПК). Информация о создании системы «Российская платежная карта» прописана в законопроекте о национальной платежной системе. Основные критерии построения НСПК сформулированы следующим образом:

  • оператором НСПК и ее расчетным банком должны быть резиденты, то есть российские организации;
  • избранный вариант построения НСПК должен отличаться от других возможных вариантов меньшими финансовыми затратами и временем на его реализацию;
  • создаваемая НСПК должна строиться на основе микропроцессорной карты, обеспечивающей, по сравнению с картами с магнитной полосой, более широкие возможности функционального использования, более высокий уровень безопасности;
  • платежная карта НСПК (она же – национальная карта) должна быть функционально ориентирована не только на банковские приложения, но и на другие приложения, актуальные для населения.

Несмотря на то что закон «О национальной платежной системе» пока не принят, в России уже появились первые карты под брендом НСПК. Первые такие карты в рамках пилотного проекта выпустили платежные системы «Золотая Корона» и Union Card совместно с региональным ЗАО КБ «Фиа-Банк» (Тольятти) [1]. Однако Сбербанк, ВЭБ и создаваемый федеральный почтовый банк рассматриваются как организации, на которые могут быть возложены функции оператора НСПК.

Перспективные проекты, сочетающие возможности оплаты товаров и услуг при помощи платежных карт, электронных денег и мобильных платежей, реализуются в рамках концепции УПП и представлены несколькими функционирующими платежными системами. Указанные проекты обычно выполняются совместно операторами мобильных систем, кредитными организациями и (или) операторами систем электронных денег. В рамках этих систем успешно осуществляется финансовое, информационное и технологическое взаимодействие при совершении платежей. Рынок мобильной коммерции имеет громадный потенциал, но для полноценного развития мобильного рынка платежных услуг требуется соответствующее нормативно-правовое обеспечение этого рынка, которое в настоящее время в России только разрабатывается.

Мнение. П.А. Гагарин, председатель совета директоров, ГК «Градиент Альфа».

По моему мнению, ощущается нехватка пропаганды и рекламы платежных систем с акцентом на простоту и удобство пользования ими. Людям необходимо доходчиво объяснить, что достаточно один раз уделить немного времени обучению работе с такими системами – и больше никогда не придется стоять в очередях в Сбербанке. У многих людей, особенно старшего поколения (а это огромный сектор потребителей), существует психологический барьер, мешающий им пользоваться новыми технологиями.

Кроме того, терминалы должны быть удобнее в работе. До сих пор существует множество недоработок, таких как отсутствие удобного интерфейса и четких инструкций по использованию. Если человек готов воспользоваться системой, но, подойдя к терминалу, элементарно не понимает, на какие кнопки ему следует нажимать, то он просто уходит и выбирает более простые, с его точки зрения, способы оплаты.

Подчеркнем, что существующих инструкций по использованию платежных терминалов недостаточно. Сотрудники магазина или другого учреждения, где установлены системы, не хотят или не могут консультировать всех желающих. Поэтому одной из целей при проектировании систем должны стать более дружелюбный интерфейс и более простые и понятные, с точки зрения потребителей, технологии. Возможно, для оплаты коммунальных платежей имело бы смысл выделить отдельные системы. Также я бы рекомендовал пересмотреть комиссионные, которые иногда достигают 10%. На мой взгляд, это слишком много, особенно для пенсионеров, для которых стоило бы ввести льготные тарифы.

По мнению Анатолия Аксакова, задачи повышения доступности финансовых услуг должны ставиться и решаться как в отношении всех видов финансовых организаций, предоставляющих такие услуги населению, так и в отношении отдельных видов услуг (финансово-банковских операций) с учетом их востребованности гражданами страны. Кроме того, указанные задачи следует разделить на структурные и законодательные (правовые) [2].

Наиболее широкий спрос население России предъявляет на платежно-расчетные услуги: перевод денежных средств, проведение регулярных платежей и расчетов за приобретенные товары и услуги. Следующими в этом ряду стоят кредитные и сберегательные операции. Частота их проведения существенно уступает частоте платежно-расчетных операций. Факторами, снижающими их доступность, являются не только территориальная удаленность поставщика услуги, но также уровень доходов потенциального клиента, его кредитоспособность и способность к сбережениям.

Касаясь понятия и моделей дистанционного оказания банковских услуг, разработчики Стратегии [1]  обращают внимание на следующее. Дистанционное оказание банковских услуг позволяет кредитным организациям не только расширить бизнес, но и начать предоставление финансовых услуг тем слоям населения, которые ранее не пользовались услугами банков. При этом точками оказания платежных и иных банковских услуг становятся почтовые отделения и точки розничной торговли, в том числе продуктовые магазины, автозаправочные станции (АЗС) и др. Для малообеспеченных слоев населения внеофисный банкинг с привлечением розничных агентов должен оказаться удобным и эффективным механизмом доступа к финансовым услугам.          Для многих малообеспеченных клиентов это может впервые открыть доступ к легальным финансовым услугам.

В настоящее время, по информации аналитиков Ассоциации «Россия», в мире получили развитие две модели внеофисного банкинга с использованием розничных агентов: одна осуществляется банками, другая – коммерческими небанковскими (нефинансовыми) организациями. Внеофисный банкинг через розничных агентов позволяет снизить затраты на предоставление финансовых услуг (иногда очень значительно), сократить очереди в отделениях и выйти на новые рынки.

Операторы мобильной связи, предлагающие основные банковские и платежные услуги в рамках модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации, стремятся к получению максимального дохода с каждого клиента (взимают плату за текстовые сообщения и комиссионные за проведение операций), а также к получению дохода от привлеченных электронных денег клиентов, которые операторы хранят в коммерческих банках, и снижению оттока клиентов.

Модель с использованием банка предусматривает оказание кредитной организацией (банком) финансовых услуг через розничного агента. Банк лишь разрабатывает финансовые продукты и услуги и предлагает их через розничных агентов, которые отвечают за все контакты с клиентами или за большинство из них. При этом денежные средства клиентов хранятся на счетах, открываемых в банке, а платежные операции опосредуют движение средств по этим счетам.

При этом уполномоченные розничные агенты несут ответственность за сохранность денежных средств, которыми распоряжаются розничные агенты: банк может также нести субсидиарную ответственность перед клиентом в случае мошенничества или небрежности со стороны розничных агентов. В отдельных случаях агент может наделяться правом осуществлять транзакции между банками.

Заслуживает внимания вопрос о рисках и преимуществах использования субагентской модели, когда банк заключает договор с уполномоченной организацией (агентом), которая подбирает розничных агентов (субагентов). Потенциально розничные агенты могут проводить все транзакции по открытию счета и в некоторых случаях даже идентификацию клиентов и обслуживание займов.

Независимо от рода своей деятельности каждый розничный агент должен обладать оборудованием для связи с банком, от имени которого он работает. В качестве такого оборудования могут служить мобильный телефон или электронный кассовый терминал (КТ), обладающий устройством считывания карт.

После открытия счета и (или) одобрения банком кредитной заявки клиент может получить у розничного агента полный перечень услуг. Как только счет открыт или заявка на получение займа одобрена, клиент может осуществить непосредственно в офисе розничного агента желаемые финансовые операции. Розничный агент проверяет документы клиента и обрабатывает операцию, дебетуя счет клиента и кредитуя счет банка-получателя, если это покупка или перевод средств со счета на счет. Электронная запись об операции либо непосредственно передается от розничного агента банку, либо обрабатывается агентом по проведению платежей, который осуществляет перевод средств со счета клиента на счет получателя.

В модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации клиент не имеет отношений с банком, у него может не быть банковского счета. При этом кредитная организация может вообще не принимать участия в процессе взаимодействия сторон. Вместо этого клиенты имеют дело с небанковскими (нефинансовыми) организациями:

1) оператором мобильной связи;

2) эмитентом предоплаченных финансовых продуктов (карт). Розничные агенты играют роль пунктов контактов с клиентами.

В данной модели клиенты производят обмен наличных денежных средств на электронные деньги (или их аналоги), которые хранятся на виртуальном индивидуальном электронном счете в компьютерной системе небанковской (нефинансовой) организации, которая никак не связана с банковскими счетами. Клиенты могут пересылать электронные деньги другим лицам, делать покупки или использовать электронный счет для сбережения средств. Они могут также обменять их на наличные деньги у любого из розничных агентов.

В Стратегии говорится о том, что, если небанковская организация является эмитентом предоплаченных финансовых продуктов (карт), она использует устройства считывания карт и другое оборудование розничных агентов. Операторы мобильной связи располагают сложившейся сетью розничных агентов и широкой группой клиентов, которые приобретают мобильные телефоны или получают услуги мобильной связи. В отличие от клиентов, использующих платежные карты, клиенты банкинга на основе мобильной связи могут проводить операции в любом месте, где существует покрытие мобильной сети. Для них потребность в обращении к розничным агентам возникает только тогда, когда операции предусматривают внесение или снятие наличных денежных средств. Розничные агенты в модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации выполняют такие же основные функции, как и в модели с привлечением банков. Они принимают и выдают наличные денежные средства, используя для этого мобильные телефоны или устройства считывания с карт для регистрации операций.

В комбинированных моделях коммерческие банки могут прибегать к услугам небанковской (нефинансовой) организации либо выступать местом хранения денежной выручки (поступлений) небанковской организации при выпуске электронных денег. При этом инвестирование указанных сумм позволяет небанковской организации получать доход и обеспечивает ее ликвидность.

Разработчики Стратегии обозначают несколько основных направлений развития технологий дистанционного банкинга в России:

  • использование розничных агентов для оказания банковских и финансовых услуг: привлечение почтовой инфраструктуры, кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций, крупнейших ритейловых сетей в качестве партнеров банков, в том числе по агентским соглашениям, для оказания розничных банковских услуг (осуществление переводов и платежей, выдача и погашение кредитов, прием вкладов);
  • использование устройств автоматизированных продаж: терминалов, киосков и т.п.;
  • значительное расширение использования платежных карт и количества их держателей (банкоматы с возможностью получения наличных и пополнения счета, а также осуществления переводов и платежей);
  • мобильный и интернет-банкинг: использование возможностей мобильной связи и сети Интернет для полноценного управления банковским счетом или осуществления операций с электронными деньгами.

Следует отметить, что особую роль следует уделять внимание рискам. Для обеспечения оптимального сочетания надежности и эффективности в работе специализированной платежной системы необходимо контролировать риски, ей присущие [3]. Осуществляя наблюдение, центральные банки заинтересованы в анализе источников возникновения рисков, поскольку по своим функциям ответственны за соблюдение международных стандартов и предупреждение системного риска. Поэтому органы наблюдения уделяют пристальное внимание внутреннему мониторингу таких рисков в платежных системах.

Идентификация и классификация рисков, присущих платежной системе, а также ее участникам, которые испытывают влияние данных рисков и порождают их, являются базовыми элементами механизма управления рисками платежных систем.

При этом необходимо выделять риски:

  • свойственные самому оператору или участникам систем;
  • порожденные оператором или участниками;
  • порожденные платежной инфраструктурой (расчетными банками, компаниями, предоставляющими телекоммуникационные услуги).

Приводимая ниже классификация рисков является, по нашему мнению, наиболее оптимальной, поскольку ориентируется на учет различных видов рисков, присущих именно специальной платежной системы (СПС), и средств защиты от них. С учетом специфики функционирования СПС мы считаем необходимым выделить такие виды рисков, как риск среды и риск расчетов. Предложенная классификация, которая при необходимости может быть расширена или, наоборот, сгруппирована, отражена в таблице 1.

Таблица 1

Классификация рисков платежных систем

Риски

Подвиды рисков

Кредитные

Банковские кредитные

Кредитные риски клиентов

Ликвидности

Изменчивости

Доступности

Операционные

Информационных технологических систем

Административные

Криминальные

Среды

Изменений в законодательстве и рыночной практике

Потери доверия

Технологических изменений

Катастроф

Расчетов

Системы

Залога

Отмены расчетов

Системные

Банковские

Рыночные

Технологические

Можно применять различные типологии рисков на рынке небанковских платежей. Например, можно выделить риски, которые возникают из делегирования ряда функций при проведении платежей сторонним организациям для поддержания свойств сети розничных агентов. Они включают такие основные риски, как кредитный, операционный, правовой, ликвидности и потери репутации, а также риск использования системы для отмывания денег.

Помимо этих рисков присутствует и риск бизнеса, а именно вероятность неудачного инвестирования в проект платежей со стороны банка или оператора мобильной связи. В структуру рисков также входят риски многочисленных контрагентов, с которыми работают банки и платежные операторы. Идентификация рисков и соответствующие меры по их смягчению позволят распорядителям инвестиций принять положительное решение о начале проекта.

Риски небанковских платежей возникают также при принятии средств по оплате от конечных потребителей небанковскими организациями (компаниями), которые не попадают в сферу пруденциального банковского регулирования и надзора. Риск состоит в том, что нелицензируемое, неконтролируемое небанковское предприятие будет привлекать средства у населения в обмен на электронные деньги и появляется возможность либо хищения этих средств, либо использования их ненадлежащим образом, что приведет к неплатежеспособности и невозможности выполнить обязательства по требованиям клиентов.

Перед всеми участниками рынка небанковских платежей стоит необходимость решения задачи – как достичь оптимального баланса (рис. 1) между безопасностью и удобством, между защитой частной информации и простотой в использовании. Слишком высокий уровень безопасности повысит затраты и уменьшит удобство, а слишком детальная информация приватного характера приведет к риску злоупотреблений.

    

                     

Рис. 1. Оптимальный баланс безопасности и удобства

Производители мобильных телефонов, телекоммуникационные компании и операторы платежных систем должны прийти к согласованным подходам, приемам, способам защиты от вирусов, идентификации пользователя, шифрования данных.

Современный подход к регулированию платежных систем предполагает учет значимости конкретных систем для финансовой стабильности. Поэтому интенсивность регулирования и надзора (наблюдения) должна быть прямо пропорциональна рискам системы мобильных платежей и состоянию качества управления этими рисками. Если данная система мобильных платежей приобретает признаки системно значимой системы, а именно становится единственной национальной платежной системой, обрабатывает основную часть платежей по их объему, а также используется для операций финансового рынка, то тогда приводится в действие механизм надзора и регулирования «системно значимых систем» согласно стандартам Комитета по платежным и расчетным системам при Банке международных расчетов. Может так произойти, что та или иная розничная система в неразвитой своей форме не будет привлекать должного внимания органов регулирования, пока не достигнет необходимых масштабов. Однако при приобретении ею необходимой массовости желательно, чтобы соблюдались принципы, установленные для системно значимых систем.

Среда для развития мобильных платежей и мобильного банкинга является многогранной, насыщенной. Она регулируется во многих странах 4-5 регуляторами, включая банковский надзор, регулятор платежных систем, регулятор услуг связи, регулятор конкуренции, орган, отвечающий за противодействие отмыванию денег. Их сферы полномочий (и влияния) пересекаются, что создает дополнительные сложности для развития платежных услуг (рис. 2).

     

Рис. 2. Пересечение интересов регулирующих органов

Это вызывает необходимость координации действий регуляторов, а также различных профессиональных (саморегулирующихся) ассоциаций участников рынка.

В последнее время отдельными органами надзора, в частности Банком Англии, высказывалась озабоченность по поводу того, что увеличение оборота электронных денег повысит риск возможности отмывания денег, а также того, что центральный банк утратит контроль над предложением денег. Помимо этого, сохраняется риск распространения проблем в «малых» платежных системах на другие платежные системы вследствие их взаимодействия. Однако во многом такие опасения преувеличены.

С целью совершенствования регулирования рынка платежных услуг регуляторами должен проводиться мониторинг масштабов операций в системах и видов продуктов. Необходимо также создание специальных рабочих групп для содействия развитию электронных платежей. Например, упомянутый нами электронный портал e-Payments Systems Observatory поддерживался Европейским центральным банком с целью обмена информацией о поставщиках и моделях в европейских странах, а затем перешел под эгиду проекта по внедрению SEPA [4].

Перспективным направлением является разработка единых стандартов и требований совместимости работы различных систем. Без этого невозможно массовое распространение мобильных платежей.

Клиенты в системах мобильных платежей наименее защищены, хотя по видам приобретаемых услуг и товаров приближаются к клиентуре обычной финансовой организации, включая получение мелкого кредита и размещение средств на депозите помимо собственно платежей. Еще одной проблемой является сложность соблюдения требований к идентификации клиента при совершении платежей и других финансовых операций в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.

Один из нерешенных вопросов в регулировании мобильных платежей – на кого возлагается ответственность за соблюдение юридических требований и защиту прав потребителей? В мобильной связи телекоммуникационные компании помещают деньги, получаемые от клиентов за предоставляемые данными компаниями услуги, на депозиты, которые агрегируются на одном счете в банке, вообще не принимающем никакой роли в администрировании платежной системы и управлении отдельными счетами клиентов. Крах банка может повлечь за собой проблемы у операторов мобильной связи. В случае возникновения инцидентов с неплатежами или злоупотреблениями сильнее всего может пострадать имя той компании, которая более известна на рынке, чем ее банк-партнер.

Исходным пунктом в развитии мобильных платежей является разрешение операторам мобильных систем предлагать на рынке платежные услуги. При этом преодолевается традиционная монополия банков.

Простые и ускоренные процессы регистрации также способствуют развитию мобильных платежей. Например, в некоторых странах регистрация пользователя для включения в систему мобильных платежей занимает менее пяти минут. Разрешение небанковским организациям осуществлять прием и выдачу наличных средств также способствовало стремительному развитию агентской сети операторов платежных услуг.




[1] Стратегии повышения доступности финансовых услуг.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Национальная карта пришла региональному банку // Коммерсантъ. 26.10.2009. N 199/П (4254).
2. Смирнов Е.Е. В интересах повышения доступности финансовых услуг // Организация продаж банковских продуктов, 2008, № 2.
3. Криворучко С.В., Родионов А.А. Развитие рынка мобильных платежей: риски и регулирование // Управление в кредитной организации, 2009, № 6.
4. http://www.e-pso.info