Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»23 / 2014

Воздействие государства на совокупный спрос в условиях экономических санкций

Демченко Светлана Капитоновна, доктор экономических наук, профессор кафедры Экономики и планирования, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия

Каплун Владимир Владимирович, аспирант кафедры экономики и планирования, Сибирский федеральныйуниверситет, г. Красноярск, Россия

The impact of the state on aggregate demand in the face of economic sanctions - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 52

Аннотация:
В данной статье рассмотрены внешнеэкономические проблемы, возникшие в период «Крымского кризиса». Проанализирована структура ВВП и совокупного спроса. Выявлена необходимость срочного государственного вмешательства в экономическую ситуацию. Авторами предлагается обновленный экономический курс в сфере налогообложения, инвестиций и производства, направленный на стабилизацию экономической среды.
Цитировать публикацию:
Демченко С.К., Каплун В.В. Воздействие государства на совокупный спрос в условиях экономических санкций // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 23. – С. 4-11.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Череда последних мировых событий, оказывающих прямое влияние на российскую экономику, заставляет задуматься о том, какими методами государство может регулировать совокупный спрос. Долгие годы отлаженного торгового сотрудничества с Европейскими партнерами нарушили недавно введенные санкции и ограничения. Такое поведение имеет как краткосрочные, так и долгосрочные последствия. Это весьма тонкая грань, которая имеет непредсказуемые последствия для всех сторон.

Прогнозирование возможных последствий, а также анализ методов, направленных на нормализацию обстановки, является важнейшей задачей сегодняшних дней. Вводимые торговые ограничения можно охарактеризовать как некую черту, за которой последуют обновления рыночной конъюнктуры. То, что сейчас происходит на международной экономической арене, безусловно, является одной из стадий цикличности экономического развития, которое характерно для всех промышленно развитых стран.

Цикличность экономического развития – это непрерывные колебания рыночной экономики, когда рост производства сменяется спадом, повышение деловой активности –  понижением. Цикличность характеризуется периодическими взлетами и падениями. Причины цикличности чаще всего закономерны, и политическая составляющая, влияющая на то, что происходит сегодня,  отнюдь не исключение [1].

Анализ динамики ВВП

Необходимой особенностью развития экономики России в ответ на введенные санкции является активное вмешательство государства в ход экономического цикла с тем, чтобы добиться большей устойчивости и самостоятельности хозяйствующих субъектов внутри страны, а также сохранение существующего уровня совокупного спроса.

Факторы, обуславливающие сдвиги кривой совокупного спроса, зависят от изменения денежной массы в экономике и скорости обращения денег. Это могут быть расходы частных потребителей – домашних хозяйств, или валовое накопление – инвестиционные расходы фирм, или расходы органов государственного управления, или расходы иностранцев – чистый экспорт (см. табл.).

Таблица

Элементы использования валового внутреннего продукта (20082013 гг.),

в текущих ценах, млрд руб.

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Валовой внутренний продукт

41276,8

38807,2

46308,5

55967,2

62218,4

66755,3

в том числе:

Расходы на конечное потребление

27543,5

29269,6

32514,6

37529,4

42976,4

47722,7

домашних хозяйств

19966,9

20985,9

23617,6

27192,5

30831,5

34399,3

государственного управления

7359,9

8066,7

8671,3

10102,8

11888,7

13047,5

некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства

216,7

217,0

225,7

234,1

256,2

275,9

Валовое накопление

10526,1

7344,8

10472,7

13982,5

15223,9

15077,0

валовое накопление основного капитала

9200,8

8535,7

10014,4

11950,33

13604,6

14334,3

изменение запасов материальных оборотных средств

1325,3

-1190,9

458,3

2032,32

1619,3

742,7

Чистый экспорт

3812,6

2887,7

3739,7

4776,5

4565,0

3922,5

Экспорт

12923,6

10842,0

13529,3

16940,9

18413,1

18936,6

Импорт

9111,0

7954,3

9789,6

12164,4

13848,1

15014,1

Статистическое расхождение

-605,4

-694,9

-418,5

-321,2

-546,9

33,1

Источник: [5].

Анализируя динамику ВВП за период последних двух лет, наблюдаем сегментированное снижение темпов прироста экономических показателей. Так, например, рост ВВП РФ в 2013 г. замедлился до 1,3% с 3,4% в 2012 г. Темп прироста индекса-дефлятора ВВП за 2013 г. по отношению к ценам 2012 г. незначительно снизился и составил 106,5%. Наибольший рост валовой добавочной стоимости в 2013 г. был зафиксирован в сфере финансовой деятельности  12,0% (19,6% в 2012 г.). Доля в ВВП валового накопления снизилась в 2013 г. до 23,1% с 24,3% в 2012 г., в том числе доля валового накопления основного капитала снизилась до 21,4% с 21,7% в 2012 г., доля изменения запасов материальных оборотных средств  до 1,7% с 2,6%.

Начало 2014 г. было ознаменовано прогнозами, связанными с увеличением прироста ВВП по сравнению с 2013 г. Так, например, заместитель главы Минэкономразвития Андрей Клепач сказал, что «рост экономики в 2014 г. будет выше, чем в 2013 г. По итогам 2014 г. мы можем выйти на наш прогноз в 2,5%». Но кто бы мог подумать, что все произойдет совсем иначе? Современные реалии внесли свои коррективы, а возникший 16 марта «Крымский кризис» начал вносить свои коррективы. Инициатором введения санкций с целью международной изоляции России стало руководство США, под сильным давлением которого, рискуя понести экономический ущерб, к санкциям присоединились страны Евросоюза. Санкции также поддержали государства Большой семеHYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%80%D0%BA%D0%B0"рки и некоторые другие страны, являющиеся партнерами США и ЕС. Высказываются мнения, что по вопросу наложения санкций руководство США оказывало давление не только на Евросоюз. На данный момент было подготовлено и введено в действие три волны ограничений. Ограничения в большей степени направлены на изоляцию и подрыв экономики страны.

Согласно опубликованному прогнозу Всемирного банка, банкам и компаниям России станет сложнее брать кредиты на международных рынках, а иностранные инвесторы заморозят проекты в России. В результате объем реального ВВП России снизится на 1,8%.

Возможное влияние санкций на экономику России

По мнению российского экономиста Сергея Гуриева, санкции  «это не катастрофическое развитие событий, но достаточно существенный удар по российской экономике».

В долгосрочной перспективе, по оценкам экспертов, наиболее негативные последствия для России будут иметь ограничения, накладываемые на экспорт в Россию высоких технологий и доступ российских банков к дешевым кредитным ресурсам.

Как заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, из-за санкций сложились «не самые лучшие условия» для внешних заимствований, ситуация также «не способствует» притоку иностранных инвестиций. Д.А. Медведев не исключил, что в связи с этим может быть увеличена налоговая нагрузка.

Рассматривая возможное влияние санкций на совокупный спрос, а, следственно, на ВВП, можно выделить очевидное снижение всех показателей. Кредитная политика крупных банков в ближайшее время будет переориентированна на увеличение стоимости банковских продуктов. Это, в первую очередь, вызовет снижение скорости обращения денег. Неблагоприятный инвестиционный климат вызовет отток капитала, снижая денежную массу в экономике страны.

Официальные прогнозы по ВВП дают неутешительную статистику. Частично уже рассчитано негативное влияние на экономический рост. Замедление экономического роста в ближайшие 12 месяцев будет неизбежным по следующим пунктам:

– 0,5% – негативный эффект от сокращения объемов финансирования банками инвестиций в основной капитал (само сокращение инвестиций может составить 3 п.п.);

– 0,2% – из-за снижения объемов розничного кредитования. По оценке Сбербанка, оно может составить около 15%, а сами розничные продажи сократятся на 2,6 п.п.;

– 0,2% – потери банковского сектора из-за сокращения розничного и корпоративного кредитования госбанками (рост прибыли банков может замедлиться на 4 п.п.);

– 0,1% – эффект от эмбарго на торговлю оружием и военными технологиями, ограничения на экспорт в Россию товаров двойного назначения и оборудования для нефтяной промышленности и глубоководного бурения.

Государственные инструменты воздействия на сложившуюся экономическую ситуацию

Основными инструментами воздействия на сложившуюся экономическую ситуацию являются государственные расходы и налоги. Грамотное использование данных рычагов, несомненно, повлияет на совокупный спрос и предложение и, как следствие, на ВВП в целом. Таким образом, государство может производить изменения совокупного спроса на конечный продукт или услугу и влиять на предложение.

Государство, применяя свои анти-санкционные рычаги воздействия, такие как увеличение государственных расходов и снижение налогового бремени, увеличит совокупный спрос. Если же государство не вмешается в данную ситуацию, то фирмы при прочих неизменных условиях будут вынуждены сократить свои инвестиции и совокупный спрос упадет [2].

Стоит отметить, манипулирование государственными расходами и налогами необходимо в такие сложные экономические периоды. Изменение величины государственных расходов и налогов вызывает смену динамики совокупного спроса и ВВП. Снижение налоговой нагрузки и увеличение расходов государства способствует стабилизации экономики. В связи с выполнением этих функций некоторые госрасходы и налоги в экономической теории называют «встроенными стабилизаторами» рыночной экономики.

В периоды подъемов или спадов в экономике, изменения в госрасходах и налогах, осуществляемые властями, оказывают разное воздействие на совокупный спрос и ВВП. Так, в период подъема государство сокращает свои расходы с тем, чтобы снизить рост совокупного спроса и ВВП. В период спада, наоборот, власти повышают бюджетные расходы, чтобы тем самым поддержать и совокупный спрос и ВВП. Можно проследить параллель с кейнсианской теорией, когда государство вмешивается в экономику, которая находится в непростой и сложной ситуации [2].

Актуальность прогнозируемых данных, предлагаемых Министерством Финансов РФ на отчетную дату I квартал 2014 г., спорна. Данные будут подвергнуты корректировке. Исходя из динамики расходов федерального бюджета [5], видно, что происходит незначительное увеличение расходов бюджета планомерно по годам [3].

Для того чтобы экономика страны не впадала в дальнейшую депрессию, вызванную ограничением импорта и оттоком инвестиций, а также вышла из состояния возникшей стагнации, правительство должно: произвести увеличение расходов федерального бюджета и направить их на дополнительную стимуляцию производственного сектора.

Производственный сектор должен начать процесс освобождения производственной и научно-технической зависимости от Запада. Увеличение расходной части бюджета не может быть вызвано посредством увеличения налоговой нагрузки для производственных предприятий. Нужен пересмотр существующей налоговой политики государства, и необходим ввод так называемых «коэффициентных налогов», которые будут снижать налоговое бремя с производств, находящихся в стадии развития и становления.

Повышая расходную составляющую, в первую очередь, нужно понимать, откуда брать на это денежные средства. Государство должно искать альтернативные решения и действовать разумно [4]. Современная экономическая история России имеет закономерность: в сложные периоды для экономики государство обычно повышает налоги во всех секторах, тем самым сокращая доходы населения и бизнеса, а с ними и расходы. В результате величина совокупного спроса снижается, а, следовательно, рост ВВП замедляется. Экономика в таких случаях впадает в состояние стагфляции. Необходима инверсия политических взглядов, и в период экономического спада налоговую нагрузку нужно, наоборот, снижать, увеличивая возможности активизировать деятельность населения и бизнеса в неблагополучной экономической обстановке.

По мнению Игоря Шувалова, правительство готово ответить господдержкой важнейших компаний, однако она будет не массовой и «безоглядной», как в кризис 2008–2009 гг. Предприятия смогут рассчитывать на кредитную поддержку, причем Минфин может упростить требования к получению госгарантий. Минэкономразвития обсуждает с ЦБ возможность рефинансирования банков на срок до трех лет. При этом банки будут обязаны кредитовать крупные инвестиционные проекты по низким ставкам.

В докладе об основных направлениях бюджетной политики на 2015–2017 гг. было заявлено, что динамика роста ВВП в любом случае замедлится, и прогнозы будут изменены в ближайшее время [3]. Ужесточение санкций касательно отдельных субъектов экономических отношений и целых отраслей российской экономики, финансовой инфраструктуры понизят прирост ВВП до 0,2–0,3% уже в 2014 г.

Выводы

1. В краткосрочной перспективе не следует ожидать резких экономических всплесков роста и подъема экономики.

2. По прогнозам, переходная стадия, налаживающая собственное и независимое производство всех продуктов и услуг, может продлиться около 3 лет.

3. Совокупный спрос останется на прежнем уровне, изменив лишь потребительскую направленность.

4. В настоящее время не стоит ожидать резких приливов иностранных инвестиций в наш производственный сектор. Государство должно немедленно вмешаться и начать максимальное стимулирование внутренней экономики собственными инструментами. Помимо госрасходов для стабилизации экономики страны государством должны быть использованы фискально-налоговые инструменты и пересмотрена в целом налоговая политика для отдельных субъектов.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Емельянов В.Ю. Закономерности устойчивого экономического развития предприятий в рыночных условиях: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – Чебоксары: ЧГУ им. В.И. Ульянова, 2002.
2. Кукеева А.А. Влияние федеральных налогов и государственных расходов на совокупный спрос и ВВП // Проблемы современной экономики: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2011 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2011. – С. 20–21.
3. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 20162017 годов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minfin.ru/common/upload/library/2014/07/main/ONBP_2015-2017_1.pdf.
4. Парфенов Д.А. Экономическая политика России в контексте современного неоколониализма // Российское предпринимательство. – 2012. – № 21(219). – С. 410. –http://www.creativeconomy.ru/articles/25623/.
5. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.