Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»19 / 2014

Противоречивые тенденции в реализации политики неоиндустриализации России

Сушкова Ирина Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансового права, Институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета, г. Саратов, Россия

Contradictory tendencies in implementation of the policy for the neoindustrialization of Russia - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 55

Аннотация:
В статье исследуются противоречивые тенденции процесса реализации политики новой индустриализации и условия его осуществления. Автор показывает порождение противоречивости данного процесса сложившимися альтернативными политико-экономическими моделями, взятыми на вооружение теориями, по разному оценивающими долю государства в российской экономике, принятыми в практике хозяйствования технологиями различных укладов. В статье предложены направления разрешения выделенных противоречий.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Сушкова И.А. Противоречивые тенденции в реализации политики неоиндустриализации России // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 19. – С. 37-49.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Политика обеспечения перехода экономики России на неоиндустриальный путь развития, сложная по своему содержанию, реализуется в рамках противоречивых тенденций развития сложной экономической системы России, имеет достаточный набор факторов и инструментов реализации.

Политика неоиндустриализации

Исследование противоречивых тенденций реализации политики неоиндустриализации – объективно обусловленное явление сложной экономической системы - означает дальнейшее развитие теории неоиндустриализации, а конкретные предложения по разрешению противоречий могут быть использованы для активизации новых индустриальных преобразований в российской экономике, всестороннего задействования ее движущих сил, снижения степени риска в применении инструментов осуществления самой политики, даст возможность глубоко теоретически понять экономический смысл самой политики неоиндустриализации, выявить ее возможности придания системности, комплексности, логической завершенности процессу неоиндустриализации, представить этот процесс как определенную систему противоречий. В эту систему входят противоречивые тенденции условий и процесса реализации объекта воздействия политики неоиндустриализации.

Наличие противоречивых тенденций реализации политики новой индустриализации обусловлено состоянием производительных сил и производственных отношений социально-экономической системы России, вступившей в XXI век – век ключевых и переломных изменений в ее развитии. Это особый период, в который стране предстоит решать вопросы выстраивания структуры экономики, изменения качественного состояния производительных сил, принятия новой формулы развития общества, ресурсного обеспечении этого развития.

Сложность и противоречивость переживаемого момента – момента формирования нового, неоиндустриального порядка, обуславливает наличие противоречивых тенденций в процессе реализации новой экономической политики. Понимание данной обусловленности становится все более актуальным и от правильности принимаемых решений, способов их реализации главным образом зависит не только успешность качественных перемен в социально-экономической системе России, а и судьба ее в дальнейшей мировой истории. Потому столь важно сформировать и проводить адекватную новую экономическую политику. На этом пути есть немало препятствий, которые вытекают из противоречивости сложившихся условий и обуславливают альтернативность предлагаемых моделей развития, моделей политики, стратегии, формы модернизации российской экономики.

Выбор моделей экономического развития и политики неоиндустриализации

В центре современных исследований процесса неоиндустриализации российского общества находится сравнение альтернативных моделей устойчивого экономического роста. Обычно авторы исследований предполагают сравнение и предпочтение стратегических альтернатив экономического развития в формате существующей политико-экономической модели российского общества. Но, конечным результатом реализации любой модели реформирования является либо воспроизводство существующей системы, либо ее изменение в альтернативную социально-экономическую систему. Для России альтернативными политико-экономическими моделями выступают социализированный государственный или приватизированный рыночный капитализм и соответствующие им две основные модели экономической политики. Альтернативные подходы сложились и в анализе экономической политики. Так, по мнению В.А. Мау, в настоящее время для России возможны два варианта социально-экономической политики.

1) Политика стимулирования роста, которая определяет приоритеты, концентрирует политические и финансовые ресурсы, стимулирует спрос, регулирует деятельность крупнейших производственных компаний и банков.

2) Политика усиления роли частных источников роста (фирм и домохозяйств), которые должны замещать и постепенно вытеснять государство из сферы предпринимательства; государству отводится функция создания максимально благоприятных условий для функционирования частных экономических агентов, стимулирования их интереса к развитию [2].

Доля государства в современной российской экономике также оценивается альтернативно. Неолиберальные теоретики и практики считают ее сверхизбыточной, их оппоненты – недостаточной. Действующая модель роста трактуется как экономика спроса с избыточным присутствием государства и, в целом, с негативным социально-экономическим трендом. В качестве альтернативной предлагается модель  экономики предложения, важнейшими элементами которой являются следующие: снижение бюджетной нагрузки относительно ВВП, т.е. уменьшение расходов бюджета и налогов; обеспечение открытости экономики как важнейшего условия стимулирования внутренней конкуренции; последовательная и интенсивная приватизация экономики, формирование широкого слоя неоолигархических собственников средств производства (среднего и крупного бизнеса), привлечение стратегических инвесторов, в том числе иностранных [2].

Однако есть противники и экономики предложения. Они считают, что экономика предложения не отражает реалий сегодняшнего дня и прежде всего «не отражает взаимодействия материально-вещественных и стоимостных расходных и доходных элементов спроса и предложения» [3].

Выбор материальных основ процесса реализации политики неоиндустриализации

Противоречивость в выборе вариантов политики неоиндустриализации сказываются и на противоречивости выбора материальных основ процесса ее реализации. Как известно, неоиндустриализация российской экономики предполагает выбор технологий V и VI укладов. Их реализация происходит по следующим направлениям: авиационная промышленность; космическая промышленность; атомная энергетика; технологии «чистой воды»; технологии «чистого угля»; технологии хранения энергии. Реализация выбранных направлений сталкивается с рядом препятствий, среди которых: принятая действующей властью неолиберальная модель; небольшой размер внутреннего рынка, который препятствует выходу на необходимый уровень занятости. Высокие мировые цены на энергоносители пока сглаживают фактор безработицы. Профессиональная структура рабочей силы не соответствует необходимой для перехода к инновационному развитию [1].

Теоретически в среднесрочной перспективе существующие препятствия преодолимы. Инновационные перемены требуют запуска двух параллельных процессов – процесса блокирования препятствий и процесса инвестирования в направлении выбранных приоритетов [4].

Но запуск этих процессов не лишен противоречивости. Так, малые фактические размеры внутреннего рынка существуют при достаточно большом его потенциале. И это сказывается на многих частных проблемах российской экономики и действует как негативный фактор. Органы власти признают необходимость создания условий инвестиционной привлекательности для иностранных инвесторов и призывают к этому, но иностранные инвесторы не проявляют достаточного интереса развивать внутренний российский рынок. Такие противоречивые тенденции, характерные для общих условий процесса установления неоиндустриального порядка хозяйствования, определяют и политику его становления.

Противоречивые тенденции реализации политики неоиндустриализации

Противоречивые тенденции реализации экономической политики обеспечения перехода на путь неоиндустриального развития обозначают себя через инерцию экономики, которая связана с трансформацией сырьевых экспортных доходов в потребительский спрос на импортные товары, а не на технологическое развитие экономики. Ограниченные ресурсы комбинируются лишь для сохранения текущего потребления большинства населения, но отнюдь не для развития. Экономическая наука не отрицает, а эксперты прогнозируют, что в связи с возникающими несоответствиями объемов используемых доходов по этим секторам усиливаются противоречивые тенденции в их соотношениях, а риски будущего развития для России возрастают.

К главным барьерам на пути к развитию, прежде всего, следует отнести качество корпоративного управления. Корпоративное управление составная часть механизма реализации неоиндустриальных преобразований и важнейший структурный элемент новой экономической политики. Современная экономика – это экономика корпораций, а не малого бизнеса. И то, как обстоит дело в корпоративном управлении, во многом определяет не только направленность реализации новой экономической политики, а и вектор движения всей экономики. Мажоритарные акционеры делают акценты на управлении денежными потоками, на удержании и сохранении контроля над бизнесом, а не на эффективности и развитии компании.

Есть явное противодействие повышению прозрачности, снижению рис­ков коррупции. Высокими страновыми рисками, включая риски корпоративного управления, объясняется недооцененность российских компаний, а неолиберальная модель экономики работает против России.

Противоречивая тенденция в реализации экономической политики перехода на неоиндустриальный путь развития проявляет себя в сложившемся весьма опасном мифе, который сегодня живет в российских властных структурах. Истоки этого мифа лежат в истории, согласно которой существовали нации, осуществившие свое развитие без применения механизма девелопментализма. В этом помощь властным структурам оказали либеральные экономисты XIX-XX вв., которые приняли А. Смита за сторонника свободного рынка, не приняв того, что он явно выступает поборником протекционизма, стандартной политической меры государства развития. Он считает, что необходимо полагаться на «невидимую руку рынка» лишь в случае, если это не противоречит выполнению основной  задачи государства в сфере экономики – индустриализации. В других случаях Смит считает, что приоритетом должна стать поддержка собственной промышленности, а не иностранной.

Практика такова, что ускоренного индустриального развития нации добиваются усилением роли государства в производстве и на рынках. Но требуется необходимое условие – наличие компетентной и патриотичной бюрократии. После развала СССР и «шоковой терапии» 90-х годов такой бюрократии в России не могло возникнуть.

Основные контуры новой промышленной политики

Сторонники теории государства развития (девелопментализма) исходят из того, что богатство нации формируется путем ограниченной конкуренции, которая создает индустриальную ренту и должна делиться между государством, капиталистами, работниками. Исторический опыт показывает, что все нации мира, которые преодолели зависимость от экспорта одного лишь сырья, проводили национальную индустриализацию на основе промышленной политики и государственного индустриального протекционизма. Для того чтобы диверсифицировать структуру национального производства, необходимо поощрять отрасли, которые имеют большой потенциал для технологического переоснащения, а также для понижения стоимости производства единицы продукции. К этому необходимо добавить создание производственных цепочек между отраслями и регионами страны.

Несомненно, крупные российские промышленные корпорации на первом этапе перехода к такой модели экономики должны стать той опорой, которая позволит безболезненно обновить структуру нашей экономики. Начать программу реализации курса новой индустриализации следует с тех отраслей промышленности, которые являются на сегодняшний день наиболее развитыми и высокотехнологичными, к примеру, – атомная и авиационная.

Ориентируясь на эти и другие наиболее технологичные отрасли отечественной промышленности, которые способны стать источниками роста, и, развивая обрабатывающую промышленность, станкостроение, создавая новые производства в отрасли приборостроения, сделать процесс обновления экономики поступательным. Однако дальнейшее обеспечение роста дадут малые и средние промышленные предприятия, источником появления и финансирования которых станет частный капитал. Поэтому ставка на предпринимательскую активность и поддержку частного бизнеса становится одним из основных приоритетов новой государственной промышленной политики.

Таким образом, основные контуры новой промышленной политики в ходе новой индустриализации можно представить следующим образом: ориентация в долгосрочной перспективе на частный малый и средний бизнес; финансирование в наибольших объемах сфер промышленности с высокой производительностью и значительной долей высокотехнологичной продукции; экспортная активность промышленной продукции и вступление в глобальный рынок; открытость для привлечения зарубежных прямых инвестиций («длинных денег»); налоговые льготы новым промышленным предприятиям, вплоть до введения «налоговых каникул».

Вместе с тем, обеспечить достаточными ресурсами всех участников экономического пространства страны – государства, бизнеса, домашних хозяйств, зарубежных инвесторов призвана новая финансовая политика. Россия для финансирования новой индустриализации рассчитывает в основном на доходы бюджета от экспорта нефти и газа, прямые иностранные инвестиции и частный отечественный капитал. Однако формирование и использование этих источников также осуществляются в рамках противоречивых тенденций.

Мероприятия по внедрению ряда стимулирующих мер

Анализ конкретной практики показывает, что кредитование промышленности является одной из основных функций банков. Однако на сегодняшний день российская банковская система представляет собой колоссальную спекулятивную машину, которая ориентирована на извлечение собственной прибыли, посредством создания различных мошеннических схем и финансовых продуктов. Поэтому для обеспечения перспектив неоиндустриализации необходимо активное государственное участие в формировании и направлении денежных потоков для восстановления промышленного сектора экономики, но выполнение поставленной задачи с использованием исключительно бюджетного финансирования трудноосуществимо в силу ограниченности государственных ресурсов. Необходимо внедрить целый ряд стимулирующих мер для более активного вовлечения банков в кредитование, однако привлечение частных инвестиций осложняется высокими рисками и большим сроком окупаемости проектов, что присуще промышленному сектору экономики.

Решить эту проблему возможно стимулированием и привлечение прямых иностранных инвестиций и партнеров, способных на первых этапах создать достаточное количество рабочих мест и привнести в российскую промышленность свои технологии и знания. Создание совместных предприятий, как на государственном уровне, так и на уровне частного бизнеса, может послужить локомотивом роста и стать отправной точкой для дальнейшего развития.

С целью активизации финансовых инструментов политики неоиндустриализации необходима кардинальная реформа всей финансовой системы страны. Банковский сектор экономики должен стать реальным инвестиционным инструментом совместно с новой системой налогообложения. На современном этапе в России наблюдается достаточно высокий уровень инфляции, который не позволяет коммерческим банкам предоставлять кредиты под меньший процент по отношению к ставке рефинансирования или уровню инфляции.

Для развития промышленности необходимо снизить учетную ставку ЦБ до приемлемого уровня, а также выявить и ликвидировать имеющиеся источники инфляции. Более того, следует стимулировать развитие производственного сектора путем сокращения налогового бремени для индустриальных предприятий, компенсируя дефицит бюджета путем повышения налогообложения сырьевых компаний. Введение особых налоговых и льготных правил для новых промышленных высокотехнологичных предприятий – решение, без которого обсуждение дальнейших перспектив реиндустриализации экономики не целесообразно.

Перспективы развития российской экономики

Для российской экономики на ближайшие годы складываются такие условия, при которых докризисные 6%-ные темпы роста ВВП снизятся по многим экспертным оценкам до 4%. К концу 2013 г. этот показатель составил 1,3%. Объясняется это, во-первых, снижением потенциала энергосырьевого сектора и ухудшением финансового состояния ключевых отраслей. Во-вторых, кризис заставил все больше менять структуру государственного бюджета в направлении социальных статей и повышать налоговую нагрузку на хозяйствующие субъекты.

Возникшая противоречивая тенденция спровоцировала опасность попадания в «бюджетную ловушку» и стагнации ВВП. Возрастание социальных обязательств обуславливает сокращение государственных инвестиций в производственную и фи­нансовую сферы, а это, в свою очередь, замедляет экономический рост. Еще одним фактором замедления экономического роста является высокая налоговая нагрузка на производственный сектор. Государственный бюджет будет расти медленно, возможности расширения социальной деятельности будут сокращаться и т.д. по замкнутому кругу. Решить это возможно двумя путями: первый – радикально улучшить инвестиционную привлекательность российской экономики для иностранного капитала; второй – переход к политике бюджетного дефицита [5].

Российские власти, по всей видимости, выбирают первый путь – программа приватизации и создание фонда гарантий для иностранных инвесторов свидетельствуют именно об этом. Проблема заключается в том, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе «нашествие» иностранных инвесторов обернется для российской экономики скорее минусом, чем плюсом. А опора на иностранные инвестиции как на главный фактор развития лишь усилит сырьевую зависимость российской экономики.

Опасения властей по поводу политики бюджетного дефицита уходят корнями в 1990-е годы XX века, когда катастрофическое состояние бюджетной сферы было нормой. Однако на чаше весов лежит бесспорный факт: при существующей сейчас норме накопления в экономике России в 15-18% политика модерниза­ции невозможна. Инвестиции должны быть заметно увеличены.

Одновременно необходима решительная финансовая политика, имеющая целью доступность кредита для обрабатывающей промышленности. Политика бюджетного дефицита позволит снизить налоги, а проведение новой финансовой политики позволит сделать доступнее кредит, уменьшит для предприятий капитальные затраты. Политической целью должно стать создание сильного национального капитала. Только национальный капитал может стать партнером государству в реализации проектов развития [5].

Практика показала, что для успешного развития национальный капитал должен включать в себя не только сырьевые или полусырьевые, так или иначе контролируемые государством компании, но сотни средних компаний. Интерес этих компаний должен лежать в сфере развития национальной промышленности и сельского хозяйства страны. Но действительность пока такова, что в формировании финансовых потоков из России национальный капитал более чем преуспел. Пора развернуть часть этих потоков в обратном направлении. И это является главным необходимым условием проведения реиндустриализации и неоиндустриализации. Есть предложения о предоставлении возможности региональным банкам кредитовать средний бизнес. Сегодня в банковской системе в целом ликвидности вполне достаточно. Дело за властью, которая должна обязать крупнейшие банки с государственным участием выкупать часть облигационных займов, размещаемых региональными банками. Нельзя те­рять рычаги в кредитно-денежной и финансовой политике.

Также становится все более очевидной необходимость смены отношения со стороны правительства и к сохранению интеллектуальных ресурсов. Только когда Россия решительно откажется от неолиберальной модели и выберет модель государства развития, только тогда отечественные специалисты перестанут уезжать из России. Страна сохранит свой человеческий потенциал, который является важным условием и источником неоиндустриальных преобразований.

Успешному осуществлению политики неоиндустриализации препятствуют противоречивые тенденции в персонификации субъектов процесса неоиндустриализации, в приоритетности их интересов.

Необходимо отметить, что при сочетании общих и личных интересов появляются возможности сглаживания противоречивых тенденций в реализации неоиндустриальных преобразований, поскольку появляется возможность идею неоиндустриализации сделать общей для хозяйственного субъекта и личности.

Согласование интересов достигается путем разрешения возникающих противоречий в ходе становления системы неоиндустриализации и, в первую очередь, через разрешение противоречий между государственными институтами, которые обеспечивают реализацию интересов общества, и самостоятельностью предприятий, которые способствуют проявлению коллективных и личных интересов его работников. Однако, в ходе разрешения этого противоречия хозяйственный и инновационный (элемент общего хозяйственного) механизмы должны обеспечивать возможности самоорганизации и эффективного саморазвития промышленных предприятий, а также стимулировать стремление к инновациям, к кооперации собственности и промышленных капиталов в расчете на крупномасштабное увеличение затрат при переоснащении производства. Характер отмеченного противоречия и возможности его разрешения путем выбора рационального соотношения между процессом инновационно-интеграционного развития экономики и процессом государственного участия в организации этого процесса развития существенно зависит от характера реализуемых целей, отраслевых особенностей, уровня социально-экономического развития страны, зрелости социально-политической системы.

Процесс неоиндустриализации в социально-экономической системе реализуется через новые организационно-хозяйственные формы и методы управления инновационной деятельностью. Эти формы обеспечивают переход к инновационному типу экономического роста. В рамках новых организационно-хозяйственных форм хозяйствующие субъекты инновационной ориентации учатся предугадывать последствия нового технологического сдвига, прогнозируют временной барьер эффективности реальной технологии, рационально организуют свое движение в рыночных потоках стоимости, капиталов, ресурсов. Их инновационная деятельность определяется факторами и сформировавшимися мотивациями под влиянием технологических сдвигов. Кроме того, рынок детерминирует инновационную деятельность в производстве.

Персонификация субъектов процесса неоиндустриализации осуществляется на основе разделения труда между ними и установления прав собственности на результаты их деятельности. Новшество путем непосредственной продажи передается внешнему потребителю или путем сокращения затрат на изготовление продукции используется внутри фирмы.

Так в инновационном процессе реализуются экономические отношения субъектов, экономические интересы которых влияют на выбор организационно-правовых структур, определяют систему управления, а также численность привлеченных работников. Их заинтересованность в инновационной деятельности состоит в получении прибыли в будущем, которая связана с реализацией новшеств. Инструментами реализации новшеств выступают ресурсные возможности обеспечения инновационной деятельности и ее конечный результат.

Выводы

Инновационная деятельность является основой создания, производства и реализации новшеств. Поэтому политика неоиндустриализации призвана обеспечить тесную корреляцию между технико-технологическим состоянием производства, масштабом практических задач и возможностями их решения.

Россия имеет все предпосылки для реализации такой политики. Российское государство призвано проявить политическую волю и решительность, стать координатором стимулирующих мер и выбрать основные приоритеты реализации курса развития, что будет способствовать вовлеченности всех субъектов в эти процессы и повысит их уверенность, обеспечит консолидацию интересов участников процесса реализации политики неоиндустриального развития российской экономики.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Дмитриев С.Г. Инновационная деятельность в кризисный период // Креативная экономика. - 2012. - № 1 (61). - c. 29-34. - http://www.creativeconomy.ru/articles/15299/
2. Мау В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. – 2011. – № 2. – С. 4-22.
3. Плышевский Б. Об «экономике предложения» (ее идейные основы и цели) // Экономист. – 2012. – № 7. – C. 3-15.
4. Резолюция заседания клуба «4 ноября» от 09.02.2011 // Уроки, справочники, рефераты [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-312456.html.
5. Сушкова И.А., Калашников И.Б. Индустриализация России: становление и ресурсное обеспечение: монография. – Саратов: ООО Издательский центр «Наука». 2013. – 292 с.