Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»3 / 2014

Генезис интеграционных процессов предприятий малого и среднего бизнеса в агропромышленной сфере экономики

Завьялов Дмитрий Вадимович, кандидат экономических наук, старший преподаватель, докторант РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Россия

Genesis of the integration processes at small and medium-sized enterprises in the agricultural-economic sector - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 24

Аннотация:
В статье рассматривается генезис интеграционных образований в агропромышленной сфере, анализируются условия реализации интеграционных образований с целью обеспечения устойчивого развития хозяйствующих субъектов, представлена модель развития кластерных структур.
Цитировать публикацию:
Завьялов Д.В. Генезис интеграционных процессов предприятий малого и среднего бизнеса в агропромышленной сфере экономики // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 3. – С. 11-24.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Актуальной стратегической целью развития России является достижение экономического и социального уровня, соответствующего мировым показателям высокоразвитых стран. Движение к этой цели связано с решением таких задач, как формирование конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях и инновационных технологиях; создание новых территориальных центров роста; повышение социальной ответственности бизнеса и сбалансированности развития регионов, предприятий и отраслей с учетом требований их устойчивого развития [1]. Препятствием на пути решения этих задач являются институциональные и социальные проблемы, проявляющиеся в дифференциации регионов, высоких рисках предпринимательства, низком уровне конкурентоспособности значительной части предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ), а также недостаточной эффективности мер государственной поддержки предприятий МСБ.

Интеграция в агропромышленной сфере

Как показывают практика и исследования [2], традиционные методы поддержки предпринимательства, к которым относятся налоговые льготы, государственное софинансирование научно-технических разработок, создание соответствующей бизнес- инфраструктуры, могут иметь определенный эффект, но они не являются естественным стимулятором развития бизнеса, увеличения его прибыльности и инвестиционной привлекательности. Гораздо более действенным фактором экономического роста, в особенности на региональном уровне, может стать стимулирование географической концентрации взаимосвязанных отраслей, компаний, сфер бизнеса. Инструменты интеграции наиболее востребованы в агропромышленном сегменте экономики, который представляет собой систему с многофункциональной структурой и возрастающими потребностями развития связей между промышленными и сельскохозяйственными производствами.

Рассмотрение интеграционных процессов и инструментов поддержки интеграционных образований, в том числе кластерных структур, в агропромышленной сфере, требует анализа сущности интеграции, оценки влияния различных форм объединений субъектов экономической деятельности на устойчивое развитие и конкурентоспособность предприятий агропромышленной сферы экономики на отраслевом или региональном уровнях.

Интеграция, под которой понимается углубленное взаимодействие хозяйствующих субъектов, развитие связей между ними, в агропромышленной сфере основывается на естественном процессе объединения производителей сельскохозяйственной продукции, предприятий по производству средств производства для сельского хозяйства, предприятий перерабатывающей отрасли и сбытовых структур с целью образования единой технологической цепочки создания добавленной стоимости и повышения эффективности использования ресурсов, находящихся в распоряжении участников интеграционного объединения. Сформированные на протяжении десятилетий устойчивые экономические связи в годы реформирования экономики были в значительной степени утрачены или видоизменены, что объяснялось целями коммерциализации, доминировавшими в обществе с начала 90-х гг. В настоящее время предпринимателям, реализующим свою деятельность в агропромышленном сегменте экономики, очевидно, что основные цели устойчивого развития бизнеса становятся достижимыми при наличии эффективного взаимодействия между компаниями одной или смежных отраслей, а также при включении государственных организаций в инфраструктуру современного агропромышленного бизнеса.

Проблемы объединения хозяйствующих субъектов, методологические аспекты процесса формирования интеграционных объединений широко рассматриваются в теоретических исследованиях российских и зарубежных ученых. В России интеграционная теория и практика получили бурное развитие в начале XX в., что было обусловлено экономической необходимостью и планами советской экономики по развитию регионов и территориально-отраслевой организации производительных сил. Выдающимся ученым советского периода Н.Н. Колосовским  была разработана теория экономического районирования и принципы формирования региональных комплексов  [3], фактически представляющая учение о территориально-промышленных комплексах (ТПК). В 1927 г. в журнале «Плановое хозяйство» Н.Н. Колосовский писал: «По нашим теоретическим взглядам на цели районирования, идее комбинирования должен быть придан универсальный характер, причем отличительной чертой районного понимания этой проблемы является то, что комбинат связывается единством территории. Исходными позициями для конструирования комбината являются природный комплекс ресурсов, трудовые ресурсы и энергетика определенной территории». Данный подход Н.Н. Колосовский распространял и на отрасли сельского хозяйства: «Комбинирование обобществленного земледелия можно производить с другими видами сельского хозяйства, далее с переработкой продукции сельского хозяйства и, наконец, с разного рода промышленностью. Если это так, то руководящие начала для комбинирования, указанные ранее, будут верны и для сельскохозяйственно-промышленного производства. Таким образом, принципиально, в широкой перспективе, разницы в подходе и организации комбинирования для сельскохозяйственных районов нет».

Исследованием кластерных образований – промышленных районов занимался А. Маршалл  [4], заинтересовавшийся концентрацией населения возле развивающихся промышленных предприятий. В своем исследовании А. Маршалл обращает внимание на тот факт, что промышленности для стабильного развития необходимо наличие трудовых ресурсов, находящихся в непосредственной близости от предприятий. Кроме того, А. Маршалл делает вывод, что отсутствие в шаговой доступности необходимых ресурсов, в частности трудовых, являлось препятствием для нормального развития промышленного квартала, поскольку удаленность ресурсов требует создания дополнительной инфраструктуры, отвлекая ресурсы от основной операционной деятельности компании. Хотя современные понятия о доступности ресурсов значительно изменились благодаря стремительному развитию транспорта и логистики, тем не менее, наличие развитой инфраструктуры, широкий выбор поставщиков, развитый рынок сбыта являются стимулирующими факторами при выборе бизнесом своего географического положения.

Новая волна интереса к феномену географической концентрации, в частности, кластерным образованиям, возникла благодаря работам М. Портера [5, 6], посвященным конкурентным преимуществам государств и компаний. Многие экономические исследования доказывают тот факт, что взаимосвязи как между компаниями, так и внутри смежных отраслей экономики, географически близких друг другу, являются прекрасной почвой для развития инноваций, повышения производительности и экономической эффективности. Значительный вклад в развитие кластерной теории на современном этапе внесли работы российских ученых Г.Д. Боуш  [7], С.Р. Древинга  [8], С.И. Рекорд  [9], Н.М.Ухарева [10], Г.А.Цикунова [11]идр.

Таким образом, в работах научного сообщества отмечается положительное влияние географической близости предприятий, реализующих свою деятельность в единой цепочке создания добавленной стоимости продукции, на повышение конкурентного преимущества предприятий, указывается необходимость наличия концентрации трудовых ресурсов и устойчивых связей между предприятиями для достижения целей устойчивого развития. При этом следует отметить, что степень этого влияния зависит от вида и формы интеграционного образования.

Виды и формы интеграционных образований

Вид и форма интеграционных образований определяются стратегическими интересами входящих в него субъектов. При этом совокупность интересов представляет собой динамичную структуру из финансовых, материальных, социальных, экономико-политических интересов субъектов, а также их интересов в сфере экологии.

С позиций предпринимательства интеграционные процессы по географическому принципу в агропромышленном секторе экономики должны обуславливать получение определенных конкурентных преимуществ и, как следствие, увеличение доходов компании. Среди таких конкурентных преимуществ могут быть снижение производственных издержек, налоговые льготы, получение доступа на новые рынки сбыта, облегченный доступ к объектам инфраструктуры, более благоприятная ситуация на рынке труда – все то, что в окончательном итоге напрямую конвертируется в увеличение корпоративной прибыли  [12].

С позиции государства, специфическими приоритетами развития агропромышленного сегмента экономики с учетом оценок, представленных в [13], являются:

- восстановление управляемости товарными, ресурсными, финансовыми потоками и обеспечение их прозрачности;

- формирование относительно замкнутого цикла «производство - переработка - реализация» в рамках агропромышленного комплекса с целью его устойчивого развития в экономическом, социальном и экологическом аспектах;

- концентрация инвестиций в техническое оснащение агропромышленного сектора экономики и научные исследования на базе средств интеграционных образований, а также за счет привлечения внешних инвесторов;

- осуществление институциональных структурных преобразований на основе изменения отношений прав собственности и применение государственных мер экономического характера, направленных на достижение устойчивого развития предприятий агропромышленного сегмента;

- реализация политики продовольственной безопасности и снижение зависимости от импорта;

- создание законодательной базы, регламентирующей деятельность интегрированных субъектов (порядок налогообложения, ценообразования, земельных отношений, привлечения инвестиций и др.).

С позиций потребителей на первое место встает экологическая безопасность продукции агропромышленного сектора экономики на всех этапах передела и цена на продукцию агропромышленных предприятий, соответствующая доходам населения.

Очевидно, что удовлетворение всех субъектов в агропромышленном секторе экономики возможно только при разработке действенного интеграционного механизма, обеспечивающего устойчивое развитие предприятий и регионов, на территории которых они функционируют.

В основе устойчивого развития [14] лежит выполнение условий (см. табл.):

1) гомеостаза - набора базовых требований ко всем аспектам функционирования системы;

2) компромисса - обеспечение адекватности воздействий всех ассоциированных субъектов («стейкхолдеров») с учетом их интересов;

3) динамической согласованности - обеспечение совместимости краткосрочных и долгосрочных критериев оптимальности деятельности ассоциированных субъектов, при которой оказывается невыгодным отклоняться от согласованного компромиссного решения с течением времени.

Таблица

Условия устойчивого развития

Условия устойчивого развития

Организация

Гомеостаз

Все существенные показатели функционирования системы принимают значения из заданных диапазонов:

,

где f(t) – вектор состояния системы,

 - область гомеостаза,

 – период функционирования

Компромисс

Учет и согласование интересов всех ассоциированных с системой субъектов

Динамическая согласованность

Согласование краткосрочных и долгосрочных критериев оптимальности, делающие для любого субъекта отклонение от согласованного компромисса невыгодным в течение всего периода функционирования

Возможность выполнения этих условий в значительной степени определяется видом организационно-экономического объединения и юридической формой. В соответствии с принятой классификацией интеграционных процессов выделяют три вида интеграции: вертикальную, горизонтальную и диагональную.

На микроуровне объединения предприятия, реализующие свою деятельность на идентичных рынках, относятся к горизонтальной интеграции. Вертикальные связи в инфраструктуре бизнеса на микроуровне формируют интеграционные объединения, действующие на различных экономических рынках, а на мезо-, макро- и мегауровнях обеспечивают систематизацию многообразных форм горизонтальных и вертикальных отношений между субъектами агропромышленного объединения. К таким субъектам относятся не только производственные и торговые предприятия, но и финансовые организации, организации в сфере образования, организации информационной и консалтинговой поддержки, а также государственные институты власти и управления, общественные организации, которые принимают участие в перераспределении ресурсов и доходов, формирующихся на микроуровне экономической среды. На микроуровне возможна диагональная интеграция - действия предприятия, направленные на долгосрочное сближение стратегических интересов с другим предприятием, не оперирующем в том же сегменте рынка.

Вновь создаваемые горизонтальные и вертикальные интеграционные объединения формируются, как правило, на основе реорганизации предприятий агропромышленной сферы экономики путем слияния, присоединения, выделения или преобразования.

Следует отметить, что в настоящее время доминируют вертикально-интегрированные структуры. Значительная часть объединений сформирована предприятием-инвестором, выступающим в роли интегратора, и образует холдинговые структуры, в которых головное предприятие контролирует деятельность остальных благодаря владению контрольным пакетом акций. Это обеспечивает высокую степень централизации капитала, свободу маневра привлекаемыми таким образом ресурсами (производственными мощностями, торговыми площадями и т.д.). Определенные формирования образованы на основе добровольного присоединения предприятий к эффективно функционирующему предприятию с потерей статуса юридического лица. Часть предприятий агропромышленной сферы функционирует на договорной основе (в форме простого товарищества) для достижения эффекта от совместной деятельности.

Интеграция с государственными структурами управления и власти наиболее часто реализуется через такую форму государственно-частного партнерства как разработка и реализация целевых программ, источниками финансирования которых являются федеральный, региональный, муниципальный бюджеты, а также привлечение частных инвестиций [15]. Другой формой государственно-частного партнерства может являться реализация национальных проектов  как стратегического инструмента  развития отраслей, регионов.

Формирование кластерных структур в России

Формирование кластерных структур в России до сих пор находится на начальном этапе. Мы понимаем под термином «кластер» группу географически сосредоточенных взаимосвязанных компаний, к числу которых относятся поставщики товарно-материальных ценностей и услуг, инфраструктуры, научно-исследовательские институты, вузы и другие организации, дополняющие друг друга и усиливающие конкурентные преимущества отдельных компаний и структуры в целом [16, 17]. Их мощному развитию препятствуют:

1) отсутствие достаточных аналитических данных для создания кластера. Государственные программы формирования кластерных образований зачастую основываются на недостаточно полных данных об объединяемых отраслях экономики, состоянии рынков, потенциальном экономическом эффекте от программы. Это приводит к попыткам создания кластеров там, где формирование актуальных конкурентных преимуществ, лежащих в основе любого кластера, либо невозможно, либо затруднительно. Кроме того, отсутствие методологии оценки предполагаемого экономического эффекта от создания регионального кластера ставит под сомнение саму идею как таковую, а также затрудняет корректирование правительственной стратегии формирования кластера, что может оказаться необходимым, принимая во внимание возможные изменения экономической ситуации;

2) недостаточная проработка формулировок и направлений государственной поддержки. Многие программы местных органов власти, имеющие своей целью стимулирование экономики региона или формирование стратегии развития регионального кластера, могут иметь слишком размытые и общие формулировки целей и задач. К примеру, при формулировании целей региональной правительственной политики использование таких общих терминов, как «высокие технологии», «устойчивое развитие», «повышение эффективности», не позволяет получить четкое представление ни о конкретных мерах, ни об адресатах государственной поддержки, ни о методах оценки результатов действий правительства. Такими же терминами может оперировать любой другой регион страны, вне зависимости от наличия или отсутствия в нем кластеров. Государственная программа поддержки развития кластера должна иметь четкие приоритеты и содержать конкретные меры, направленные на решение вполне определенных проблем, связанных с формированием и развитием кластерного образования;

3) управление развитием кластера по схеме «сверху-вниз». В настоящий момент в большинстве случаев государственная политика по формированию и развитию кластерных образований создается и разрабатывается в рамках региональной политики развития тех или иных отраслей экономики. Зачастую это приводит к тому, что меры государственной поддержки и соответствующие законодательные инициативы основываются на видении ситуации правительством региона, а не на реальной экономической ситуации или опыте бизнес-сообщества. Как и при любой инициативе, напрямую затрагивающей интересы конечного предпринимателя, рекомендуется провести консультации с представителями местных отраслей экономики с тем, чтобы четко позиционировать будущий географический кластер, если о создании такового вообще может идти речь. В противном случае, государственные программы развития экономики региона могут быть неэффективными, а кроме того, рискуют быть приостановленными, когда, как это зачастую бывает, при смене политического курса меняется и курс экономический;

4) привлечение предпринимателей извне, вместо стимулирования локального бизнеса. Одной из популярных стратегий развития регионального кластера является привлечение компаний из других регионов. Для этого существует множество видов государственной поддержки, начиная от налоговых льгот и заканчивая государственным финансированием создания необходимой инфраструктуры. Безусловно, привлечение компаний извне может являться частью кластерной стратегии, в особенности, если речь идет об отраслях экономики, необходимых для полноценного функционирования кластера, но еще не сформировавшихся на местном уровне. Тем не менее, не стоит забывать, что формирование кластеров происходит путем создания оптимальных условий ведения бизнеса, наличию дополнительных конкурентных преимуществ, обусловленных ведением операций в конкретном географическом регионе. Именно это, в конечном счете, и привлечет предпринимателей «извне». Обратный процесс, при котором «приглашенные» компании помогут сформировать региональные конкурентные преимущества и благоприятную деловую среду, вряд ли будет иметь равный эффект на экономику региона и формирование кластера.

Для агропромышленной сферы экономики процесс создания и развития кластерных структур основывается на модели устойчивого развития, представленной на рисунке.

Рис. Модель устойчивого развития  кластерных структур в агропромышленной сфере экономики

В соответствии с моделью, государственные усилия по созданию кластеров должны учитывать цели каждого из потенциальных участников интеграционного образования и базироваться на существующих, традиционных для региона отраслях бизнеса. Рост и развитие уже существующего бизнеса и предпринимательской активности способны создавать новые рабочие места, генерировать новые бизнес-идеи, стимулировать развитие всех отраслей-участников кластера. Формирование кластерных образований должно иметь экономическое и социальное обоснование, а также механизмы его обеспечения, включая организационно-экономические формы интеграции, правовую базу и финансовые  регуляторы развития бизнеса. Важнейшим из элементов модели является возможность оценки результатов деятельности кластерных структур для обеспечения (условие гомеостаза), баланса интересов участников (условие компромисса) и согласованности целей в краткосрочном и долгосрочном периоде (условие динамической согласованности).

Вывод

Переход к рыночной экономике потребовал новых подходов к установлению отношений между производителями сельскохозяйственной продукции с предприятиями, участвующими в производстве и реализации продуктов питания. Интеграционные образования различных форм, решив задачи оперативного реагирования на потребности потребителей, снижения издержек, привлечения инвестиций и высококвалифицированных специалистов в условиях рыночных реформ, не обеспечили устойчивого развития малого предпринимательства в агробизнесе. Кластерные структуры, реализованные в отдельных регионах России, не получили мощного развития в связи с отсутствием методологии их формирования, обеспечивающей устойчивое развитие предприятий агробизнеса, входящих в структуру кластера.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Гришина О.А., Сагинова О.В., Завьялова Н.Б., Сагинов Ю.Л. Концепция устойчивого развития образовательного учреждения // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2013. – 3 (57). – С. 5–23.
2. Мониторинг динамики развития малого и среднего предпринимательства в Свердловской области / Сагинова О.В., Завьялова Н.Б., Головина Е.Н. и др. // РЭУ им. Г.В. Плеханова. – М., 2013. – 100 с.
3. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. – М.: Мысль, 1969. – 335 с.
4. Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993.
5. Сагинова О.В., Завьялова Н.Б., Скоробогатых И.И., Сидорчук Р.Р. Уровень государственной поддержки малого бизнеса с точки зрения ее получателей // Маркетинг и маркетинговые исследования. – № 2 (104). – 2013.
6. Porter M. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction – N.Y.: The Free Press, 1990. – 855 p.
7. Porter M. Competition. Transl. from English. – M., “Vilyams” Publishing. – 2006. –608 pp.
8. Боуш Г.Д. Идентификация и описание кластеров предприятий с применением категориальной модели «конечный информационный поток» // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2010. – № 337. – С. 129–134.
9. Древинг С.В. Кластер как организационно-экономическая форма межотраслевой хозяйственной системы: на материалах рыбопромышленного комплекса Камчатского края: автореферат дисс. … доктора экономических наук : 08.00.05. – СПб, 2010.
10. Рекорд С.И. Возможности использования советского наследия промышленных взаимодействий для развития трансграничных промышленно-инновационных кластеров на пространстве СНГ // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 4. – С. 321–325.
11. Ухорева Н.М. Особенности современной теории и методологии оценки промышленных кластеров // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2008. – № 316. – С. 143–147.
12. Цыкунов Г.А. ТПК и кластеры: новые подходы и проблемы // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2011. – № 4. – С. 255–230.
13. Боуш Г.Д. Компонентно-элементный состав бизнес-кластеров: системное представление // Вестник Новосибирского государственного университета. – Сер. Социально-гуманитарные науки. – 2010. – № 4. – С. 62–73.
14. Слепнева Л.Р., Новаковская О.А. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях: Монография. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. – 130 с.
15. Оксанич Н.И. Государственно-частное партнерство при финансировании целевых программ развития сельского хозяйственного производства / Н.И. Оксанич, А.В. Наумкин, Д.Н. Фетисов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 12. – С. 22–27.
16. Ахмадеев М.Г., Багаутдинов Р.Г. Кластерные стратегии в агропромышленном комплексе // Российское предпринимательство. – 2007. – № 8. Вып. 2 (96). – c. 38–42. – http://www.creativeconomy.ru/articles/12081/.
17. Завьялов Д.В. Устойчивое развитие малых и средних предприятий агропромышленного комплекса // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2013. – № 05. – С. 1223.
18. Черникова С.А. Перспективы развития интеграционных процессов в молочно-продуктовом подкомплексе Пермского края // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – № 3. – С. 40–41.