Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»3 / 2014

Создание многокритериальной модели оценки качества стартапов

Родин Евгений Николаевич, аспирант кафедры управления проектами и программами, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Россия

Дмитриев Александр Николаевич, доктор технических наук, профессор, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва, Россия

Creation of multicriteria model for start-ups quality evaluation - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 41

Аннотация:
Статья посвящена созданию многокритериальной модели оценки качества стартапов для упрощения отбора наиболее эффективных проектов для венчурного финансирования. Автор обобщает наиболее значимые параметры инновационных проектов для инвесторов, добавляя внеэкономические показатели оценки.
Цитировать публикацию:
Родин Е.Н., Дмитриев А.Н. Создание многокритериальной модели оценки качества стартапов // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 3. – С. 128-135.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В своих работах такие ученые, как Том Копеланд и Асват Дамодаран, пишут о целесообразности мультисценарного подхода в оценки стартапов. Венчурные предприятия (к которым относятся стартапы) отличаются этапами реализации, которые могут произойти, а могут и не произойти, и поэтому оценка зависит от вероятности наступления этих этапов. В следствие неопределенности появляется необходимость комплексного, мультисценарного анализа  [1].

Инновационные проекты имеют изменчивые неординарные денежные потоки, большую степень неопределенности и дискретности, с одной стороны, и эволюционные возможности, с другой, поэтому их оценка традиционными способами представляется наименее корректной, не учитывающей их специфику и динамизм.

По мнению автора, для объективной оценки всех видов получаемой эффективности необходимо разработать комплексную многокритериальную методику оценки, позволяющую максимально охватить показатели инновационного стартапа, на основе построения квалиметрической модели отбора с использованием экспертной оценки и традиционных методик модифицированных с учетом специфика стартапов  [4].

Поскольку методические подходы, применяемые в квалиметрии, могут быть эффективно реализованы при оценивании и отборе стартапов, особенно на ранней стадии развития, предлагается для рейтингования стартапов использовать квалиметрический анализ.

Применение квалиметрического анализа позволяет снизить совокупные издержки процесса рейтингования и неопределенность за счет научно обоснованных правил построения деревьев свойств (критериев оценки). 

При проведении рейтингов стартапов предлагается использовать квалиметрические методики, которые позволяют ранжировать стартапы по качеству (или интегральному качеству), обеспечив при этом прозрачность измерительных процедур, обоснованность выбора критериев для сравнения и сравнимость результативности стартапов. Использование квалиметрии при оценивании (ранжировании) стартапов не только минимизирует издержки при подведении итогов, но также позволяет выполнить их всестороннюю оценку, поскольку в квалиметрии имеется аппарат, с помощью которого могут быть количественно оценены любые экономические и неэкономические по своей природе объекты и процессы, и тем самым одновременно могут быть рассмотрены как критерии оценки качества, так и критерии оценки эффективности стартапов. При этом методики оценивания, основанные на квалиметрии, могут быть настраиваемыми с учетом стратегических целей «стейкхолдеров» с заданной точностью и позволять проводить не только измерения отдельных количественных и качественных параметров стартапа, но и сравнивать показатели их результативности, например, по интегральному качеству. 

Квалиметрическая методика рейтингования стартапов

Все стартапы отличаются друг от друга и сферами деятельности, и стадиями развития, и результатами, и затратами для достижения своих целей. Квалиметрический анализ (особенно на стадии Seed stage) позволяет учесть все критерии и показатели результативности стартапов (на характер которых не накладывается никаких ограничений), свести все показатели воедино, преобразовать разнородные показатели в однородные, обеспечить достоверность, необходимую точность, свертку показателей и, самое главное, сопоставить результаты.

Таким образом, для рейтингования стартапов предлагается разработать квалиметрическую методику, в которой в качестве критерия ранжирования стартапов на ранней стадии развития будет использоваться показатель «интегральное качество». Если качество стартапа – это комплексная характеристика процессов по созданию и выведению на рынок нового продукта (устройства, работы, услуги), удовлетворяющая потребности заинтересованных лиц и представляющая собой совокупность получаемых при этом результатов, но которые не включают в себя показатели ресурсов (например, денежных средств), используемых в этих процессах, то дополнительно учитывая и затрачиваемые ресурсы, исследуемая таким образом характеристика называется «интегральное качество стартапа» (эффективность стартапа)  [2].

При построении квалиметрической модели автором были систематизированы основные требования к проектам со стороны различных участников.

По мнению автора, наиболее правильный вид квалиметрическая модель примет, если будет базироваться на основных критериях стартапа, которые в своих работах по методологии скоринга выделял Билл Пейн. Его метод сравнивает приобретаемую компанию с другими типичными финансируемыми ангелом стартапами и корректирует среднюю оценку недавно профинансированных стартапов в регионе, чтобы получить оценку стартапа до момента получения первых доходов, с учетом следующих факторов и коэффициентов, влияющих на стоимость оценки:

- наличие сильной управляющей команды:0-30%;

- размер рынка:0-25%;

- новизна продукта и технологии:0-15%;

- конкурентное окружение:0-10%;

- маркетинг, каналы продаж, партнерство:0-10%;

- потребность в дополнительных инвестициях:0-5%;

- другие факторы:0-5%.

В целом сгруппированная модель квалиметрической оценки стартапов будет иметь следующий вид (см. табл.).

Таблица

Принятие решения об отборе стартапа (определение качества стартапа)

Команда

(весомость до 30%)

Продукт

(весомость до 25%)

Рынок

(весомость до 35%)

Финансирование (весомость до 10%)

1. Стабильность и сплоченность

1.1. Сплоченность

1.1.1. Стаж работы в проекте

1.1.2. Стабильность команды

1.2. Стабильность

2. Профессиональ-ные компетенции и опыт

2.1. Профессиональные компетенции лидера

2.1.1. Готовность делиться информацией

2.1.2. Успешный опыт работы по тематике

2.1.3. Образование

2.2. Профессиональные компетенции костяка команды

2.2.1. Успешный опыт работы

2.2.2. Наличие профильного образования

3. Профессиональ-ная активность

3.1. Участие в конференциях

3.2. Публикации в СМИ

1. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

1.1. Управленческая

1.2. Организационная

1.3. Социальная

1.4. Промышленная

2. МАСШТАБ ИННОВАЦИИ

2.1. Трансконтинен-тальная

2.2. Транснациональ-ная

2.3. Региональные

2.4. Крупные

2.5. Средние

2.6. Мелкие

3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

3.1. Улучшение качества жизни

3.2. Воздействие на окружающую среду

4. ТИП ИННОВАЦИИ

4.1. Базисная

4.2. Улучшающая

4.3. Псевдоинновация

5. КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА

5.1. Защита интеллектуальной собственности

5.1.1. Патенто-способность

5.1.2. Ноу хау

5.1.3. Отсутствует

5.2. Соотношение цена / качество

5.2.1. Учет эксплуатации (ТСО)

5.2.2. Функционально-стоимостной анализ

5.2.3. Сравнение с эталонными аналогами

5.3. Скорость выхода на рынок (возможность тиражирования)

5.3.1. Preseed

5.3.2. Seеd

5.3.3. Postseed

5.4. Отношение жизненного цикла к моральному износу

(5-7 лет)

5.5. Возможность модернизации

5.5.1. Вероятность получения новых продуктов

5.5.2. Воздействие на смежные отрасли

5.5.3. Интеграция с другими продуктами

1. ОТРАСЛЕВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ

1.1. Безопасность / терроризм

1.2. Биотехнологии

1.3. Нанотехнологии

1.4. IT

1.5. Природо-пользование

1.6. Транспорт

1.7. Энергетика

1.7.1. Сопоставимая выработка

1.7.1.1. Экономия потерь

1.7.1.2. Экономия закупок

1.7.2. Выдерживание сопоставимых нагрузок (суточные квартальные и т.д.)

1.7.2.1. Экономия по эксплуатации

1.7.3. Сопоставимая надежность энергоснабжения

1.7.3.1. Экономия за счет повышения надежности

1.7.4. Сопоставимый экологический эффект

1.7.4.1. Экономия по сокращению экологического вреда

1.8. Иное

2. ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ

2.1. Маркетинг

2.2. Каналы продаж

2.3. Партнерство

3. ПЕРСПЕКТИВЫ НА РЫНКЕ

3.1. Лидер

3.2. Значительно увеличит долю

3.3. Увеличит долю / создаст неустойчивый новый рынок

3.4. Неопределенный новый рынок

3.5. Ограниченное влияние на рынок

3.6. Отрицательное влияние на рынок

4. РАЗМЕР РЫНКА

5. УРОВЕНЬ КОНКУРЕНЦИИ

6. БАРЬЕРЫ

1. РАЗМЕР ИНВЕСТИЦИЙ

1.1. Потребность в финансировании

1.1.1. Метод аналогий (рыночный), оценка по стоимости аудитории

1.1.2. Затратный (удельной капиталоемкости)

1.1.3. Балансовый (нет долгосрочных активов, дебиторской задолженности, расчет расходов на 3 месяца)

1.2. Источники финансирования

1.2.1. Внутренние (ликвидность компании, IPO, минимизация рисков инвесторов)

1.2.1.1. Метод Беркуса

1.2.1.2. Метод венчурного капитала

1.2.1.3. Метод оценки НМА (гудвилл)

1.2.2. Внешние

1.2.2.1. Кредиты

1.2.2.1.1.Доступность у Институтов развития

1.2.2.1.2. Доступность у бизнес-ангелов

1.2.2.2. Паи

1.2.2.3. Акции

1.2.2.4. Гранты

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ

2.1. Индекс доходности инвестиций

2.2. Критерии предпочтительность реализации стартапа

2.2.1. Критерий Ансоффа

2.2.2. Критерий Харта

2.2.3. Критерий Ольсена

2.2.4. Критерий Виллера

2.3.Модифицированный ЧДД

2.3.1. Расчет вероятности ЧДД

2.3.2. Определение нормы дисконта с рисковой составляющей для потока от реализации стартапа

2.3.2.1. Средневзвешенная цена капитала (WACC)

2.3.2.2. Учет инфляции по формуле Фишера

2.3.2.3. Учет поправок на риск

2.3.2.4. Учет ставок по безрисковым вложениям (ставка рефинансирования)

2.3.3. Определение коэффициента наращивания

2.4. Модифицированная внутренняя норма доходности

2.5. Срок окупаемости инвестиций  [3]

Очевидно, что при реализации стартапов возрастает вероятность недоучета дополнительных эффектов, которые, возможно, не подлежат стоимостной оценке, как, например, различия в интересах множества участников проекта. Поэтому сравнение инновационных стартапов поNPVне столь однозначно.

Вывод

Автором была разработана квалиметрическая модель, которая также учитывает нефинансовые показатели стартапа.

Используя свойственный маркетингу и стратегическому менеджменту подход к инновационному стартапу как к способу увеличения стоимости активов, автором учтены в квалиметрической модели дополнительные выгоды, получаемые участниками проекта. Как следствие, предложен интегральный показатель качества, учитывающий стоимость созданных нематериальных активов, потенциал стартапа и интегральные показатели эффективности инвестиций. Таким образом, автор предполагает оценивать комплексный показатель качества стартапов, и при принятии решения об отборе стартапов в СИР, руководствоваться сравнением полученных показателей.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Особенности оценки стоимости инновационных проектов // Корпоративный менеджмент. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/innovative.shtml
2. Экономика и управление инновациями / Э.А. Козловская, Д.С. Демиденко, Е.А. Яковлева, М.М. Гаджиев // 2-е издание. - СПб, 2010. - 125 с.
3. Квалиметрический подход к рейтингованию стартапов. - Режим доступа: http://habrahabr.ru/post/182806/.
4. Квалиметрия для всех: Учеб. пособие / Г.Г. Азгальдов, А.В. Костин, В.В. Садовов. - М.: ИнформЗнание, 2012. - 165 с.
5. Методы оценки стартапа. Продолжение. - Режим доступа: http://habrahabr.ru/company/findstartup/blog/144221/.
6. Козлов М.Р. Эффективный бизнес-тренинг для стартапов, или что же все-таки ускоряется в акселераторе? // Креативная экономика. - 2013. - № 7 (79). - c. 75-80. - http://www.creativeconomy.ru/articles/29235/.
7. Масленников И.А. Повышение конкурентоспособности организации на основе использования эффективных стартап проектов // Сборник докладов по итогам международной научно-практической конференции, Москва, 29 марта - 09 апреля 2010 г. / Под общей редакцией проф. Мельникова О.Н. - М.: Креативная экономика, 2010. – 384 с.: ил. - c. 261-264. - http://www.creativeconomy.ru/articles/21808/.