Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»9 / 2003

Графо-аналитическая модель управления формированием стоимости бизнеса

Мельников Олег Николаевич, кандидат технических наук, доцент, Россия

Попов Сергей Владимирович, студент 6-го курса кафедра «Предпринимательство и внешнеэкономическая деятельность» МГТУ им. Н.Э. Баумана, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 22

Аннотация:
Кто создает стоимость компании (бизнеса), как не люди, работающие в ней? Отсюда следует, что и процесс управления формированием этой стоимости должен начинаться с личностей сотрудников предприятия. Недаром организационная структура менеджмента представляет собой систему управления всеми исполнителями, вовлеченными в решение той или иной функционально-очерченной бизнес-задачи.
Цитировать публикацию:
Мельников О.Н., Попов С.В. Графо-аналитическая модель управления формированием стоимости бизнеса // Российское предпринимательство. – 2003. – Том 4. – № 9. – С. 106-112.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Кто создает стоимость компании (бизнеса), как не люди, работающие в ней? Отсюда следует, что и процесс управления формированием этой стоимости должен начинаться с личностей сотрудников предприятия. Недаром организационная структура менеджмента представляет собой систему управления всеми исполнителями, вовлеченными в решение той или иной функционально очерченной бизнес-задачи.

Организация обладает многими видами активов, в том числе рыночными, человеческими, производственными, финансовыми и другими. Понятно, что они не могут быть абсолютно независимыми друг от друга и вносят не равный вклад в создание стоимости бизнеса. Отсюда ясно, что воздействие на одни виды активов приводит, в конечном итоге, к большему изменению стоимости компании, чем воздействие на другие. Взаимная зависимость активов позволяет предположить, что имеет место некий кумулятивный эффект, заключающийся в том, что незначительное изменение в некоторых активах может привести к заметным изменениям в зависимых активах. Исследования последних десятилетий в этой области показывают [1, 2, 3 и др.], что основополагающими активами компаний, воздействие на которые приводит к нарастающему эффекту изменений в других видах активов, являются человеческие, точнее ‑ интеллектуальные активы.

Структурную графо-аналитическую модель, определяющую последовательность процесса формирования стоимости компании через ее активы, на наш взгляд, можно представить в виде конуса, в основании которого лежат человеческие активы (капитал) ее сотрудников, являющиеся первопричиной по отношению к изменениям всех остальных видов активов, эксплуатация (или использование) которых формирует стоимость компании (рис. 1).

Возникает вопрос: «Почему именно конус выбран в качестве графической модели процесса формирования стоимости бизнеса?». Это объясняется тем, что в силу объективных причин никакая компания не может полностью использовать свой потенциал, которым она владеет, поэтому естественные потери будут определяться тангенсом угла основания данного конуса.

Диаметры Di каждого из сечений конуса представляют собой потенциал того или иного из активов в руб., которыми обладает предприятие, а высота сечений hi – ту фактическую (или ожидаемую) отдачу, которую они ему приносят в соответствии с оценкой, даваемой при выходе на рынок (также в руб.). Отношение Di/hi можно, например, сравнить с показателем фондоотдачи, который, как известно, характеризует уровень использования основных фондов.

Данная модель наиболее адекватна организациям, эффективность предпринимательской деятельности которых в решающей степени зависит от производительности работников умственного труда, точнее – от интенсивности их созидательных (креативных, или творческих) действий. Это, прежде всего, касается высокотехнологичных, инновационно активных организаций.

Рассмотрим содержательную сторону сечений, или слоев «конуса стоимости» в направлении снизу вверх:

1 уровень. Человеческий капитал сотрудников.

Основание конуса представляет собой интегральную величину капиталов личностей, принадлежащих сотрудникам, а не организации. Человеческий капитал каждого из сотрудников характеризует его возможности в достижении тех стремлений и желаний, которые способны обеспечить его существование как биовида под названием «человек», т.е. то, что он может предложить для «продажи» своей фирме.

Можем ли мы в настоящий момент давать объективную оценку человеческого капитала? Пока нет, так как в настоящее время невозможно выразить человеческий капитал какой-то напрямую измеряемой величиной или набором величин. Это связано с тем, что не выявлены объективные методы его определения. Тем не менее, общаясь с различными людьми, каждый интуитивно чувствует уровень их развития, и может определить «что они из себя значат». Это и есть их человеческий капитал в нашем восприятии, т.е. ‑ субъективная оценка дает понимание величины человеческого капитала каждого из людей. Поэтому остаются только экспертные (коллегиально субъективные) методы его оценки.

2 уровень. Структурный капитал организации.

Структурным капиталом являются те корпоративно созданные условия организации работы сотрудников предприятия, которые обеспечивают максимально возможное проявление (с соответствующим финансовым вознаграждением) человеческого капитала во имя достижения фирмой своих бизнес-интересов. Поэтому структурный капитал в представленной модели стоит над человеческим капиталом, поскольку не может существовать отдельно от человеческого капитала сотрудников, а, действуя совместно, они показывают, что данная личность представляет собой на самом деле, и какова экономическая ценность каждого сотрудника для фирмы. Однако понятно, что никакая даже самая лучшая организация работы не сможет обеспечить «достойной» эффективности работы людей, обладающих минимальным человеческим капиталом.

В отличие от человеческого (личностного) капитала, принадлежащего сотрудникам, структурный капитал является собственностью организации. Объединение человеческого капитала сотрудников и структурного капитала организации, по мнению ряда авторов [2, 3 и др.], образует интеллектуальный капитал организации. Это достаточно спорный вопрос, поскольку человеческий капитал, на наш взгляд, объединяет в себе и физические и интеллектуальные способности (или капиталы, дающие доход) человека. Поэтому лишь объединение структурного капитала с интеллектуальным капиталом сотрудников способно сформировать интеллектуальный капитал современной организации, который относится к ее основным активам. Однако и это не может быть принято окончательно. Только интеллектуально-креативные, т.е. созидательно-проявляемые возможности людей, работающих в условиях, предоставленных им организацией, создают реальный интеллектуальный капитал предприятия.

3 уровень. Инновации.

Экономическое сообщество подвержено постоянным изменениям. Этого никто не рискнет отрицать. Более того, темп изменений все более и более возрастает, о чем говорят исследования таких общепризнанных авторов в области философии менеджмента, как Питер Друкер и Чарльз Хэнди. В этих условиях организация, не желающая меняться вместе с условиями рынка (а еще важнее – не предвосхищая такие изменения) обречена на вымирание.

Под изменениями можно понимать как внутренние процессы (изменение структуры или принципов работы внутри самой организации), так и внешние (изменение товарной номенклатуры, принципов работы с потребителями). Кто, как не люди, обладающие интеллектуальным капиталом, объединенные в организационную структуру, способны осуществлять эти изменения? Вводимые ими изменения, которые предназначены для реализации на рынке, называют инновациями, то есть это есть приращения тех изменений (ΔN), ради которых проводится их инновационная деятельность, или некоторый косвенный показатель (измеритель) реального проявления их интеллектуального капитала. Но являются ли все инновации полезными? Скорее всего, нет. Однако на их производство затрачиваются время, материальные и финансовые средства, которые, по-видимому, следует относить к естественным убыткам, возмещаемым за счет прибылей, приносимых в результате бизнес-использования «полезных» инноваций.

4 уровень. Интеллектуальная собственность.

Без инновационного процесса интеллектуальная собственность (в традиционном юридическом понимании) не может быть зафиксирована. «Полезные» инновации имеют больше шансов стать объектами интеллектуальной собственности. Конечно, часто возникает ситуация, когда инновации, бесполезные сейчас, становятся востребованными в будущем. Пока нельзя точно сказать, сколько инноваций превращается в интеллектуальную собственность.

5 уровень. Нематериальные активы.

Это только часть интеллектуальной собственности, юридически защищенной и приобретенной организацией в качестве нематериальных активов, которые фиксируются в бухгалтерском балансе как «прошлый» интеллектуальный труд с учетом его рыночной стоимости. Мало того, эти активы могут подвергаться амортизации либо в сторону уменьшения, либо (на наш взгляд) в сторону увеличения, если со временем они активно тиражируются, т.е. продаются в массовом порядке и дают возможность получать высокий оборотный капитал.

Зачем необходима эта ступень? Предлагаемая модель отражает процесс формирования стоимости организации, а нематериальные активы бухгалтерского баланса – есть первая конкретно фиксируемая в настоящий момент величина, определяющая долю вклада интеллектуального капитала организации в фактор стоимости.

6 уровень. Производственные активы.

Производственные – это те активы, которые в соединении с нематериальными используются для производственного воплощения выдвинутых идей (как результата созидательной деятельности человека). Они традиционно объединяют основные средства (предметы труда, машины, здания и др.), а также оборотные средства предприятия. Для того, чтобы использовать производственные активы в целях реализации бизнес-задач, необходимы юридически оформленные разрешения и лицензии, финансово отражающиеся в нематериальных активах бухгалтерского баланса. Без них предметы труда, машины, здания и т.п. останутся только «зафиксированными названиями» (со своей рыночной стоимостью), и никогда не смогут участвовать в получении прибыли и повышении стоимости компании.

Инновации, нематериальные и производственные (материальные) активы образуют финансовые активы организации, играющие в настоящее время решающую роль при оценке стоимости компании.

7 уровень. Информационные активы.

Этот уровень наиболее полно интегрирует в себе все предшествующие, которые характеризуют внутреннюю деятельность организации. Однако он отличается тем, что ответственен за информационную связь предприятия с внешним миром, чем обеспечивается единство фирмы с окружающей действительностью. Сегодня его поддержание требует значительного повышения затрат, которые называют трансакционными. Особенно это важно в условиях динамично развивающихся рыночных отношений. Этот уровень весьма чувствителен ко всем нижестоящим активам фирмы, но, как было сказано выше, главными из них остаются человеческие активы, пронизывающие каждый уровень данной модели.

8 уровень. Коммуникационные активы.

Этот вид активов, способный приносить доход, создается на основе внутренней и внешней коммуникативной деятельности организации. Опираясь на все предшествовавшие уровни конуса стоимости, она, используя информационные и коммуникационные средства и методы, обеспечивает создание еще одного вида активов, которые сегодня принято называть рыночными.

Реально, конечно, имеют место более сложные процессы. Рыночные активы зависят от социально-психологического отношения потребителей к организации, ее товарам и услугам. Это, в свою очередь, диктуется тем, как потребители относятся к философии и брэнду фирмы, к стране или региону, который она представляет, как оценивают стабильность положения фирмы на рынке, и, самое главное, насколько глубоко потребители испытывают доверие к ее деятельности, что определяется постоянством клиентских предпочтений. Естественно, имеется еще целый ряд факторов, определяющих рыночные активы организации, которым, возможно следует посвятить отдельную статью.

Стоимость организации, вокруг определения которой сломано немало копий, отображает, на наш взгляд, синергетический эффект, складывающийся из вклада совершенно конкретной доли стоимости бизнеса каждым из указанных в модели факторов в процессе решения компанией своих бизнес-задач.

Выводы.

1. Представленная графо-аналитическая модель отражает логику формирования стоимости бизнеса (компании) современных организаций, позволяющая учитывать как имеющийся потенциал (Di), которым владеет фирма на каждом участке, так и фактическое его использование (hi) в процессе выполнения своих бизнес-задач.

2. Если концентрироваться только на производственной деятельности, игнорируя человеческий (прежде всего, интеллектуальный) капитал, фирма может какое-то время нормально существовать, но только до тех пор, пока человеческий капитал саморегулируется. Но будет ли это продолжаться вечно? Данная модель расставляет приоритеты важности различных видов активов, что и является ее задачей на данном этапе рассмотрения представленной проблемы.

 

2003_09_melnikov_procofvaluecreation_small.gif

 

Рис. 1. Графо-аналитическая модель процесса формирования стоимости компании



Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии / пер. с англ. ‑ С.-Пб.: Питер, 2001.
2. Intellectual capital. The New Wealth of Organizations by Thomas A. Stewart. New York. Doubleday. 1997. (Т. Стюарт. Богатство от ума: Деловой бестселлер. / Пер. с англ. В.А. Ноздриной. – Мн.: Парадокс, 1998. – 352 с.
3. Эдвинсон Л., Мелоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании. /Новая постиндустриальная волна на Западе – под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.