Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»24 / 2013

О феномене «Синдрома конечной остановки» в экономической теории продолжение. Начало в № 21(243), 22(244), 23(245)

Косьмин Анатолий Данилович, д-р экон. наук, профессор, академик РАЕН, кафедра муниципального, государственного управления и таможенного дела, Омский государственный технический университет, Россия

Кузнецова Ольга Павловна, д-р экон. наук, профессор, кафедра муниципального, государственного управления и таможенного дела, Омский государственный технический университет, Россия

On the phenomenon of “the Peter Principle” in economic theory - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 29

Аннотация:
В статье излагается концепция совокупного капитала общества, являющегося результатом диалектического, «снимающего» (т.е. и отрицающего, и сохраняющего в развитии) критического переосмысления предшествующих теорий, утративших абсолютную истинность в условиях качественно новой эпохи, императивом которой является идеология антропоцентризма.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Косьмин А.Д., Кузнецова О.П. О феномене «Синдрома конечной остановки» в экономической теории продолжение. Начало в № 21(243), 22(244), 23(245) // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 24. – С. 159-165.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Макроструктуру совокупного человеческого капитала можно представить в виде синергетического дерева, имеющего корневую систему (природный, физический и интеллектуальный капитал), ствол (интеллектуальный капитал) – артерию, по которой он циркулирует от корневой системы к кроне дерева (административному и медиатическому капиталу) и обратно, ветви – различные формы капитала, в которые конвертируется интеллектуальный капитал (культурный, социальный и др.). Интеллектуальный капитал можно сравнить с «кровью» экономического организма, обеспечивающей ему нормальную жизнедеятельность. [4]

Совокупный капитал

Таким образом, совокупный капитал с неэкономическими его формами следует определять как систему капитализированных интеллектуальных знаний, способностей, дарований, и опыта, результатом созидательного использования которых являются соответствующие жизненные блага, удовлетворяющие более рациональные, социально-перспективные потребности человека.

Все формы инкорпорированного в личности капитала одновременно потребляются и развиваются, т.е. «работают» на человека, на достижение более высокого уровня его развития и совершенствования, и являются воплощенной в ней мерой совокупной способности приносить доход и удовольствие. [4]

Изложенная концепция совокупного капитала общества как универсального ресурса цивилизованного развития общества представляет собой не новую теорию капитала (или новое учение капитала), а дальнейшее развитие предвосхищенной К. Марксом концепции определенного «набора» форм капитала и теории человеческого капитала (Шульца Т. и Беккера Г.). И потому она не замещает их, а в определенной мере дополняет и обогащает, но не является альтернативной указанным концепциям.

Авторская концепция является результатом диалектического, «снимающего» (т.е. и отрицающего, и сохраняющего в развитии) критического переосмысления предшествующих теорий, не претендующих на абсолютную истинность в условиях качественно новой эпохи, императивом которой является идеология антропоцентризма, в которой человекрассматривается как главное мерило и критерий всех событий в мире на основе признания приоритета нравственных начал над экономическими, когда нравственный капитал становится гораздо важнее материального (Н. Чернышевский), а главнымчеловеческим назначением в современном мире является реализация нравственного капитала, без чего все остальное теряет смысл (А. Швейцер, Л. Толстой, Ф. Достоевский).

Признав значимость и влиятельность марксовой концепции капитала и концепции человеческого капитала Г. Беккера и Т. Щульца, с одной стороны, следует признать и их ограниченность, с другой стороны. Речь идет о том, что в этих концепциях человек рассматривается в зауженном горизонте всего лишь как потребляемый и потребляющий (Смит  А. подчеркивал, что взгляд на человека лишь как на производительную силу равносилен оскорблению человеческой природы).

У К. Маркса человек, наемный рабочий рассматривается исключительно как потребляемый, результатом чего является производство прибавочной стоимости, а у основоположников концепции человеческого капитала он рассматривается преимущественно с позиций опосредованного влияния на экономическое производство, и лишь незначительно с позиции «доходности», определенного влияния на благосостояние человека, прежде всего как потребляемого, используемого в процессе производственной или социальной практики. Человека же следует рассматривать в более широкой перспективе, ибо человеку, по определению, свойственно стремление к выражению и реализации своей человеческой сущности во всех сферах жизнедеятельности.

Совокупный капитал определяется как превращенная форма совокупной потребительной стоимости человека и более высокий уровень благосостояния и совершенства самого человека (см. рис. 1)

 р15

Рис. 1. Модули совокупного капитала и их явленческие формы

Все формы инкорпорированного в личности капитала одновременно потребляются и развиваются, т.е. «работают» на человека, на достижение более высокого уровня его развития и совершенствования, на плавное преодоление рыночной экономической безнравственности и подчинение хозяйственных процессов целям и интересам духовного, всестороннего развития человека.

Разработанная теория совокупного общественного капитала включает в себя теорию капитала Маркса как частный случай, ограниченный теми социальными реалиями, в которых он творчески трудился. Она преодолевает зауженное представление о капитале, как феномене исключительно капиталистического способа производства и иллюстрирует его восходящее движение (развитие) по различным траекториям, отличающимся друг от друга соответствующими им доминирующими формами капитала на современном этапе развития общества базисный, вещественно-энергетический капитал, придавший невиданное ускорение развитию производительных сил и породившей надстроечные, неэкономические формы, передают эстафету последним. [3].

И последнее. Обозреть капитал, как явление, необходимо не только на поле реального сектора экономики, но и за его пределами, где трудятся представители «…самых легкомысленных профессий – юристы, писатели всякого рода, актеры, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр. [13].

Потребительная стоимость человека

Напомним, что к основному капиталу А. Смит относил в том числе и приобретенные, и полезные способности всех носителей или членов общества. Он писал: «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализует в его личности (фиксированный и овеществленный, так сказать, в его личности). Эти способности, являясь частью состояния (достояния)* такого лица вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит» [13].

Далее Смит говорит о том, что каждый отдельный человек стремится использовать свой труд и капитал таким образом, чтобы продукт его обладал наибольшей ценностью. Воплощенный в личности основной капитал, присутствующий в каждой ее потребительской стоимости, точно также как и материально-вещественный, не может приносить какой-либо доход или удовлетворение иначе, как только при помощи оборотного капитала, из которого первоначально и возникает основной капитал.

Основной и оборотный капитал – это чередующиеся формы одного и того же капитала в различных фазах его кругооборота. Основной капитал вступает в обращение как стоимость, а оборотный капитал – как потребительная стоимость и стоимость.

Оборотный капитал, так же как и труд, включается в состав основного капитала по всей потребительской стоимости – часть труда (работа над собой) и средств применяются не для производства подлежащих обмену продуктов (труда), а для производства самого человека (часть оборотного капитала имеет потребительскую стоимость только для воспроизводства основного капитала и производится только для основного капитала).

Воплощенный в личности совокупный капитал обращается как стоимость лишь по мере того, как он потребляется в качестве потребительных стоимостей посредством отчуждения, совершающегося в акте обмена. Так, например, обладатель культурных потребительных стоимостей (музыкального дара и проч.) с целью получения дохода преобразует их в стоимость, в оборотный капитал (музыкальное произведение) и отчуждает его в результате обмена, одновременно доставляя удовольствие не только органам чувств потребителя, но и его интеллекту, уму.

Качеством утонченности и изящества обладают не только музыкальные произведения, но и, например, научные теории и концепции. Оборотный капитал постоянно покидает (выходит из рук) своего хозяина в определенной форме – как продукт (художественные произведения, картина, и т.д.), чтобы вернуться в другой форме – как условие развития индивида (воспроизводство элементов его основного капитала), его функций (деятельностных). И только посредством этого обращения и последовательных обменов он приносит доход и придает динамизм обновлению человека, накоплению и воспроизведению различных воплощенных форм капитала (они способны быть одновременно и запасом, и потоком в том смысле, что в круговом и кумулятивном процессе их использования одновременно осуществляется воспроизведение).

Действие человека, обладателя определенных потребительных стоимостей, можно описать следующей триадой:

1) формирует, придумывает идею, идеальный объект;

2) самостоятельно реализует ее, превращая в продукт, объект, используя ресурсы, способности, дарования, ему принадлежащие;

3) социализирует свою идею, получая одобрение других посредством отчуждения материализованной идеи (что происходит путем продажи и покупки).

Вывод

В заключении отметим, что капитал в современном обществе представляет ценность не только экономическую, но и культурную, нравственную и эстетическую. Он является не только фактором, используемым в процессе производства, постоянно возобновляемым и неисчезающим, но и ресурсом – источником доходов, удовольствия наслаждения и вдохновения (культурный капитал и др.), ресурсом, потребление которого приносит удовольствие не только органам чувств, но и интеллекту, уму.

Капитал как благо не может быть предметом вожделения – оно не приносит человеку пользы. Человек ориентирован на полезные функции, которые связаны с этим благом.

* «…Человек рождается целостным, и остается таковым, пока существует, в нем целое предшествует частям и присутствует в каждой части»(Н. Бердяев).


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М., 1994.
2. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – СПб: Азбука, 2002.
3. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.4.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.23.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.25. – Ч. I
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.25. – Ч. II
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – T.46. – Ч.II
9. Маршалл А.Т. Принципы экономической науки. – Т.2. – М., 1993.
10. Мельников О.Н. Cлучайно ли наступление эпохи креативной экономики? // Креативная экономика. – 2013. – № 2 (74). – c. 118–126. – http://www.creativeconomy.ru/articles/28292/.
11. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: ЭКСМО, 2009.
12. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. – М., 1989.
13. Косьмин А.Д. Природа и эволюция капитала как категория развития. – М.: Экономика, 2012.
14. Косьмина Е.А. Векторы и интенсивность воздействия доминирующих форм совокупного капитала на народное благосостояние. Теория. Методология. Оценка. – М.: Экономика, 2009.