Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»16 / 2013

Кредитный рейтинг и инвестиционная привлекательность региона

Маевский Алексей Вадимович, ассистент экономического факультета, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия

Credit rating and investment attractiveness of the region - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 65

Аннотация:
В статье рассматриваются существующие подходы определения инвестиционной привлекательности регионов, а также сформулированы предложения по совершенствованию механизма оценки инвестиционной привлекательности. Реализация предложенных усовершенствований, по мнению автора, позволит сделать оценку более точной и объективной

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Маевский А.В. Кредитный рейтинг и инвестиционная привлекательность региона // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 16. – С. 58-63.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Проблемы привлечения инвестиций в экономику России не теряют своей актуальности в течение последних десятилетий, при этом привлечение инвестиций и реализация инвестиционных проектов рассматриваются как обязательное и необходимое условие успешного развития страны. 

Оценка инвестиционного климата

Среди наиболее важных и сложных проблем, которые нужно решить в первую очередь, следует назвать создание научно обоснованной, объективной диагностики социально-экономического положения страны, оценки ее будущего развития, которые для потенциальных инвесторов, в свою очередь, преобразуются в оценку инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности страны.

Нужно при этом иметь в виду специфику оценки инвестиционного климата стран с большой территорией и различным уровнем развития ее регионов. В этом случае необходимы оценки инвестиционной привлекательности и климата не только самой страны, но и отдельных ее регионов. Данный подход стал особенно актуален по отношению к России, которая занимает первое место по размеру территории, где присутствуют как депрессивные регионы, так и высокоразвитые, конкурентоспособные. Наряду с оценкой инвестиционного климата той или иной страны не менее важное значение имеет оценка инвестиционной привлекательности ее отдельных регионов.

Экономистами, в целях разрешения данной проблемы, стала применяться технология отнесения регионов к различным типам. Критериями, по которым регионы ранжируются, могут выступать такие показатели как: кредитоспособность, конкурентоспособность, возможность предоставления различного рода преференций, наличие развитой инфраструктуры и др. Типологизация регионов необходима не только для инвесторов, но и для других участников инвестиционного процесса. Гранберг А.Г. отмечает: «Построение типологий регионов важно как для системного описания и диагностики социально-экономического положения регионов, так и для осуществления задач государственной региональной политики» [1].

Данный подход нашел свое отражение в принятом Президентом РФ Указе № 825 от 28.06.2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [2]. Принятие настоящего указа призвано решить ряд государственно-управленческих задач, стоящих перед исполнительной властью РФ:

- объективность оценки эффективности деятельности исполнительной власти в регионах РФ;

- формирование перечня показателей, позволяющих объективно оценивать действия исполнительной власти на местах;

- формирование системы межбюджетных трансфертов, позволяющей дополнительно финансировать субъекты РФ.

Принятие Указа Президента РФ являлось, несомненно, важным шагом в формировании независимой оценки социально-экономического развития страны и ее субъектов. Следует отметить, что важно не только появление критериев оценки действий исполнительной власти на местах, но и возможность прогнозирования действий федеральной исполнительной власти в тех или иных субъектах РФ. Полученная при этом оценка деятельности органов исполнительной власти может являться составной частью общей оценки социально-экономического развития регионов страны.

Кроме перечисленных подходов к оценке инвестиционной привлекательности и оценке инвестиционного климата регионов широко применяются механизмы оценки регионов с позиций их кредитоспособности. Данные подходы получили широкое распространение при оценке межстранового перелива инвестиционного капитала.

Инвестиционная привлекательность как оценка инвестором условий инвестирования

С целью толкования используемых понятий определим инвестиционный климат как совокупность показателей, характеризующих условия и обстоятельства деятельности инвесторов.

Учитывая привлекающие инвестора условия, обстоятельства, черты и т.п., определим инвестиционную привлекательность как оценку инвестором условий инвестирования, с выделением значимости показателей на основе частных либо групповых критериев.

Оценка инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности является рыночным инструментом оптимизации потока инвестиций и отслеживается не только многими консалтинговыми фирмами, банками, но и государственными органами (например, Министерством торговли США).

В РФ инвестиционную привлекательность региона напрямую не отслеживают, но элементы, существенно влияющие на инвестиционную привлекательность, контролируются. Объектом исследования инвестиционной привлекательности чаще всего служит страна, и только в отдельных случаях – регион внутри страны.

Кузнецова Л.Г., подчеркивая целевую особенность составления оценок инвестиционной привлекательности, пишет: «Еще один важный момент, который должны учитывать предприятия, планирующие выход на рынки долгосрочных заимствований: все многочисленные и самые достоверные формы финансовой отчетности рядовой инвестор правильно оценить не может, и наиболее эффективным механизмом передачи информации об эмитенте инвестору являются аналитические обзоры различных рейтинговых или информационных агентств, статьи финансовых аналитиков в средствах массовой печати» [3].

Однако в последние годы произошли изменения в понимании подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата, поскольку они продемонстрировали целый ряд существенных недостатков. Так, широко применяющиеся методы оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности через кредитоспособность были ошибочны, а активы, лежащие в основе этой оценки, были явно переоценены, сопутствующие риски оценены некорректно.

Основной причиной ошибок во многом, по нашему мнению, был выбор самого подхода, когда инвестиционные характеристики стран и регионов определялись исключительно через кредитоспособность данных территорий. В данных подходах акцент делался на финансовые показатели стран и регионов без анализа чувствительности этих показателей к возможным неблагоприятным изменениям на рынке и неблагоприятному изменению положения ключевых экономических партнеров.

Кроме того, аналитические обзоры инвестиционной привлекательности в свою очередь являются субъективными не только вследствие применяемых методик расчета: обзоры подвержены влиянию экономической конъюнктуры, могут основываться на непроверенных или неподтвержденных данных.

Эти несоответствия в оценках являются составной частью рыночного механизма, когда воздействие на инвесторов оказывается через создание ошибочных перспектив, которые отражаются в текущей оценке активов. Методики, применяемые государственными органами при оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата, также не лишены недостатков.

Критерии при оценке

Критериями при оценке выбираются показатели, которые характеризуют в большей степени социальное положение в регионе: уровень заработной платы, задержки в выплате, обеспеченность дошкольными учреждениями, уровень пенсионного обеспечения и др.

Несомненно, данные показатели важны, в том числе и для оценки инвестиционного климата и привлекательности регионов, но государство в большей степени интересует оптимальное сочетание между налоговым изъятием ресурсов из бизнеса и сохранением перспектив его развития. В то время как бизнес, в первую очередь, интересуют перспективы собственного развития. В целом же нельзя не согласиться с авторами, которые считают, что государство, по своей природе должно быть ориентировано на получение общественного эффекта (в современном понимании социально-эколого-экономического). Он значительно шире экономического, на который ориентируется бизнес [4].

Представляется несомненным, что каждый из перечисленных подходов имеет право на существование, поскольку определяющим требованием к получаемому результату должно быть достижение цели проводимой оценки, получение обоснованного значения, характеризующего инвестиционную привлекательность и климат с позиции государственного управления инвестиционной деятельности на региональном уровне, оценки территории с позиции перспектив деятельности и возможного потенциального дохода или достижению других целей.

При этом необходимо понимать, что оценка должна носить комплексный характер, определяющий весь спектр возникающих проблем в деятельности инвестора. Достижение этого возможно только с использованием набора показателей, сбалансировано характеризующих положение в регионе, тенденции и перспективы его развития.

В настоящее время, как в мире, так и в Российской Федерации на региональном уровне интенсивно проходят процессы интенсивного развития кластеров. Те территории, которые имеют потенциал для развития кластеров, становятся привлекательными для инвесторов  [5]. Но здесь уже непригодны традиционные методы оценки, поскольку у инвестора значительно расширяется круг вопросов, на которые он хотел бы иметь ответы для принятия решения о целесообразности инвестиций в ту или иную территорию.

Общим недостатком всех рассматриваемых подходов в оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата является временной горизонт, на который производится оценка инвестиционного климата или привлекательности.

Как правило имеющиеся оценки характеризуют ситуацию настоящего либо краткосрочного будущего. Инвестор не может получить оценки, характеризующие развитие региона в средней или долгосрочной перспективе. При этом есть группы экономических факторов, прогнозирование которых возможно не только в краткосрочной но и средне- и долгосрочной перспективе.

Хубиев К.В. отмечает следующий значимый аспект: «Наиболее распространенным ответом является указание на трендовую линию роста выпуска как на долговременный период, вокруг которой происходят циклические колебания, относимые к короткому периоду. Трендовая линия, связывающая циклы, показывает, что результирующим итогом циклических колебаний является рост экономики» [6].

При этом трендовая линия фактически является средней при различных коньюктурных колебаниях, поэтому ее можно рассматривать, в том числе, и в долгосрочной перспективе.

К числу факторов, которые следует в первую очередь рассматривать и учитывать при разработке долгосрочных прогнозов мирового рынка, относятся наиболее значимые, постоянно действующие нециклические факторы, в их числе: научно-технический прогресс, природные ресурсы, их обеднение и истощение, демографический фактор.

Следует обратить внимание и на соотношение статистических и экспертных методов при прогнозировании развития регионов. Типичным является следующее высказывание: «Наиболее полезными при прогнозировании в таком случае являются экспертные методы, использующие понимание логики происходящих процессов и интуицию управляющих. Задействование статистических методов и количественной информации тоже важно, но они играют вспомогательную роль» [7].

Расчет инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата региона

Оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата региона должна быть комплексной и характеризовать объект исследования в кратко, средне и долгосрочной перспективе. Учитывая вышеизложенное, можно предложить следующую формулу расчета оценки инвестиционной привлекательности региона:

р115

где:

к – интегральный показатель (суммарная взвешенная оценка инвестиционной привлекательности региона);

– средняя балльная оценка j-го фактора для региона,

– показатели, возможные к прогнозированию в краткосрочном периоде (количественные);

– показатели, возможные к прогнозированию в среднесрочном периоде (количественно-качественные);

– показатели, возможные к прогнозированию в долгосрочном периоде (качественные показатели);

– вес j-го показателя фактора.

Предлагаемый подход позволяет производить перспективную оценку инвестиционной привлекательности региона с использованием инвестором тех факторов, которые он считает определяющими, для принятия решения о реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, при реализации инвестиционного проекта на разных временных этапах, значимость используемых показателей при его оценке может изменяться, и это изменение возможно учесть.

При реализации долгосрочного проекта представляется возможным произвести учет не только значения того или иного показателя инвестиционной привлекательности, который использовался, но и его будущих значений, принять во внимание и учесть тренд изменения показателей, используемых при оценке инвестиционной привлекательности региона.

Вывод

Использование предлагаемого подхода позволит повысить качество оценки инвестиционной привлекательности региона с учетом множества факторов, оказывающих на него влияние. Следствием использования предлагаемого подхода будет более точная оценка инвестиционной привлекательности региона, которая будет ориентиром при принятии решения об инвестировании.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2004. 2. Указ Президента РФ № 825 от
28.06.2007 «Об оценке эффективности, деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
3. Кузнецова Л.Г. Транспарентность, как условие выхода российских предприятий на рынки долгосрочных заимствований // Всероссийский экономический журнал ЭКО. – 2006. – № 3.
4. Чеберко Е.Ф. Новые тенденции в отношениях между субъектами национальной инновационной системы / Е.Ф. Чеберко, Е.А. Кузнецова // Проблемы современной экономики. – 2012. – № 1.
5. Куклина Е.А. Государственно-частное партнерство как инструмент управления экономикой региона (в контексте кластерных инициатив) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина: Научный журнал. Серия «Экономика». – 2011. – № 4 (том 6).
6. Хубиев К.В. Противоречия экономического роста // Экономист. – 2005. – № 8.
7. Алексеев Н. Рутина, время и неопределенность в стратегиях управлениями изменениями // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – № 6.
8. Кобозев О.В. Экспертный и статистический методы оценки инвестиционной привлекательности региона // Российское предпринимательство. – 2011. – № 2. – Вып. 1 (177). – С. 151–155. – http://www.creativeconomy.ru/articles/11385/.