Инструменты стимулирования инвестиционной активности на примере регионов Приволжского федерального округа

Многие российские регионы накопили богатый опыт в области формирования инвестиционной политики, создания правовой базы регулирования инвестиционной деятельности и стимулирования инвестиционной активности. Принятие нормативных актов на региональном уровне, регулирующих инвестиционную деятельность, способствует созданию максимально комфортных условий для инвесторов, принятию оперативных решений по инвестиционным проектам, реализации конкурентных преимуществ региона.

Формы и методы стимулирования инвесторов

Формы и методы стимулирования инвесторов российскими регионами в целом соответствуют мировой практике и содержат практически идентичный комплекс мер по привлечению инвесторов. Однако результаты развития инвестиционной активности в российских регионах существенно варьируются, что свидетельствует о различной эффективности, проводимой в регионах инвестиционной политики и используемых инструментов. Анализу эффективности различных инструментов стимулирования инвестиционной активности предлагается посвятить данное исследование.

Изучение нормативных актов, регулирующих инвестиционную деятельность на региональном уровне, показывает, что инвестиционная политика регионов формируется по принципу дополнения и системного улучшения в пределах полномочий региональных органов власти федеральных законов. Региональные нормативные акты предусматривают предоставление гарантий равной защиты прав, интересов и имущества инвесторов; предоставление налоговых льгот по различным налогам, поступающим в региональный и местные бюджеты, формирование и использование залоговых фондов, обеспечение гарантий по предоставленным отечественным и иностранным инвесторам кредитам.

Главной целью проводимой региональной инвестиционной политики в последнее время является привлечение инвестиций в экономику регионов. Такое стимулирование инвестиционной активности осуществляется с использованием двух групп инструментов: финансовых и нефинансовых.

К мерам финансовой поддержки инвесторов и их налогового стимулирования относятся налоговые льготы, компенсации части процентной ставки по кредитам на реализацию инвестиционных проектов, инвестиционный налоговый кредит, рассрочка налоговых платежей, предоставление госгарантий.

В качестве нефинансовых инструментов стимулирования инвестиционной активности регионы могут оказывать государственную поддержку в процессе разработки и реализации инвестиционных проектов в приоритетных отраслях, создавать технопарки, бизнес-инкубаторы, особые экономические зоны, создавать в составе органов государственной власти и местного самоуправления специализированные органы в форме многофункциональных центров и координационных советов по инвестиционной политике и т.д.

Анализ используемых инструментов стимулирования инвестиционной активности

На основе анализа используемых инструментов стимулирования инвестиционной активности, закрепленных законодательно в регионах Приволжского федерального округа, выявим результативность используемых инструментов инвестиционной политики. Для оценки результативности проводимой инвестиционной политики рассмотрим показатели роста объема инвестиций в основной капитал за период 2007–2011 гг. В таблице отражены законодательно закрепленные инструменты стимулирования инвестиционной активности и темпы роста инвестиций в основной капитал 2011 г. к уровню 2007 г. регионов Приволжского федерального округа [1, 3].

Как видно из таблицы, регионы, максимально использующие различные инструменты стимулирования инвестиционной активности, имеют наибольший прирост инвестиций в основной капитал за последние 5 лет. К таким регионам относятся республика Татарстан, Ульяновская область, Нижегородская область. С другой стороны, самые низкие темпы роста инвестиций в основной капитал показывает Кировская область, однако она также использует наибольший набор инструментов инвестиционной политики. К лидерам по темпам роста инвестиций в основной капитал за последние 5 лет относятся Саратовская область, Республика Мордовия, которые среди инструментов стимулирования инвестиционной активности используют далеко не весь их набор. Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что в разработке региональной инвестиционной политики важно не столько количество предоставляемых мер финансовой и нефинансовой поддержки, сколько их эффективность.

Практически все регионы ПФО, кроме Удмуртской Республики, предоставляют налоговые льготы инвесторам. Частичную компенсацию процентной ставки применяют большинство субъектов ПФО, кроме Чувашской и Удмуртской Республики, Самарской и Саратовской областей. Возможность использования инвестиционного налогового кредита не применяет на данный момент ни один регион округа.

Налоговое стимулирование инвестиций

Высокую эффективность для региональной экономики имеет налоговое стимулирование инвестиций. При использовании данного инструмента наблюдается два эффекта: возврат налоговых льгот в виде привлеченных в регион инвестиций и в виде дополнительных налоговых поступлений, прежде всего, по НДФЛ в связи с созданием новых рабочих мест при реализации инвестиционных проектов, т.е. наблюдается бюджетный эффект. Говоря об инвестиционной отдаче, отметим, что в среднем на каждый рубль налоговых льгот приходится 6 рублей инвестированных в экономику средств.

По регионам ПФО ситуация несколько отличается: наибольшая инвестиционная отдача наблюдается в Республике Татарстан и в Нижегородской области – 34,3 рубля и 21,7 рубля соответственно; наименьшая инвестиционная отдача – в Республике Мордовия и в Оренбургской области [1].

Ограничительный характер налогового стимулирования является отличительной чертой в большинстве регионов ПФО, поскольку система налоговых льгот и финансовых преференций предусмотрена для проектов, имеющих статус приоритетного. Для присвоения инвестиционному проекту статуса приоритетного, он должен соответствовать следующим условиям: быть реализованным в стратегически важных для региона отраслях, иметь относительно большие объемы инвестиций и сравнительно короткие сроки окупаемости, иметь следствием положительный бюджетный и социальный эффект.

Последнее означает, что инвесторы, претендующие на присвоение проекту статуса приоритетного, берут обязательства по величине отчисляемых налогов в региональный и местный бюджеты и по количеству создаваемых рабочих мест. Данные обя- зательства, конечно, повышают инвестиционные риски. Ограничительной мерой зачастую также является требование о создании инвестором головного офиса организации в регионе, это имеет следствием рост инвестиционных затрат, либо может не соответствовать корпоративной политике, что также может быть оценено инвесторами в качестве дополнительного риска. Тем не менее, такие меры стимулирования активно работают в Чувашской Республике, Республике Мордовия, Самарской, Ульяновской и Нижегородской областях.

Среди обозначенных инструментов финансовой поддержки, как было уже отмечено, наибольшее распространение в регионах ПФО получил механизм предоставления налоговых льгот по налогам, зачисляемым в консолидированный бюджет области. В основном, инвесторам предоставляются налоговые льготы по налогу на прибыль и по налогу на имущество организаций. Так, например, в общем объеме финансовой поддержки в 2011 г. доля таких налоговых льгот составила 47,2% [1]. В большинстве случаев налоговые льготы предоставляются на срок окупаемости проекта, но не более чем на пять–восемь лет на основании инвестиционного соглашения с администрацией региона. При этом для резидентов особых экономических зон льготы могут быть предоставлены на более длительный период.

В Приволжском федеральном округе практически не используется альтернативный налоговым льготам вид поддержки – субсидирование за счет региональных бюджетов реализации инвестиционных проектов. Этот инструмент стимулирования инвестиционной активности является, с финансовой точки зрения, эквивалентным предоставлению льгот, при этом можно обозначить даже некоторые преимущества. Отметим, что субсидирование реализации инвестиционных проектов является более прозрачным и в этом случае решается задача увязки размера предоставляемой поддержки с заявленными целями проекта.

Причинами неиспользования данного инструмента финансовой поддержки можно назвать существующий порядок налогообложения, предполагающий обложение налогами, получение финансовой помощи от государства, а также наложенные бюджетным законодательством ограничения на прямое финансирование. Такой механизм субсидирования инвестиционных проектов существует в Ульяновской области, но в практике не было случая, чтобы инвесторы обращались за его использованием. В целях дальнейшего развития и распространения в практике данного инструмента финансовой поддержки инвесторов необходимо внести изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации.

В регионах Приволжского федерального округа следующим после налоговых льгот по объему финансовой помощи является механизм частичной компенсации процентной ставки. Наиболее активно данный инструмент государственной поддержки используется в Республике Башкортостан, Марий Эл и Оренбургской области.

В Приволжском федеральном округе достаточное распространение также получил механизм предоставления государственных гарантий, например в Оренбургской области и Республике Марий Эл. Ряд регионов реализует принципы государственно-частного партнерства.

Опыт создания региональных инвестиционных фондов

Анализируя опыт активизации инвестиционных процессов в ПФО, весьма интересным представляется опыт создания региональных инвестиционных фондов. Например, в Республике Мордовия создан Закрытый паевой инвестиционный фонд «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Республики Мордовия»; в Саратовской области – Региональный венчурный фонд в форме закрытого паевого инвестиционного фонда, пайщиками этого фонда являются ОАО «ВТБ» и некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Саратовской области», руководство фондом осуществляет Управляющая компания «ВТБ Капитал управление активами», в функции которой входит рассмотрение и отбор проектов к финансированию.

Как мы видим, законодательство играет существенную роль в привлечении инвестиционных ресурсов в регион и увеличении инвестиционной привлекательности региона. Следует отметить, что проблема заключается не в том, насколько и как разнообразны используемые инструменты, а какие меры и инструменты инвестиционной политики будут работать более эффективно, насколько они учитывают специфику регионов, насколько они соответствуют интересам и ожиданиям инвесторов.

Изучение используемых в ПФО инструментов региональной инвестиционной политики позволяет сделать вывод о более глубокой разработке на региональном уровне вопросов стимулирования инвесторов, предоставления им различных мер финансовой и нефинансовой поддержки. Это свидетельствует о заинтересованности региональных властей к притоку инвестиционного капитала.

Однако реальная практика показывает, что более важными для вкладывающих средства в российские регионы инвесторов являются не предоставляемые налоговые и неналоговые льготы и региональные гарантии, а стабильность правовых и хозяйственных условий деятельности, прозрачность экономических процессов в регионах, что и определяет надежность вложений.

Выводы

Многие российские регионы уже сформировали системную и последовательную инвестиционную политику, законодательно закрепили принципы и условия ее проведения с одной стороны. С другой стороны, в некоторых регионов пока не происходит качественного перелома в инвестиционной активности, то есть не наблюдается масштабного притока инвестиций. Развертывается довольно напряженная конкурентная борьба за инвесторов между регионами, власти стараются предоставлять все новые льготы, гарантии и другие преимущества. Это очередной раз доказывает, что необходимы не просто декларативные заявления различных гарантий на бумаге, а конкретные и эффективные меры поддержки инвесторов.