Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»14 / 2013

Банковские риски и новые требования к организации банковского надзора

Пыткин Александр Николаевич, доктор экономических наук, профессор, директор Пермского филиала Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Зике Регина Владимировна, кандидат экономических наук, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Banking risks and new requirements to the banking supervision organization - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 106

Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы российских банков, связанные с предстоящим внедрением стандартов банковского капитала и ликвидности «Базель III». Авторы обращают внимание, что новые требования к капиталу отечественных банков ограничивают их возможности по расширению кредитования. Сделан акцент на необходимости совершенствования методологии оценки рисков и развития содержательного риск-ориентированного надзора.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Пыткин А.Н., Зике Р.В. Банковские риски и новые требования к организации банковского надзора // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 14. – С. 65-70.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


За последний год банковский надзор значительно расширился. Учитывая развитие банковского сектора, деятельность по надзору за кредитными организациями претерпевает качественные изменения [4].

Основными задачами банковской системы на сегодняшний день являются:

- снижение уровня кредитного риска (оценка формы и содержания кредитов);

- формирование источников долгосрочной ресурсной базы;

- выстраивание стратегий, не позволяющих уходить в бесперспективные направления (оценка сильных и слабых сторон, угроз и возможностей).

Основная работа надзорных органов заключается в выявлении системных рисков и проблем у отдельных банков, а также в поиске путей для их совместного решения. Повышая качество текущего надзора, Банк России (Центральный банк) постоянно корректирует эти процессы, внедряя новые формы и методы организации надзорной работы, все в большей степени применяет содержательный надзор, который предполагает качественное мотивированное суждение.

Тем не менее, существуют риски, требующие крайне пристального внимания со стороны Центрального банка и серьезной работы в направлении их выявления, учета, снижения и нейтрализации их влияния.

Ключевым фактором риска для банковского сектора региона остается качество кредитного портфеля. Решение проблемы роста невозвратных долгов является важной задачей стоящей перед Центральным банком, так как более 60% средств, привлекаемых кредитными организациями регионов, составляют средства населения.

Как показывает надзорная практика, причинами роста невозвратов являются как недостатки в работе самих кредитных организаций, так и мошеннические действия клиентов банков. Также участились случаи самобанкротства предприятий с целью ухода от расчетов с кредиторами. При этом отсутствует реальная ответственность за невозврат ссудной задолженности. Работа кредитных организаций по взысканию проблемных долгов носит системный характер и по основному массиву должников находится на стадии конкурсного либо исполнительного производства, что не предполагает ее возврат в ближайшей перспективе.

Также возникают проблемы с высокой концентрацией кредитного риска, в том числе связанной с кредитованием бизнеса собственников банков и аффилированных лиц. Операции с собственниками и иными аффилированными с банком лицами являются, в общем случае, существенно более рискованными, чем операции с третьими лицами. Также при оценке кредитного риска иногда выявляются факты, свидетельствующие об отсутствии у заемщиков реальной деятельности в сфере производства, выполнения работ и оказания услуг [2]. В этом случае актуальными задачами являются: выезд куратора на место расположения объекта залога с целью оценки правомерности корректировки резерва на возможные потери по ссудам и проведение анализа перспектив реализации залогового имущества.

В настоящее время подходы Банка России и кредитных организаций к оценке рисков, связанных с бизнесом заемщика, существенно различаются. Центральный банк применяет достаточно обширный перечень критериев при оценке риска. Для формирования мотивированного суждения используются данные инспекционных проверок по результатам выхода кураторов в кредитную организацию, а также ознакомление с бизнесом заемщика непосредственно «на месте». Кредитные организации в большинстве случаев используют для определения взаимосвязей только юридические аспекты и формализованные критерии, что не всегда отражает истинное положение дел. В результате, мнения Центрального банка и кредитных организаций почти всегда расходятся, причем оценка риска банком, как правило, всегда ниже. При этом кредитные организации и собственники бизнеса не вполне осознают степень этого риска, напротив, считают, что риск и вовсе отсутствует, поскольку в нынешней непростой экономической ситуации они, как правило, стараются кредитовать проверенные компании, которым доверяют.

По нашему мнению, необходимо актуализировать методологическое обеспечение проводимой оценки рисков, связанных с бизнесом заемщика, с учетом наработанной практики. Как варианты, возможно установление отдельного норматива, либо применение к таким активам повышенного коэффициента при включении в расчет достаточности капитала (норматив Н1).

Еще одним проблемным направлением является участие кредитных организаций в долгих и сложных проектах собственников, которые оказывают негативные последствия на их деятельность. При возникновении проблем с невозвратом, активы «тяжелыми залежами» накапливаются на балансах банков. Невозвратные активы влекут за собой не только проблемы с формированием резервов на возможные потери по ссудам и отягощение кредитного портфеля, но и возникновение новых проблем – перешедшее на баланс банка заложенное имущество. Непрофильные активы могут не только подорвать ликвидность банка, но из-за создания резервов под обесценение даже привести к нарушению норматива достаточности капитала. В региональных банках – это, как правило, земли сельхозназначения, сельскохозяйственные производственные мощности, здания и запасы. В этой связи весьма актуальной является инициатива Центрального банка привлекать к надзору за банками профессиональных оценщиков, которые будут минимизировать риски в части завышения банками стоимости непрофильных активов.

Что касается новых требований к организации надзора, считаем необходимым отметить следующее.

В настоящее время ко всем банкам применяется равный подход с точки зрения пруденциальных норм. Однако практика показывает, что для крупнейших банков целесообразно применять специальное банковское регулирование, поскольку к таким банкам предъявляются более высокие требования и уделяется больше внимания, чем к остальным кредитным организациям. Для этого потребуется разработать:

- методику определения принадлежности банка к системообразующим финансовым институтам;

- механизмы мониторинга привлеченных и размещенных средств банка, связанных с решением государственных задач;

- методы агрегации баланса с учетом широкого ряда факторов, включающих показатели финансового левериджа, взаимосвязи с другими финансовыми институтами, рынками и др.

Содержательный подход в надзоре за деятельностью значимых для экономики банков, основанный на методах контрциклического регулирования, может стать механизмом оптимизации рисков таких кредитных организаций.

Требования по формированию резервов на возможные потери к таким кредитным организациям необходимо повышать в период роста экономики и снижать в период спада. Но в то же время, в основе мер надзорного реагирования должна стоять не макроэкономическая обстановка, а фактическая ситуация, сложившаяся в банке.

В декабре 2010 года Базельский комитет по банковскому надзору обнародовал программу рекомендаций «Базель III», которые добавляют промежуточные нормативы по достаточности капитала и ужесточают учет субординированных займов. Главная идея Базеля III – это увеличение свободного капитала банков на покрытие возможных финансовых потерь.

Базель III представляет собой симбиоз передовых методов оценки рисков (кредитного, рыночного и операционного), формирования соответствующего капитала и содержательного риск-ориентированного надзора. Это новая парадигма банковского надзора, основанная на финансово-математических моделях, построенных на фактической статистике банков [3].

Основным положением Базеля III является ужесточение требований к форме капитала первого уровня, который должен включать только обыкновенные акции и нераспределенную прибыль. Капитал первого уровня увеличивается с нынешних 4% (требования Базеля II) до 6% активов, взвешенных по риску. Акционерный капитал вместе с нераспределенной прибылью также должен быть увеличен с 2% до 4,5% взвешенных по риску активов. Устанавливаются повышенные нормы на резервный и стабилизационный капитал. Вводятся два специальных буфера капитала – резервный и антициклический. Резервный должен составлять 2,5% активов. Антициклический буферный капитал вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять до 2,5% [5].

Кредитные организации должны ограничивать выплаты бонусов и дивидендов, пока не будут выполнены требования по формированию буферных капиталов. Дополнительные инструменты, ранее включавшиеся в расчет достаточности капитала (отложенные налоги, инвестиции в финансовые институты и т.п.) также будут постепенно выводиться из расчета достаточности капитала.

В Базель III включены дополнительные мероприятия общего и конкретного плана, которые банкам следует учитывать. Банки независимо от рода деятельности и размера капитала должны будут считаться с наступлением ряда объективных причин и принимать меры, которые должны обеспечить [1]:

- сокращение неэффективного капитала и увеличение ликвидности, исходя из субоптимальных реализаций новых правил;

- реструктуризацию бухгалтерских балансов для улучшения качества капитала и сокращения потребности в избыточном капитале, обеспечивающую эффективное управление ограниченными ресурсами;

- корректировку бизнес-моделей для создания гибких и оперативных структур с эффективным капиталом, высокой ликвидностью и дешевыми банковскими продуктами.

С одной стороны, предложенные в регламенте Базель III требования, выглядят довольно жесткими – их исполнение поставит большинство банков в непростое положение. С другой стороны, срок, установленный для приведения положения в банках в соответствие с требованиями, достаточно продолжительный, – банки будут иметь время, чтобы нарастить капитал. Тем не менее, по нашему мнению, основные положения Базеля III целесообразно применять, в первую очередь, в крупных банках, как дополнительные меры регулирования. Для мелких и средних банков планируемое ужесточение требований к наращиванию капитала является чрезмерно обременительным и ограничивающим возможности банков по развитию кредитования, что противоречит заявленным целям на расширение кредитования реального сектора экономики.

Вывод

В любом случае, руководству кредитной организации следует адекватно оценивать масштаб своего банка, сферу деятельности и сложность банковских операций, а также его роль в финансовом секторе региона. При соблюдении данных условий внедрение в банке Базельских принципов будет максимально эффективным.

Еще один проблемный аспект касается территориального расположения банков и широты ареала их деятельности. Когда банк находится в одном регионе, а основной объем деятельности осуществляется в другом регионе, то для таких банков обычно характерна одна общая особенность – наличие крупных проектов, непрозрачность активов, которые, как правило, трудно выявлять. Совершать оперативные выходы куратора в филиал банка, который находится в другом регионе, довольно непросто, и к тому же затратно. Для решения данной проблемы на сегодня существует, пожалуй, пока единственный метод – это кооперативная работа территориальных учреждений Банка России и его центрального аппарата по выявлению рискованных активов. При этом уровень взаимодействия между территориальными учреждениями также должен быть значительно выше, поскольку задачи надзора становятся все сложнее, и для эффективной работы надзорные органы должны быть более консолидированными и оперативными.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Воловник А.Д., Зиядуллаев Н.С., Кибардина Ю.С. Базель III: испытание надежности банковской системы России в условиях глобальной конкуренции // Экономика мегаполисов и регионов. – 2011. – № 3. – С. 40–49.
2. Глезман Л.В., Зике Р.В., Пыткин А.Н. Перспективы развития кредитных организаций в экономике России. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – 165 с.
3. Зике Р.В., Глезман Л.В. Организация банковского надзора в России // Российское предпринимательство. – 2012. – № 23. – С. 74–80.
4. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2012 году.Ежегодный отчет Банка России. – М.: Парадиз, 2013. – 120 с.
5. Basel III and European banking: Its impact, how banks might respond, and the challenges of implementation. – London: McKinsey & Company; EMEA Banking, 2010. – 26 p.