Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2013

Совершенствование системы управления модернизацией предприятий

Штепа Мария Вячеславовна, аспирантка, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, Россия

Improvement of Enterprise Modernization Management System - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 29

Аннотация:
Предлагается методика оценки технического развития, степени гибкости к нововведениям и адаптивности промышленных предприятий к потребностям рынка. Анализируется влияние инвестиций на техническое развитие производства. Высказаны рекомендации по совершенствованию управления модернизацией производства.
Цитировать публикацию:
Штепа М.В. Совершенствование системы управления модернизацией предприятий // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 10. – С. 88-92.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Движущей силой экономического роста является целенаправленно создаваемая государством и национально ориентированным бизнесом ситуация по вовлечению в производство научных идей, которые сегодня являются наиболее значимым ресурсом современного хозяйственного развития. Подчеркнем различие между креативным развитием – способностью извлекать стоимость из интеллектуального капитала, максимизировать потенциал предприятия с целью создания добавочной стоимости, и адаптивностью – приспособлением к условиям внешней среды без особого стремления воздействовать на нее (внешнюю среду) с целью «приблизить» к своим возможностям.

Анализ показателей, влияющих на оценку креативности развития предприятий

Для оценки креативности развития предприятий необходим комплекс показателей, таких как объем продаж, уровень капитализации, цена рабочих мест, коэффициенты: соответствия среднего возраста машин нормативному; соотношения фондовооруженности работающих основного и вспомогательного производств.

Техническое перевооружение следует подразделить на простое (замену устаревшей техники на аналогичную новую) и креативное (замену изношенной техники на принципиально новую, более эффективную).

Сопоставляя показатели анализируемого и эталонного (максимально возможного) уровней технического развития можно определить резервы роста прогрессивности структуры и качественного состояния основных производственных фондов (ОПФ), гибкость и адаптивность обследуемого предприятия [1].

При формировании интегральных показателей технического развития следует исходить из необходимости их комплексности, способности быть выраженным численно, причем желательно в относительных величинах.

Расчеты уровней технического оснащения по группе предприятий (8 машиностроительных и 11 газотранспортных предприятий Ставропольского края), показали, что за последние несколько лет происходят изменения некоторых частных и интегральных показателей, причем не всегда в позитивном направлении. Так, коэффициент использования производственных мощностей на всех обследованных предприятиях меняется, но во многом это зависит, от спроса. Средний возраст оборудования в 2012 году по сравнению с 2005 снизился, что свидетельствует о позитивных сдвигах в обновлении техники. Соотношение фондовооруженности труда рабочих основного и вспомогательного производств несколько улучшилось.

Мало меняется ситуация с гибкостью и адаптивностью, что свидетельствует о недостаточном внимании к этой проблеме руководства предприятий, а также о том, что новые технологии и новая техника дефицитны. В среднем, каждое из обследованных нами предприятий согласно предложенной методике, имеет уровень технического развития (Утр) в интервале 0,46–0,54 (максимально возможный уровень равен единице), то есть едва достигает половины необходимых на сегодня значений показателей, характеризующих ту или иную сторону позитивного развития предприятия.

Логичным завершением предлагаемой методики является изучение влияния капитальных вложений (К) на эффективность производства. Инвестиции, направленные на техническое перевооружение обследованных предприятий, обеспечили значительный прирост производительности труда и некоторое снижение затрат.

Совершенствование управленческой деятельности за счет модернизации оборудования

Рост производительности труда (П) – одно из важных направлений повышения конкурентоспособности предприятий.

В настоящее время все государства мира, условно говоря, разделились на те, где производительность труда выше, и те, где она ниже средней величины. Капиталы концентрируются в странах с более высокой производительностью труда, т.к. здесь выше отдача и короче сроки окупаемости капвложений. Россия, имеющая значительно более низкие, чем в высокоразвитых странах, показатели производительности труда, может лишиться имеющихся пока еще преимуществ привлечения иностранных инвестиций в модернизацию. Более того, собственные инвесторы могут начать изыскивать возможности вложения средств в более эффективные, чем отечественные, зарубежные проекты, что уже в целом ряде случаев и наблюдается.

В статье рассматривается гипотеза: каждый рубль капитальных вложений используется эффективнее, с точки зрения сокращения затрат живого труда на производство продукции, на тех предприятиях, где более низкий, чем на аналогичных, уровень технического развития и концентрации техники на каждом рабочем месте.

Возможности совершенствования управленческой деятельности по интенсификации процессов модернизации предприятий обеспечиваются совершенствованием научно-методической основы принятия технических решений. Необходимым является также усиление связей предприятий с научными учреждениями. Это позволит разрабатывать научный продукт для использования в практике работы. Целесообразно создание на предприятиях в составе технической, или какой-либо другой службы, подразделений, содержанием деятельности которых стала бы разработка и реализация проектов внедрения нововведений, повышения гибкости и адаптивности предприятия. На обследованных нами предприятиях Ставропольского края таких подразделений практически нет.

Обязательной процедурой реализации стратегии модернизации является ее корректировка с учетом произошедших или ожидаемых изменений во внутренней и внешней средах. Стратегия как план развития предприятия будет, очевидно, эволюционировать от целевой ориентации на основе прогнозирования к ориентации на процессы реагирования, к планированию действий в конкурентных условиях.

Стратегическое планирование развивается в направлении минимизации сроков, а системы управления предприятиями – в сторону неформальных, гибких и адаптивных структур, что означает переход предприятий во многом в область экспериментальной, научно-практической деятельности. Следует исходить из того, что стратегия реагирования – это заранее не формулируемая, но непосредственно формируемая, складывающаяся из отдельных решений, стратегия.

Состояние процессов модернизации на современных предприятиях

На отечественных предприятиях слабо используется позитивный налоговый опыт развитых стран по стимулированию обновления техники и освобождению нового оборудования от налога на имущество. Выскажем мнение о целесообразности введении прямой инвестиционной льготы для предприятий, осуществляющих техническое перевооружение или обновление ОПФ. При этом часть налоговой базы освобождается от налогообложения, а в некоторых случаях государство компенсирует часть затрат на приобретение техники, обеспечивающей инновационное развитие. Полагаем, необходимо также некоторое снижение ЦБ РФ ставки рефинансирования (сейчас 8,25%). Такая (высокая) ставка сдерживает инвестиционные потоки в прогрессивное развитие предприятий.

Особенностью многих предприятий является создание в их структуре сервисных подразделений (социальные и бытовые объекты). Результат – наличие имущественных комплексов, являющихся крупными генераторами затрат. Занимая менее 1% в объемах производства в целом по предприятию, сервисные подразделения формируют около 8% издержек. В связи с этим, возникает вопрос о целесообразности дальнейшего содержания на балансе предприятий сервисных подразделений. Необходимо, на наш взгляд, искать приемлемые варианты передачи сервисных подразделений предприятий в ведение местных органов власти, или в частную собственность.

Существуют ряд негативных факторов, тормозящих или препятствующих модернизации. Это недостаточно разработанные концепция, алгоритмы и стратегии инновационного развития, нехватка квалифицированных специалистов, неспособность отечественного машиностроения обеспечить предприятия необходимой техникой, дефицит инвестиционных ресурсов, иногда «безразличное» отношение руководителей к наличию низко технически оснащенных рабочих мест. Производительность труда на таких рабочих местах, как правило, значительно ниже. За тяжелые и вредные для здоровья условия труда необходимо доплачивать, что повышает себестоимость продукции. Работники на этих работах раньше срока уходят на пенсию, на них тратятся дополнительные средства на лечение и т.д. Одним словом, наличие рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда – финансовое бремя не только для предприятия, но и для государства. Следует законодательно установить «штрафные санкции» на руководителей предприятий, имеющих такие неблагополучные рабочие места.

Для модернизации предприятия используются собственные средства, кредитные ресурсы банков, иностранные инвестиции. Большие финансовые средства имеются у населения (в российских банках хранятся около 13 трлн руб.) и они, при определенных обстоятельствах, могут быть направлены на развитие предприятий.

Вывод

В целом ряде случаев в реализации высокотехнологичных проектов инновационного развития предприятий необходимо участие государства (например, за счет сформированного фонда национального благосостояния).


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Бережнов Г.В. Позитивное и креативное развитие предприятий. – М.: Мелап, 2005. – 520 с.