Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»1 / 2013

Актуальные проблемы привлечения инвестиций в Российскую Федерацию

Шаймиева Камиля Радиковна, соискатель кафедры международных экономических отношений и внешнеэкономических связей, Московский государственный институт международных отношений, Россия

Actual Problems of Attracting Investments into the Russian Federation - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 96

Аннотация:
В статье рассматриваются актуальные проблемы привлечения инвестиций в Российскую Федерацию. Инвесторы сталкиваются с огромным количеством рисков, несмотря на распространенные защитные механизмы инвестирования и государственные гарантии. До сих пор наибольшей активностью, с инвестиционной точки зрения остается, топливно-энергетический комплекс, который в общем объеме притока иностранных инвестиций занимает около трети. Государственное регулирование взаимосвязано с рыночными механизмами, действующими в стране, поэтому ключевой, по мнению автора, является инвестиционная политика, способная повлиять на структуру накоплений и сбережений граждан, их инвестиционную активность.
Цитировать публикацию:
Шаймиева К.Р. Актуальные проблемы привлечения инвестиций в Российскую Федерацию // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 1. – С. 11-16.

Инвесторы, вне зависимости от характера и формы инвестиций ставят ключевой целью инвестирования − возврат собственных вложений, как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Под натуральной формой в данном случае понимается возврат инвестиций в качестве реального объема продукта. Стоимостное выражение представляет собой различные формы кредитно-денежных форм и отношений.

Момент принятия решения об инвестициях всегда строится на мультизадачности не только возврата, но и сохранности ранее вложенных средств. На сегодняшний день, инвестиции в российские проекты, в том числе региональные, продолжают рассматриваться потенциальными зарубежными инвесторами в качестве венчурного бизнеса. Поэтому стремление к высокой доходности проектов сталкивается с вопросами высоких рисков, как и любой классический пример венчурного проекта.

Ситуация с инвестициями в стране

У иностранных инвесторов существует убеждение, что инвестиции, осуществляемые совместно с государством – гарант не только возврата инвестиций, но и их мультиплицирования. Сложно не согласится, что подобные инвестиции обладают более высокой степенью защиты, так как в данном случае государство, главным образом, ставит на карту собственный имидж.

Однако в российской практике существуют и «белые пятна» в отношении крупных нефтегазовых проектов, где первоначальная ставка на иностранного инвестора была кардинально изменена в пользу российского игрока.

Несмотря на это, согласно статистическим, приток инвестиций в стране стабилен. По мнению аналитиков [3], данный стабильный приток обеспечен в стране региональным срезом инвестиций в основной капитал и характером инвестиций. Лидерами являются – Сахалинская область, Приморский край, Краснодарский край, Красноярский край, Республика Татарстан. Именно в перечисленных регионах заметно ощущается приток инвестиций, когда в других регионах страны – упадок, либо отсутствие инвестиций.

Инвестиции в лидеров – это государственные деньги, и не в промышленное производство, а социальное строительство. Именно государственные инвестиции в социальные и инфраструктурные проекты не дают возможности зафиксировать инвестиционный спад в целом по стране. Эффективность же таких инвестиций находится под вопросом. Безусловно, проекты социального характера – полезны, но смогут ли они создать дополнительный экономический эффект без инвестиций в промышленное производство?

Иностранные инвесторы не торопятся с новыми проектами, а региональные компании наиболее успешны в заявлениях, чем в самом инвестиционном процессе. К примеру, по данным аналитиков журнала «Эксперт», фактурное заявление о намерениях (подписание меморандумов) количественно превышает реально начатое строительство в регионах. Встает вопрос о причине таких данных: нерешительность региональных компаний или неторопливость иностранных инвесторов?

Денежная политика в России и норма накопления

Инвесторы хорошо понимают, что реализация новых проектов в России связана с прибыльностью и окупаемостью, которые в свою очередь неразрывно связаны с политическими рисками и доступностью капитала. Капитал же в основном находится под контролем государственных ведомств: государственные банки, крупные государственные компании.

Проводимая денежная политика в стране лишает российскую экономику возможности для самостоятельного генерирования долгосрочных кредитов и сужает спектр направлений развития экономики до экспорта сырья и импорта инвестиций. А согласно прогнозам Минэкономразвития России, текущая ситуация с нарастающим ослаблением европейской экономики, замедлением роста в развивающихся странах может стать дополнительным фактором снижения и российской экономики.

Для многих не секрет, что даже слабая коррекция в нефтяных ценах способна изменить положительный курс доходной части бюджета в противоположную сторону. На фоне этого важной становится задача структурной реформации, ведь государственное регулирование взаимосвязано с рыночными механизмами, действующими в стране.

Привлечение иностранных инвесторов путем создания отдельной замкнутой зоны не может считаться эффективным методом рыночного механизма. Причина кроется в том, что создание особых условий для нескольких компаний и др. образований – распространенная практика в регионах, к примеру, создание ОЭЗ, но это не меняет ситуацию в целом в стране.

Одним и распространенных факторов высокой инвестиционной привлекательности принято рассматривать норму накопления. Невысокая норма накопления для страны может быть отражением неэффективной инвестиционной политики. Принято считать, что если она менее 20%, это значит, что в стране нет инвестиционного климата [1]. В России она выше 20%, по данным Росстата на 2011 год, но говорит ли это о высокой инвестиционной привлекательности страны? К сожалению, скорее всего, нет. Причина кроется в том, что данный показатель основан не только на инвестициях бизнеса, домашних хозяйств, но и государства. Именно оно за счет собственных инвестиций создает иллюзорное ощущение активной инвестиционной деятельности в рамках национальных границ. К сожалению, Росстат, по определенным причинам, не раскрывает разбивку высокой нормы накопления, поэтому такие предположения не могут быть точно подтверждены цифрами. В Китае наблюдается потенциально схожая ситуация, где норма накопления выше 35% и обеспечена, по мнению экспертов, в основном государственными вливаниями.

Отток капитала из России и его последствия

Стоит отметить, что накопления нужно перерабатывать, а не вывозить из страны.

Сегодня частный сектор не может обеспечить модернизацию экономики инвестициями, происходит явный крен в сторону оттока данного капитала из страны. Годовой отток капитала из России в 2011 г. оценивается в 80,5 млрд долл., приток прямых инвестиций в страну за тот же период составил 52 млрд долл., что соответствует показателю 2007 года. Рекорд по притоку ПИИ был достигнут в 2008 году, когда в российскую экономику из-за рубежа поступило 75 млрд долл. инвестиций [4].

По отраслям наибольшей активностью отличается топливно-энергетический комплекс, который в общем объеме занимает около трети.

По данным Минэкономразвития, рост инвестиций в предприятия ТЭК в 2011 году составил около 16%, тогда как аналогичные показатели для здравоохранения и агропромышленного комплекса составили 4% и 4,3% соответственно.

Как и в предыдущие годы, природа оттока капитала – наращивание резидентами страны своих зарубежных активов. При этом корпоративный сектор чаще предпочитает размещать средства в высоко ликвидных активах. А домохозяйства, ранее приобретавшие наличную валюту или открывавшие валютные счета, в 2011 году сменили свои предпочтения: теперь существенная часть оттока, приходящегося на них, идет в виде вложений средств в зарубежную недвижимость.

Однако важными в этом процессе являются не столько причины этого явления, сколько «последствия оттока капитала из страны.

1. «Недоинвестирование» в экономику страны – реальные темпы роста инвестиций в 2010−2011 года были на уровне 6−8,3%, что в 1,5−2 раза ниже среднего в 2000−2008 гг. (в 2005−2007 гг. наблюдался чистый приток), они также до сих пор не восстановились после провала на 15,7% в 2009 году. Это ощутимо и негативно влияет на темпы роста экономики.

2. Замещение акционерного капитала долгом. В частности, при чистом оттоке капитала из России в 2011 году в 80,5 млрд долл. к нам из-за рубежа «притекали» займы, которые за год увеличили внешний долг на 51,5 млрд долл. до 500 млрд долл. Это означает, что осложнения на финансовых рынках в мире будут создавать проблемы рефинансирования у нас, что увеличивает риски бизнеса и экономики, и может негативно сказаться на планах развития.

3. «Недополучение» доходов. Например доходы от инвестиций в зарубежную недвижимость, обычно в страну не возвращаются, аналогично выглядит ситуация и со многими корпоративными инвестициями. Это ставит страну и курс рубля в слишком сильную зависимость от благоприятных экспортных цен» [2].

Выводы

На сегодняшний день лишь 1% населения России вовлечен в процесс полезного инвестирования. Согласно статистике аналитиков, лишь около четверти всех проектов в стране не привязаны к деятельности государства по стимулированию инвестиционного процесса. Роль государства в этой ситуации должна иметь четкий характер – выработка и проведение системной инвестиционной политики, в том числе региональной.

В тот момент, когда это станет частью реальной практики, а частный бизнес будет обеспечивать больший объем инвестиций в проектах, можно ожидать заметных изменений в картине инвестиционной активности национальной экономики.

Складывается ощущение, что иностранные инвесторы находятся в ожидании всех возможных льгот, налоговых послаблений и поэтому откладывают момент инвестирования в российскую экономику. Однако во многом причина в неразвитости спроса на многих рынках, особенно региональных. Поэтому инвесторы так тщательно обдумывают вопрос инвестиций в регионы, где наблюдается низкая покупательная способность, неспособная обеспечить ожидаемый возврат инвестиций.

Актуальным становится вопрос повышения благосостояния граждан. Ключевой видится выработанная инвестиционная политика, способная повлиять на структуру накопления и сбережений граждан, их инвестиционную активность. Если обеспечить это, возможно, инвесторы станут принимать решения об инвестициях не только на основе уровня и количества предоставляемых льгот, а на основе платежеспособного среднего класса и реального спроса. Важным становится создать у инвесторов не ощущение стабильности и высокой инвестиционной активности в стране, а повлиять на поведенческий характер иностранных инвесторов. Тогда инвестиционный климат обретет новый рыночный и эффективный вид в глазах мирового сообщества, а зарубежные инвесторы перестанут считать Россию страной, где риски реализуются сами собой, а возможности еще нужно суметь использовать. 


Источники:
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. − 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с., 1999.
2. Надоршин Е.Р. Комментарий к событиям от 19.03.2012, аналитическая справка.
3. Лебедев В. Ударили по тормозам // Эксперт. – 2011. − № 37.
4. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/main.
5. Итоги всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main.