Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»20 / 2012

Анализ конкурентоспособности российских предприятий в рамках ВТО

Вешкина Людмила Васильевна, студентка гуманитарного факультета кафедры "Экономика и Управление на Предприятии", Пермский научно-исследовательский политехнический университет, Пермский научно-исследовательский политехнический университет, Россия

Депутатова Людмила Николаевна, Аспирант Гуманитарного факультета кафедры "Экономика и управление на предприятии" ПНИПУ, Пермский научно-исследовательский политехнический университет, Россия

Analysis of the Competitiveness of the Russian Enterprises within WTO - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 90

Аннотация:
В статье оценивается конкурентоспособность российских предприятий в рамках ВТО; приводятся принципы, необходимые для защиты внутреннего рынка, рассмотрены основные стратегии повышения конкурентоспособности, показаны матричные методики оценки различных аспектов деятельности предприятия.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Вешкина Л.В., Депутатова Л.Н. Анализ конкурентоспособности российских предприятий в рамках ВТО // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 20. – С. 26-30.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Качество и конкурентоспособность продукции, услуг и производства в условиях развитой рыночной экономики являются основой успешной предпринимательской деятельности субъектов всех организационно-правовых форм. Они обеспечивают высокую эффективность производства и реализации продукции.

3 июля 2012 года Госдума ратифицировала соглашение о присоединении России в ВТО и спустя 30 дней Россия стала полноправным членом организации [6].

В нынешнем состоянии Россия не готова ни к защите внутреннего рынка, ни к выходу на зарубежные рынки. Имеется неопределенность развития страны, особенно в сфере промышленной политики и ее приоритетах. Большинство отечественных производителей слабо информированы об условиях ВТО. Во многих российских регионах отсутствует не только региональная концепции развития внешнеэкономической деятельности, но и программы поддержки местных товаропроизводителей после открытия границ [9, 11]. Это не позволит большинству отечественных производителей воспользоваться выгодами от вероятного расширения экспортных возможностей. По данным Международной организации труда (МОТ), только 9% российских предприятий чувствуют себя готовыми к конкуренции с западными компаниями [2].

Ради ВТО потребовалось значительно изменить российское законодательство: были приняты законы о технических регламентах и коммерческой тайне, принят в новой редакции Таможенный кодекс РФ, одобрены новые варианты законов о внешнеторговой деятельности, валютном регулировании и контроле, товарных знаках, патентах и авторских правах [6, 9].

Как отразится вступление в ВТО на российской производственной сфере?

Серьезной уступкой, на которую пошла Россия при вступлении в ВТО, является снижение пошлин на импортную продукцию. После присоединения к организации средние юридически обязательные максимальные пошлины снизятся с существующих в настоящее время 10% до 7,8%. Средние максимальные пошлины на промышленные товары уменьшатся с 9,5% до 7,3% на сельскохозяйственные товары – с 13,2% до 10,8% [6].

Помимо снижения пошлин, Россия придется серьезно либерализировать правила доступа иностранного капитала на целый ряд своих локальных рынков. В течение нескольких ближайших лет будут сняты ограничения на доступ иностранных компаний в сферу телекоммуникаций, розничной и оптовой торговли. Страховщики получат право напрямую открывать свои офисы в России, правда, только через девять лет. Кроме того, российские власти обязуются немедленно публиковать все законы и нормативно-правовые акты, связанные с торговлей товарами и услугами [6].

По расчетам Всемирного банка, суммарный эффект от вступления нашей страны в ВТО даст дополнительный рост российской экономики в краткосрочной перспективе на 3,3% ВВП, а долгосрочной – на 11% [6]. Тем не менее, однозначно оценить результаты вступления России в ВТО очень сложно. Согласно исследованиям компании Ernst&Young, большинство отечественных отраслей ожидает разнонаправленная динамика изменения объемов производства (см. табл. 1) [6].

Таблица 1

Прогнозируемое изменение объемов производства после вступления в ВТО

Image 1

Как показали исследования компании Ernst&Young, существенный рост производства ждет ряд отраслей традиционного российского экспорта – минерально-сырьевого комплекса, химии и нефтехимии, а также металлургической промышленности. Спад произойдет в отраслях производственных и технологических секторов экономики. Аналогичные тенденции роста/сокращения ВРП и улучшения/ухудшения социально-экономического развития будут наблюдаться в конкретных российских регионах, где преобладают соответствующие производства.

Оценка конкурентоспособности предприятия

Для устранения негативных последствий, а также для усиления положительного эффекта от вступления в ВТО каждому хозяйствующему субъекту, независимо от того, имеет ли он внешнеэкономические связи или экспортно/импортные операции, необходимо разработать стратегию повышения конкурентоспособности в рамках ВТО с учетом действия целого набора факторов и условий. К первоочередным задачам по приспособлению отечественных предприятий к требованиям ВТО относятся: быстрая реконструкция неконкурентоспособных предприятий, приватизация целых отраслей экономики, переобучение населения и социальное поощрение межрегиональной миграции, улучшение делового климата, снижение административных барьеров и нагрузки на экспортный бизнес [6], стимулирование развития взаимовыгодных и равноправных внешнеэкономических связей, формирование эффективной внешне-экономической, промышленной и инновационной политик [8, 10].

Без тщательно сформулированной стратегии поддержания конкурентоспособности в условиях глобализации организация утрачивает конкурентоспособность, что приводит к ухудшению финансовых результатов. На данный момент существует множество моделей оценки различных аспектов деятельности предприятия, которые могут быть положены в основу разработки стратегии. В качестве примера определения уровня конкурентоспособности предприятия можно привести две матричные методики: SPACE и General Electric-McKinsey (см. табл. 2).

Таблица 2

Сравнительный анализ целесообразности применения матриц SPACE и GE/McKinsey для формирования стратегии развития конкурентоспособности предприятия

Image 2

Комментарии к табл. 2:

1 − помогает компании оценить в целом привлекательность сферы производства;

2 − характеризуется одномоментностью оценки, не позволяет определить тенденции и возможности дальнейшего изменения ситуации;

3 – исходно включен в факторы конкурентных преимуществ;

4 – позволяет оценить способность компании конкурировать на рынках, способность выявлять укрупненные стратегические позиции;

5 – позволяет провести соответствующие расчеты, но из-за большого количества критериев возникают трудности учета рыночных отношений;

6 – позволяет провести соответствующие расчеты, но нет четкого обоснования в выделении групп факторов.

Сравнительный анализ табл. 2 позволяет сделать вывод, что матрица SPACE наиболее полно отражает критерии конкурентоспособности предприятия. Однако для повышения точности анализа целесообразно использовать комбинированный подход, в том числе, объединение матриц SPACE и GE/McKinsey. На основе расчета совокупного балла по этим двум методикам и выведения итогового ранга по каждому бизнес-процессу, может быть получена комплексная более детализированная оценка конкурентоспособности предприятия. Комбинированное применение данных матриц в стратегическом менеджменте позволяет значительно повысить качество разработки концепции и оценить конкурентоспособность не только предприятия, но и выявить наиболее конкурентоспособные товары промышленной компании с точки зрения функционирования в рамках ВТО.

Заключение

Создание конкурентных преимуществ перед соперником становится стратегическим направлением деятельности государства и его органов в области обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. При этом повышение конкурентоспособности касается всех уровней ее иерархии: продукции (товаров и услуг), предприятия, отрасли, региона и страны в целом, но особую важность приобретает конкурентоспособность предприятия как основного звена экономики. Несмотря на большое количество факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, все же основным и определяющим из них остается его способность производить конкурентоспособную продукцию и создавать условия для ее продвижения на рынок [3]. 


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Минько Э.В., Минько А.Э., Смирнов В.П. Качество и конкурентоспособность продукции и процессов: учебное пособие / СПбГУАП. − СПб, 2005. − 240 с.
2. Абрамов В.Л. Конкурентоспособность РФ и присоединение к ВТО // «Золотой лев» − 2006. − № 85−86. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.zlev.ru/85_72.htm .
3. Чайникова Л.Н., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия учебное пособие. − Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. − 192 с.
4. Арутюнова Д.В. Стратегический менеджмент: учебное пособие. − Таганрог: изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. − 122 с.
5. Концепция стратегического управления General Electric/Mckinsey. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_16/article_452.
6. Сигал Е. Много шума из ВТО // Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.. − C. 26−29.
7. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. − М.: ИНФРА-М. − Новосибирск: Сибирское соглашение, 2008. – 288 с.
8. Мингалева Ж.А., Оборина Е.Д. Пермский край: курс на инновации и ВЭД. К вопросу об инновационной составляющей стратегии развития внешнеэкономической деятельности региона // Российское предпринимательство. − 2010. − № 8−1. − С. 170−176.
9. Мингалева Ж.А., Оборина Е.Д. Управление внешнеэкономической деятельностью в рамках структурной модернизации экономики региона (на примере Пермского края) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. − 2010. − № 92. − С. 82−87.
10. Мингалева Ж.А., Оборина Е.Д., Лосева Е.Ю. Социально-экономический подход к исследованию внешнеэкономических связей региона // Экономика региона. – 2011. − № 1 (25). − С. 182−187.
11. Мингалева Ж.А., Оборина Е.Д., Лосева Е.Ю. К вопросу о роли институциональных факторов в процессе управления региональной внешнеэкономической деятельностью // Вестник Пермского университета. Серия «Экономика». − 2011. − № 1 (8). − С. 55−61.