Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2012

Понятие «институт» в контексте управления экономическим развитием

Алферова Татьяна Викторовна, канд. экон. наук, зав. кафедрой менеджмента, Пермский институт экономики и финансов, Россия

The Concept of Institution in the Context of Stable Economic Development Management - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 86

Аннотация:
В статье описаны основные подходы к определению понятия «институт». Автор высказывает мнение, что управление российской экономикой необходимо осуществлять с учетом иерархии институтов и институциональной среды.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Алферова Т.В. Понятие «институт» в контексте управления экономическим развитием // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 10. – С. 30-33.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Современная экономическая наука эволюционирует в рамках одновременного существования трех основных теоретических парадигм, определяющих направленность исследовательских изысканий в области анализа, изучения и описания экономических систем разных уровней.

Первая парадигма (неоклассики) рассматривает экономическую систему как совокупность взаимодействующих агентов свободного экономического пространства (физических и юридических лиц), исходящих из собственных интересов, выражающихся, главным образом, в максимизации прибыли при производстве, потреблении и обмене благ.

Вторая парадигма (институциональной экономики) рассматривает деятельность агентов на экономическом пространстве, регулируемом большим количеством разнообразных институтов (организаций, правил, традиций) для улучшения своего положения в рамках этих институтов.

Третья парадигма (эволюционная) опирается на динамическое представление о деятельности агентов, обусловленной наследованием особенностей поведения в рамках эволюции вида и рода, а, следовательно, требует изучения механизмов данного поведения аналогично механизму наследования, популяции агентов и общества в целом.

В последние годы наметилось развитие системной парадигмы, обусловленной, главным образом, признанием значимости всех трех факторов (личного интереса, институционального влияния и эволюционной составляющей) при объяснении действий экономических агентов и протекания экономических процессов, носящих черты технологических, экономических, социальных, институциональных, биологических и иных систем [2].

Подходы к определению понятия «институт»

В условиях формирования новой инновационной экономики России становится необходимым создание убедительной теоретико-методологической базы для обеспечения институционального конструирования и глубокого переосмысления самой роли институтов в текущей экономической и социальной деятельности. В этой связи представляется необходимым рассмотреть основные подходы к формулированию определения института.

Нормативный подход рассматривает институт с точки зрения правил, регламентирующих поведение человека извне, то есть некоторого внешнего регулятора общественной и личной жизни человека.

Этический подход определяет институт как этическую позицию человека (моральную, нравственную, ценностную), влияющую на выбор альтернативы поведения из множества существующих. Между внешними нормами и этической позицией существует тесная взаимосвязь.

Информационный подход рассматривает институт с позиции специфического знания о рекомендуемых нормах поведения, выработанных многими поколениями и усвоенных ныне живущим поколением, следующим этим правилам.

Эволюционный подход является развитием информационного подхода и предусматривает исторический процесс естественного отбора институтов, то есть их эволюцию. Данная концепция заимствована из общей биологии и подразумевает, что институт характеризуется большим объемом наследственной информации, которая может изменяться и передаваться в форме новых институтов.

Игровой подход трактует институт как правило игры, которую индивид ведет с другими индивидами. При этом поведение каждого индивида нацелено на максимизацию определенного количественного показателя при выборе одного варианта поведения из множества существующих вариантов.

Трансакционный подход предусматривает ограничение общественного поведения трансакционными издержками.

Контрактный подход рассматривает институт как многостороннее соглашение между членами общества.

Социологический подход основан на убеждении, что институт есть форма социальных взаимодействий. Утверждается, что вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух и более индивидов, комбинирование которых позволит получить любой сложнейший общественный процесс или общественное событие.

Организационный подход рассматривает институт как форму внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия отдельных частей социальной среды [3].

Иерархия экономических институтов

В соответствии с каждым из этих подходов может быть дано частное определение института, объединение которых, в свою очередь, детерминирует более сложное определение, описывающее принципы организации социальной жизни общества в целом и отдельных его субъектов в частности. Так, под институтами следует понимать относительно устойчивые по отношению к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значительного периода времени формальные и неформальные нормы либо системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов и их групп [2].

Институты, характеризуясь целым рядом признаков и обладающих разной степенью формализованности, взаимодействуют, образуя сложную систему связей. Наиболее формализованными из них можно считать экономические институты, функционирующие на нескольких иерархических уровнях (см. рис.).

 Рис. Иерархическая система экономических институтов

 image 1

 На макроэкономическом уровне действуют институты, устанавливающие власть государства. Мезоэкономические институты определяют институциональную среду отрасли, региона, комплекса и пр. Микроэкономические институты отражают действие и взаимодействие предприятий и организаций. Наноэкономические институты характеризуются деятельностью отдельных агентов-индивидов, представляющих собой модель «институционального человека» [2].

Экономические институты одновременно выступают в качестве объектов и субъектов институциональной среды в зависимости от их места в иерархии. Как отдельные части системы они не существуют, а взаимодействуют между собой, образуя сложную систему взаимосвязей [1, 5]. Поведение агента-индивида в институциональной среде зависит от множества факторов и обусловлено стремлением привести свое состояние в соответствие с идеальным или целевым состоянием внешней среды. Если при выборе варианта своего поведения человек исходит из институционализированных им норм и ценностей, то его поведение называется институциональным.

Представленная здесь система иерархической взаимосвязи экономических институтов функционирует в рамках описанной выше системной парадигмы развития экономики.

Преобразование российской экономики с учетом институционального подхода

Современная государственная политика в области преобразования российской экономики сталкивается с множеством проблем одной из которых является слабая управляемость рыночной экономики, не позволяющая регулировать динамику целевых показателей, необходимых для достижения стратегических целей предприятий и экономики в целом. Формирование институциональной инфраструктуры управления будет способствовать обеспечению взаимосвязи стратегических национальных приоритетов и государственных программ и стратегических целей промышленных предприятий России на инновационном пути развития.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Базуева Е.В. Гендерная экономика как иерархическая система / Е.В. Базуева, Ю.К. Перский // Журнал экономической теории. − 2011. − № 2. − С. 7−20.
2. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. − ЦЭМИ РАН. − М.: Наука, 2004. – 240 с.
3. Корнечук Б.В. Институциональная экономика. − М.: Гардарики, 2007. − 255 с.
4. Кузьбожев Э.Н. Интеграция государственной экономической политики и стратегического плана развития предприятия / Э.Н. Кузьбожев, Т.Н. Бабич, А.С. Некрасова // Экономический анализ: теория и практика . − 2011. − № 24. – С. 15−20.
5. Сухарев О.С. Формирование институциональной инфраструктуры обеспечения взаимосвязи стратегических национальных приоритетов и государственных программ Российской Федерации // Экономический анализ : теория и практика. − 2011. − № 30. − С. 2−13.