Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»2 / 2012

Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность?

Дагаев Александр Александрович, канд. тех. наук, доцент, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, Россия

Russia Has Become a WTO Member: How to Enhance the National Competitiveness? - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 24

Аннотация:
В статье анализируется ситуация, связанная со вступлением России в ВТО и необходимостью повышать в этой связи национальную конкурентоспособность. Приводятся ключевые факторы конкурентоспособности национальных экономик, выявлен рейтинг нашей страны по индексу глобальной конкурентоспособности. Усиление позиций страны по этому показателю автор видит в опережающем развитии сферы образования и повышении инновационного потенциала на основе скоординированных действий государства и частного бизнеса.
Цитировать публикацию:
Дагаев А.А. Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность? // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 2. – С. 27-35.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Одним из самых важных событий минувшего 2011 года стало подписание 16 декабря министром экономического развития Э. Набиуллиной и генеральным директором ВТО П. Лами протокола о присоединении России к этому влиятельному международному объединению. После ратификации Государственной Думой соглашения, достигнутого в ходе трудных и затянувшихся более чем на полтора десятилетия переговоров, начнется не менее сложный и длительный процесс формирования новой модели развития экономики. При этом российские предприниматели неизбежно столкнутся с серьезными вызовами, обусловленными, с одной стороны, открывающимися перспективами продвижения отечественной продукции на внешние рынки, с другой стороны − опасностью потерять ранее удерживавшиеся (часто при содействии со стороны государства) позиции на внутреннем рынке.

Сегодня пока еще трудно определенно судить о том, какой бизнес сделает значительный рывок вперед, а какой окажется на обочине или даже в кювете. Но можно с высокой степенью уверенности предположить, что в ближайшее десятилетие в нашей экономике будут идти сложные переходные процессы, связанные с перераспределением финансовых и материальных потоков, рыночных ниш и трудовых ресурсов. Дополнительную турбулентность в эти процессы привнесет ожидаемый многими экспертами новый глобальный экономический кризис. Российская экономика в результате вступления в ВТО будет более открытой, а значит и более подверженной влиянию внешних факторов, включая кризис в зоне евро, формирование «пузырей» на фондовых рынках и рынках недвижимости в других странах, изменения в сложившемся соотношении норм потребления и сбережения и пр.

В этих условиях еще больше возрастает значение конкурентоспособности как на микро-, так и на макроуровне. Очевидно, что эти задачи не могут решаться в отрыве друг от друга. Конкурентоспособная экономика формируется в результате хозяйственной деятельности успешных предприятий, а те, в свою очередь, становятся такими только благодаря наличию высококвалифицированного персонала. И наоборот, каждый отдельно взятый работник будет конкурентоспособным, если об этом будет заботиться его предприятие, а необходимые возможности для этого обеспечит государство, олицетворяющее национальную экономику в целом.

 Для каждого уровня можно выделить свой характерный набор ключевых факторов конкурентоспособности. Он может быть различным в зависимости от конкретной экономической ситуации.

 Ключевые факторы конкурентоспособности национальных экономик

 Рассмотрим пример оценки конкурентоспособности на уровне национальной экономики [1].

В «Докладе о глобальной конкурентоспособности 2011−2012» [1] выделены 12 ключевых факторов, оказывающих решающее влияние на оценку уровня конкурентоспособности каждой из 142 выделенных стран мира.

К таким факторам отнесены:

− институциональная среда;

− достигнутый уровень развития инфраструктуры;

− макроэкономическая ситуация;

− здравоохранение и образование (начальное и среднее);

− высшее и профессиональное образование;

− эффективность товарного рынка;

− эффективность рынка труда;

− уровень развития финансового рынка;

− способность экономики адоптировать существующие технологии;

− размер внутреннего рынка;

− уровень зрелости бизнеса;

− инновационный потенциал.

По каждому из ключевых факторов были получены отдельные оценки, которые затем агрегировались в итоговый индекс конкурентоспособности каждой отдельно взятой страны для проведения межстрановых сопоставлений.

Все страны были поделены на группы, соответствующие основному вектору развития экономики. В первую группу вошли страны, опирающиеся на преимущественное использование традиционных факторов производства – в основном неквалифицированной рабочей силы и природных ресурсов. Во вторую группу – страны, ориентированные на разработку более эффективных производственных процессов и повышение качества выпускаемой продукции. Третья группа объединила страны, обеспечивающие высокий уровень благосостояния своего населения в значительной мере за счет производства новой и уникальной промышленной продукции.

Поскольку на практике все рассматриваемые факторы присутствуют в той или иной мере у каждой страны, были определены веса этих факторов для трех основных групп и на основе этого рассчитаны субиндексы каждой группы.

Позиции России в рейтингах конкурентоспособности

В соответствии с описанной методикой и выполненными оценками по индексу глобальной конкурентоспособности (4,2 по шкале от 1 до 7) Россия по итогам 2010 года оказалась на 66 месте из 142 рассмотренных стран [2]. При этом по некоторым ключевым факторам (размеру внутреннего рынка; уровню здравоохранения и образования) она получила достаточно высокие оценки, тогда как по другим (развитию институциональной среды, эффективности товарного рынка и рынка труда, уровню развития финансового рынка, способности экономики адоптировать существующие технологии, уровню зрелости бизнеса) оказалась за пределами первой сотни стран, что в существенной мере повлияло на значение итогового индекса глобальной конкурентоспособности России.

Рассчитанные показатели соответствуют переходной группе между группой стран с экономикой, ориентированной на повышение эффективности, и группой стран с инновационно ориентированной экономикой.

В одной группе с Россией оказались еще 17 стран, в том числе: Аргентина, Барбадос, Бразилия, Венгрия, Латвия, Ливан, Литва, Мексика, Оман, Польша, Республика Словакия, Тринидад и Тобаго, Турция, Уругвай, Хорватия, Чили и Эстония.

Оценки экспертов показывают, что Россия занимает ведущие позиции в мире по такому важному показателю конкурентоспособности, как охват населения высшим образованием, и в то же время находится в нижней половине списка рассматриваемых 142 стран по качеству высшего образования. Заметно упало качество математического и естественнонаучного образования, однако на значительно более низком уровне находится качество образования в школах менеджмента, что отражается на общем уровне подготовки кадров. Тем не менее, на фоне других факторов конкурентоспособности по уровню высшего и профессионального образования Россия занимает достаточно высокое 52 место.

Несколько хуже обстоит дело со способностью экономики России адаптировать существующие технологии. По таким показателям, как доступность новейших технологий, восприимчивость предприятий к их освоению, прямые иностранные инвестиции и трансфер технологий страна занимает, по оценкам экспертов Всемирного экономического форума, 121, 130 и 129 места, соответственно (из 142 включенных в доклад стран).

Тем не менее, по такому важному показателю конкурентоспособности, как инновационный потенциал Россия сохраняет место в середине общего списка (см. табл. на с.???). Особенно высоко эксперты оценивают ее способность осуществлять инновации, что свидетельствует о существовании хорошей перспективы для перехода России в третью группу стран с инновационно ориентированной экономикой.

Таблица

Структура фактора «Инновационный потенциал»

Фактор конкурентоспособности и его составляющие

Оценка фактора и его составляющих

Ранг фактора и его составляющих

(среди 142 стран)

Инновационный потенциал

3,1

71

Способность осуществлять инновации

3,5

38

Качество научно-исследовательских институтов

3,8

60

Расходы бизнеса на НИОКР

3,1

61

Сотрудничество университетов и промышленности в сфере НИОКР

3,5

75

Государственные закупки высокотехнологичной продукции

3,3

99

Наличие ученых и инженеров

4,0

72

Количество выданных патентов на миллион жителей*

1,9

47

Источник: The Global Competitiveness Report 2011−2012

 Однако для этого необходимо повысить качество работы научно-исследовательских институтов, расходы бизнеса на проведение НИОКР, масштабы сотрудничества высших учебных заведений и промышленных предприятий и, наконец, увеличить объемы государственных закупок высокотехнологичной продукции.

Инновационный потенциал стран ЕС

Важная роль инновационного потенциала при оценке конкурентоспособности на уровне государства и отдельных предприятий связана с тем, что они должны обладать способностью быстро и эффективно реагировать на происходящие изменения, что особенно важно в условиях экономических кризисов, а для России – еще и в контексте приспособления к правилам и нормам ВТО [3].

Группа экспертов ЕС провела сопоставительный анализ инновационного потенциала стран, входящих в эту организацию по итогам 2010 года. При этом использовался несколько иной методический подход [2].

Эксперты проводили сравнение инновационного потенциала 27 стран Евросоюза по 24 выделенным индикаторам, а также сравнение интегрального инновационного потенциала и 12 его ключевых индикаторов за последние несколько лет с аналогичными показателями США, Японии и стран БРИК.

На основе этих индикаторов по специальной методике были построены интегральные показатели инновационного потенциала для каждой страны Евросоюза и сводный показатель инновационного потенциала Евросоюза. По результатам исследования интегрального инновационного потенциала страны ЕС были разбиты на четыре группы:

1) инновационные лидеры: Германия, Дания, Финляндия и Швеция;

2) инновационные последователи: Австрия, Бельгия, Ирландия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Словения, Франция и Эстония;

3) страны с умеренным инновационным потенциалом: Венгрия, Греция, Италия, Мальта, Польша, Португалия, Испания, Словакия, Чехия;

4) страны со скромными инновационным потенциалом: Болгария, Латвия, Литва, Румыния.

Вместе с тем, Болгария, Мальта, Португалия, Румыния, Словения и Эстония вошли группу с самыми высокими темпами роста инновационного потенциала – выше 5% в год.

Индикаторы и результаты сопоставления инновационного потенциала разных стран

Для проведения международных сопоставлений были выбраны 12 наиболее доступных для статистики индикаторов:

1. Человеческий капитал:

1.1 новые доктора наук на 1000 жителей в возрасте 25−34 года;

1.2 доля населения в возрасте 25−64 года, имеющая законченное высшее образование;

2. Качество систем проведения научных исследований:

2.1 число научных публикаций с зарубежными соавторами на миллион жителей;

2.2 доля публикаций, входящих в 10% наиболее цитируемых статей мирового уровня, по отношению к общему числу подготовленных в стране научных публикаций;

3. Финансирование и поддержка инновационной деятельности:

3.1 доля государственных расходов на НИОКР в процентах к ВВП;

4. Расходы частного бизнеса:

4.1 расходы частного сектора на НИОКР в процентах к ВВП;

5. Развитие деловых связей и предпринимательства:

5.1 совместные публикации специалистов из госсектора и бизнеса в расчете на миллион жителей;

6. Интеллектуальные активы:

6.1 число международных патентов (PCT) на миллиард ВВП (евро, с учетом ППС);

6.2 число социально ориентированных международных патентов (PCT) на миллиард ВВП (евро, с учетом ППС);

7. Инновационная деятельность:

7.1 доля малых и средних предприятий, осуществляющих продуктовые или процессные инновации, в общем числе МСП;

7.2 доля малых и средних предприятий, осуществляющих маркетинговые и организационные инновации, в общем числе МСП;

8. Экономический эффект:

8.1 доля экспорта высокотехнологичной и средне технологичной продукции в общем объеме экспорта продукции (в процентах);

8.2 доля экспорта услуг, основанных на интенсивном использовании научного знания, в общем объеме экспорта услуг (в процентах);

8.3 зарубежные поступления от патентов и лицензий в процентах к ВВП.

Инновационный потенциал сравнивался на основе формулы 100*(Х/EU-1), где X представляет значение интегрального инновационного потенциала для страны Х, EU – значение того же сводного показателя по странам Евросоюза.

Как оказалось, выбранная методика свидетельствует о том, что страны ЕС заметно отстают по уровню инновационного потенциала от США и в меньшей степени от Японии. В то же время они значительно опережают каждую из отдельно взятых стран БРИК. Хотя отставание России меньше, чем у других стран БРИК, прослеживаются тенденции сокращения существующего разрыва между Евросоюзом и Китаем и его увеличения в случае Евросоюза и России.

Эксперты выполнили сравнение стран Евросоюза и России по отдельным индикаторам, использованным для определения и сопоставления интегральных инновационных потенциалов. Россия имеет преимущество в подготовке новых специалистов со степенью доктора наук, и еще в большей мере – в доле населения в возрасте 25−64 года, имеющего законченное высшее образование. Кроме того, существует небольшое преимущество России по показателю доли экспорта высокотехнологичной и среднетехнологичной продукции по отношению к общему объему экспорта. Причем, по этому показателю отставание стран Евросоюза даже усиливается. Вместе с тем, по большинству индикаторов инновационного потенциала страны Евросоюза продолжают укреплять свои позиции.

Заключение

Представленные выше оценки зарубежных экспертов свидетельствуют о том, что одним из основных направлений усилий по обеспечению конкурентоспособности предприятий и национальной экономики в целом после вступления России в ВТО должно стать опережающее развитие сферы образования и повышение инновационного потенциала на основе скоординированных действий государства и частного бизнеса.




[1]Некоторые подходы к оценке факторов конкурентоспособности отдельных предприятий и их персонала будут представлены в последующих публикациях.

[2] В Индексе глобальной конкурентоспособности за 2010−2011 гг. Россия стояла на 63 месте из 139 рассмотренных стран, в аналогичном Индексе за 2009−2010 гг. она занимала 63 место (из 133 включенных в доклад стран).

[3] На уровне отдельного работника в качестве аналогичного показателя может использоваться оценка инновационных компетенций.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. The Global Competitiveness Report 2011−2012. 2011 World Economic Forum. Geneva, 2011.
2. Innovation union scoreboard 2010. Pro inno europ. Innometrics. Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology (UNU-MERIT). 1 February 2011.