Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»5 / 2012

Проблемы реализации продукции сельхозтоваропроизводителей и пути их решения на примере анализа предприятий южной равнинной подзоны Дагестана

Гаджиева Умугани Ахмедовна, к.э.н., старший преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет», Дагестанский государственный технический университет, Россия

Гаджиев Магомедкамиль Джамалутдингаджиевич, аспирант кафедры государственного и муницмпального управления, Дагестанский государственный университет, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 31

Аннотация:
В статье поднимается проблема, связанная с тем, что сельскохозяйственные товаропроизводители в условиях рынка оказались в невыгодном положении: закупочные цены на сельхозпродукцию диктуются перерабатывающими компаниями и хозяевами монополизированных рынков. В результате большую часть дохода от реализации сельхозпродукции получают не те, кто ее производит. Выход из создавшегося положения авторы видят в установлении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также льгот и преференций сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Цитировать публикацию:
Гаджиева У.А., Гаджиев М.Д. Проблемы реализации продукции сельхозтоваропроизводителей и пути их решения на примере анализа предприятий южной равнинной подзоны Дагестана // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 5. – С. 111-116.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Известно, что любая продукция находит свое общественное признание только в результате ее реализации. Реализация продукции сельского хозяйства, и в том числе скотоводства, стала проблемной. До перехода к рынку сельскохозяйственные предприятия почти всю продукцию сдавали государству по закупочным ценам, устанавливаемым самим же государством [1]. С переходом к рынку наша страна перешла к свободным рыночным ценам, которые формируются без непосредственного вмешательства государственных органов, под действием рыночной конъюнктуры, законов спроса и предложения. Переход от фиксированных государственных цен к свободным, рыночным, то есть либерализация цен, по мнению авторов реформы, должна была благотворно повлиять на процессы производства и обмена продукции. Вместо этого, мы получили экономический кризис со всеми его атрибутами.

В результате кризиса больше других отраслей пострадало сельское хозяйство и основной причиной тому послужил диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

 Рыночные отношения и проблемы реализации сельхозпродукции

 Суть рыночного механизма ценообразования состоит в том, что цена устанавливается путем выравнивания спроса и предложения, на базе соглашения между двумя сторонами – продавцом и покупателем, интересы которых столкнулись на свободном рынке. Цена товара проявляется как экономическая сущность только в условиях его обмена на деньги или другой товар. Вне рынка, без купли-продажи, о цене говорить не приходится. Цену способен устанавливать только рынок.

 Все это азбучные истины и говорить об этом приходится потому, сельскохозяйственные предприятия оказались вытесненными из рынка. Для того чтобы сельскохозяйственный товаропроизводитель имел доступ на свободный рынок, необходима декриминализация рынка. Все городские и межрайонные продовольственные рынки контролируются рыночными мафиями, а торгуют на них перекупщики, которые понятия не имеют о том, где и как производится продаваемая ими продукция. Другой бедой сельхозтоваропроизводителей стала экономически и организационно не продуманная приватизация промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственную продукцию. Переработчики, как только они вышли из под контроля государства, установили монопольно низкие цены на сельскохозяйственную продукцию. Таким образом, сельхозпроизводитель вынужден продавать свою продукцию по бросовым ценам, в силу чего создаваемая в сельском хозяйстве рента достается переработчикам, перекупщикам, теневым хозяевам продовольственных рынков, а сельхозпредприятия несут убытки.

 Убытки при реализации молока и скота, прибыль при реализации готовой продукции

 Материалы табл. показывают, что во всех районах реализация скота и молока была убыточной. Исключение составляет реализация молока по Карабудахкентскому району за 2007 и 2008 гг. За все годы как по районам, так и по южной равнинной подзоне систематически росли полная себестоимость единицы продукции и средние реализационные цены. Вместе с тем темпы роста цен были выше, чем темпы роста полной себестоимости. Так, в 2009 г. по сравнению с 2006 г. увеличились: полная себестоимость 1 ц. молока в 1,33 раза, прирост живой массы скота в 1,36 раза; средняя реализационная цена 1 ц. молока – в 1,68 раза, 1 ц. живой массы скота – в 1,85 раза. В этой связи произошло заметное снижение уровня убыточности реализации и молока, и живого скота.

 Известно, что 1 кг расфасованного в бумажные (картонные) упаковки молока жирностью в 2,4% стоил в 2009 г. 14 рублей. Сельхозпредприятия южной равнинной подзоны продавали 1 кг молока жирностью 3,6% по средней цене 7,21 рубля. Отношение жирности молока, купленного переработчиками у сельхозпредприятий (3,6%) к жирности молока, который реализуется молкомбинатами населению (2,4%), равное 1,5 означает, что только на уменьшение жирности молока с 3,6 до 2,4% переработчики из каждого килограмма купленного молока делают 1,5 кг реализуемого молока.

Известно также, что пастеризация молока, его расфасовка по картонным упаковкам, стоимость самой упаковки и доставка до пунктов реализации в расчете на 1 кг молока или на 1 упаковку обходится (по хорошо скрываемой информации) не более 3 рублей. Итак, купив 1 кг молока с жирностью 3,6% за 7,21 рубля и разбавив его до жирности 2,4% они зарабатывают 2,41 рубля, то есть каждый килограмм молока с жирностью 2,4% им обходится в 4,8 рубля. Переработка, расфасовка, доставка в торговую сеть в расчете на 1 упаковку составляют еще 3 рубля. Расходы по реализации (аренда помещения, оплата труда продавца и т.п.) в расчете на 1 упаковку обходятся не дороже 1 рубля. Вычтя из 14 рублей всю сумму затрат переработчиков и торговли (4,8 + 3,0 + 1,0) то есть 8,8 рубля определяем прибыль, которая равна 5,2 рубля и рентабельность (14 - 8,8) : 8,8 = 0,59 или 59%.

 Решение проблемы: гарантированные закупочные цены на сельхозпродукцию

Тот факт, что сельхозпроизводитель получает убытки, равные 27%, а переработчики и работники торговли получают ренту в 59% говорит о необходимости обязательного перераспределения доходов между ними. Мы поддерживаем мнение многих экономистов-аграрников, которые считают, что прибыль, получаемая от реализации молока и молопродуктов должна распределяться так, чтобы 70% доставалось сельхозпроизводителям, 20 − переработчикам и 10% − работникам торговли.

Примерно такое же положение в реализации живого скота, мяса и продукции его ереработки – убытки достаются скотоводам, а ренту делят между собой переработчики и работники торговли. здесь тоже необходимо перераспределение ренты по той же схеме, что и по молоку.

В условиях инфляции, диспаритета цен, криминализации рынка и хронической убыточности сельскохозяйственного производства нам представляется необходимым введение гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Они применяются во всем цивилизованном мире с целью поддержки сельхозтоваропроизводителей. Поводом к их применению служит ситуация, когда средние рыночные цены ниже гарантированных. Гарантированная цена должна обеспечивать сельхозтоваропроизводителям (с учетом прочих форм государственной поддержки) получение доходов, достаточных для расширенного воспроизводства. Согласно Федеральному закону от 14.07.1997 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» [1] Правительство РФ дало право применять целевые и гарантированные цены, устанавливать уровень этих цен, порядок их применения, определять перечень сельскохозяйственной продукции, объемы (квоты) ее реализации.

Таблица

Объем реализации, полная себестоимость, цена и рентабельность продукции сельскохозяйственных предприятий районов южной равнинной подзоны Дагестана

 

 

Районы

Молоко и молочная продукция в переводе на молоко

Крупный рогатый скот и говядина в переводе в живую массу

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

1. Реализовано продукции, ц.

Карабудахкентский

16093

17219

16787

17332

2892

1891

2502

2744

Каякентский

9317

9914

9966

10547

1171

844

1274

1462

Дербентский

2907

2345

3976

3290

522

410

738

462

Магарамкентский

2975

2231

578

1113

815

554

532

571

Южная равнинная подзона

31292

31709

31307

32282

5400

3699

5146

5239

2. Полная себестоимость 1 ц., руб.

Карабудахкентский

534

413

487

693

3194

2623

3177

3390

Каякентский

490

639

756

696

2746

3607

3361

4577

Дербентский

783

975

916

980

3477

2895

5274

6589

Магарамкентский

535

799

1588

639

1891

3523

3577

3236

Южная равнинная подзона

544

554

647

721

2927

3276

3759

3986

3. Средняя цена реализации 1 ц. руб.

Карабудахкентский

394

455

554

631

1741

1902

2674

3230

Каякентский

339

371

485

546

1420

1985

2009

2597

Дербентский

350

384

479

579

1255

1388

2295

2714

Магарамкентский

162

433

498

423

1475

1968

2056

2461

Южная равнинная подзона

351

428

522

591

1574

1873

2391

2924

4. Рентабельность реализованной продукции, %

Карабудахкентский

-26

+9

+14

-9

-45

-28

-16

-5

Каякентский

-31

-42

-36

-21

-48

-45

-45

-43

Дербентский

-55

-61

-48

-41

-64

-52

-56

-59

Магарамкентский

-70

-42

-69

-34

-22

-44

-43

-24

Южная равнинная подзона

-35

-23

-19

-18

-46

-43

-36

-27

 Заключение

 Цены на многие виды сельскохозяйственной продукции и особенно животноводческой, не компенсируют затрат на их производство. Поэтому необходимо осуществлять государственную поддержку в виде регулирования цен, налоговых льгот, лояльной кредитной политики, адресных и целевых субсидий, отказа от таможенных сборов с завозимой из-за рубежа сельскохозяйственной техники и особенно средств малой механизации животноводческих ферм. Государство может и должно выступать гарантом при приобретении передовой техники из-за рубежа по лизингу под залог будущего урожая. Все это поможет сельхозпредприятиям преодолеть экономический кризис, устранить убыточность производства, получать определенную ренту и будет способствовать повышению уровня продовольственной безопасности страны.



[1] Указанный Федеральный закон утратил силу с 1 января 2005 г. – Прим. ред.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Байтемиров Б.А., Шейхов М.А. Повышение экономической эффективности производства продукции скотоводства (по материалам Р.Д.). – Махачкала, 200.
2. Емельянов А.М. Сельскохозяйственная статистика. − М.: Экономика, 1982.
3. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально экономической статистики. − М.: МСХА, 1998.
4. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 2-е изд., испр. − М.: Инфра-М, 1999.
5. Саидов Т.С. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. − Махачкала: Дагкнигоиздат, 1980.