Влияние коррупции на вид основного макроэкономического тождества

Рост коррупции в России в течение последних двадцати лет и усиление антикоррупционных мер со стороны государства свидетельствуют о важности влияния этого явления на активность предпринимательского сектора [1].

По классификации Всемирного Банка коррупция (CR – corruption) делится на два класса:

– административную (administrative);

– с «захватом государства» (state capture) [2].

Коррупция, замедляющая модернизацию

В данной статье используется неоинституциональное определение коррупции, в соответствии с которым под коррупцией понимается разновидность оппортунистического поведения государственных служащих, возникающего из-за высокой ассиметрии информации ( In – information) между домашними хозяйствами или предпринимателями (принципалами) и этими служащими (агентами) [3].

Рассмотрим, как можно отразить в экономической теории влияние коррупции на состояние национального хозяйства.

Поскольку количество взяткодателей всегда превышает количество взяткополучателей, и чаще всего взятка направлена на обход законодательных правил, то она является вычетом из сбережений принципалов в пользу потребления агентов (ΔС₁ – consumption). Такой трансферт нарушает равенство сбережений и инвестиций в стране, уменьшая инвестиции, как предпринимательского сектора, так и сектора домашних хозяйств на (ΔI₁ – investment).

Так как большую часть взяткополучателей составляют государственные служащие, а большинство взяткодателей принадлежат к категории предпринимателей, то в результате коррупции происходит отток денежных и материальных средств из предпринимательского сектора в сектор потребления государственных служащих. Но у государственных служащих предельная склонность к потреблению (marginal propensity to consume):

МРС = ΔС₁/ΔY, (1)

(ΔY – прирост совокупного дохода) гораздо выше, чем предельная склонность к инвестированию (marginal propensity to investment):

МРI = ΔI₁ /ΔY, (2)

поэтому экономический рост в стране замедляется (например, модернизация экономики в России).

Коррупция и импорт зарубежных товаров

В результате коррупции растет также величина государственных расходов (ΔG – government) из-за того, что увеличивается стоимость национальных проектов на величину взяток агентам со стороны принципалов.

Коррупционные барьеры при импорте товаров и услуг (Im – import) направлены на расширение его потока. Здесь проявляются две тенденции:

– первая – со стороны международных транснациональных корпораций – это в основном коррупция с «захватом государства», состоящая в подкупе высокооплачиваемых отечественных государственных служащих для «проталкивания» на национальный рынок заграничных благ;

– вторая – со стороны отечественных торговых организаций и банков, заинтересованных в увеличении объемов продаж таких благ на национальном рынке, – это в большей степени административная коррупция.

В результате коррупционных действий транснациональных и отечественных организаций возрастает на ΔIm1 объем импорта в страну, что увеличивает величину потребления домашних хозяйств на ΔС₂, но одновременно коррупция уменьшает объем инвестиций отечественных фирм на ΔI₂. Однако отечественные предприниматели сопротивляются этому и используют коррупцию для снижения объема импорта, расширения объема производства и продажи отечественных благ. Результатом этого является снижение объема импорта товаров и услуг на ΔIm₂.

Итог конкуренции заграничных и национальных организаций за рынок отечественных благ зависит от международного положения страны. В России в настоящее время преобладает заграничная составляющая коррупции, поддерживаемая национальными торговыми организациями и банками, поэтому объем импортных благ в стране возрастает, т.е.:

Δ Im = Δ Im₁ – Δ Im₂ > 0, (3)

Составляющие коррупции в основном макроэкономическом тождестве

Попытаемся теперь учесть все составляющие коррупции в основном макроэкономическом тождестве. Без учета коррупции оно выглядит следующим образом [4]:

Y = C + I + G + X_n, (4)

где

Y – совокупный доход страны за год;

С – потребление домашних хозяйств;

I – валовые частные инвестиции;

G – государственные расходы,

X_n = Х – Im – чистый экспорт, равный разности между экспортом и импортом.

С учетом влияния коррупции основное макроэкономическое тождество примет следующий вид:

Y = (С + ΔС) + (I – ΔI) + (G + ΔG) + X_n – ΔIm , (5) 

где

ΔС = ΔС₁ + ΔС₂,

ΔI = ΔI₁ + ΔI₂,

ΔIm = ΔIm₁ – ΔIm₂.

Если обозначить сумму всех составляющих коррупции как:

CR = ΔС – Δ I + ΔG – ΔIm , (6)

то уравнение (5) можно записать в следующей форме:

Y = С + I + G + X_n + CR, (7).

Такая запись наглядно показывает, что коррупция в большей степени вредит экономическому развитию любой страны, чем проносит ему пользу. Она уменьшает размер инвестиций отечественного предпринимательского сектора; увеличивает объем непроизводительных государственных расходов; а также импорта, снижающего возможности отечественного производства. Увеличение же объема потребления государственных служащих на ΔС₁ слабо сказывается на экономическом росте.

Заключение

В заключение проанализируем, как влияют антикоррупционные меры государства на изменение составляющих коррупции (см. уравнение 6). Вычет из сбережений принципала в пользу потребления агента ΔС₁ уменьшается, увеличивая тем самым сбережения принципала, а значит возрастают его инвестиции, то есть величина ΔI в уравнении (6) уменьшается. Реализация антикоррупционных мер требует увеличения государственных расходов, поэтому величина G в уравнении (4) возрастает, но одновременно уменьшается величина ΔG в уравнении (6) за счет снижения стоимости национальных проектов на величину взяток. Любое государство заинтересовано в развитии отечественного производства, поэтому антикоррупционные меры с его стороны приводят к уменьшению объема импорта, то есть величины ΔIm в уравнении (6). Одновременно это приводит к переключению составляющей ΔС₂ в пользу отечественного предпринимательского сектора.

Суммируя изменения всех составляющих коррупции, полученные в результате осуществления антикоррупционных мер государства, можно увидеть, что величина CR в основном макроэкономическом тождестве существенно снизится и станет намного меньше остальных членов уравнения (7). Поэтому ею можно будет пренебречь, а основное макроэкономическое тождество можно записать в его классической форме (4).