Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»6 / 2011

Антиинфляционная политика как один из ключевых элементов государственного регулирования

Зеленкова Анна Ивановна, Аспирант факультета Экономики, Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова; аналитик отдела статистики и анализа, Альт Телеком, Россия

Anti-Inflation Policy as One of the Key Elements of the State Regulation - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 60

Аннотация:
В статье анализируются особенности инфляционного процесса в России. Рассмотрена динамика темпов прироста уровня цен, выявлены основные характеристики процесса инфляции, определен комплекс антиинфляционных мер. Автор делает акцент на таком явлении, характерном для России, как инфляционные ожидания, связанные с недоверием общества к властным структурам, банкам, финансовому рынку и рублю.
Цитировать публикацию:
Зеленкова А.И. Антиинфляционная политика как один из ключевых элементов государственного регулирования // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 6. – С. 4-11.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Инфляционные процессы сопутствуют российской экономике на протяжении последних двух с половиной. Эмиссия денег и контроль над денежным обращением является монополией государства, и их последствия должны были решаться путем государственного регулирования.

Антиинфляционная политика как элемент государственного регулирования представляет собой комплекс стабилизационных мер на уровне макроэкономики. Эти меры направлены на регулирование денежного обращения и достижение равновесия между товарным рынком, финансовым рынком и рынком труда.

Современная инфляция связана не только с падением покупательной способности денег в результате роста цен, но и с общим состоянием, неблагоприятным для экономического развития страны. 

Она обусловлена несогласованностью процесса производства, на который влияют различные факторы как в сфере производства и торговли, так и в сферах денежного обращения, кредита и финансов.

Основной причиной инфляции является диспропорция между различными областями экономики: накоплением и потреблением, спросом и предложением, доходами и расходами государства, денежной массой в обращении и потребностью в деньгах микроэкономических агентов. Также к причинам инфляции следует отнести экономическую политику государства, крупных корпораций и банков, так как эта политика стимулирует монетарные и немонетарные факторы инфляции.

Динамика агрегата М2 и рост инфляции

Инфляция представляется денежным феноменом, так как порождается избытком денежной массы в обращении под влиянием монетарных и немонетарных факторов и проявляется в обесценении денег. Есть прямая связь между темпом прироста денежной массы и темпом прироста инфляции.

Однако мировой и российский опыт свидетельствует, что эта связь может быть как определенной, так и неопределенной. Определенная связь возникает, если значительный рост денежной массы вызывает повышение цен в краткосрочном периоде. Это было характерно для России, особенно в 1990-х годах, когда в условиях глубокого экономического спада денежный агрегат М21 возрастал в несколько раз за год. Современная динамика роста денежной массы приведена в табл. 1 (см. на с. 6).

В результате относительного улучшения макроэкономических показателей и жесткой денежной политики Банка России связь между динамикой агрегата М2 и темпом инфляции стала неопределенной, как и в большинстве развитых стран, в современных условиях (см. табл. 2 на с. 6). 

Неопределенность этой связи проявляется в том, что рост М2 влияет на темп инфляции с временным лагом в основном в долгосрочном периоде.

Существует прямая и косвенная связь между ростом денежной массы в обращении и инфляцией. Косвенная связь, как правило, проявляется в виде временных лагов в долгосрочном интервале, а в краткосрочном периоде не подтверждается. Например, в США темп инфляции снижался в условиях увеличения объема денежного обращения в первой половине 1980-х годах.

Благодаря эмиссии денег Банком России, денежныйагрегат М2 возрос на 1% в 2009 году и 16,3% в 2010 году. Инфляция в оба эти года составила 8,8% и это обусловлено тем, что денежная эмиссия продолжала осуществляться преимущественно путем покупки Банком России экспортной валютной выручки под прирост золотовалютных резервов. Кроме того, сохраняется значительный масштаб использования долларов и евро во внутреннем денежном обращении, несмотря на тенденцию к снижению привлекательности американской валюты в силу ее обесценения.

Слияние банков, как прибыльных компаний, с промышленностью, кредитная деятельность государства – это стимулирует кредитование, снижая возможности кредитно-денежной политики в сдерживании развития инфляционного процесса [12].

Таблица 1

Современная динамика роста денежной массы

 

 

Таблица 2

Динамика агрегата М2
и темп роста инфляции

 

 

 

Влияние госдолга на экономику и антиинфляционная политика

Дисбаланс доходов и расходов бюджета, как правило, сопровождается монетизацией его как при дефиците, так и при профиците. В мировой практике наиболее типично бюджетное неравновесие в форме дефицита, особенно при проведении политики дефицитного финансирования. Джон Мейнард Кейнс первым предложил правительству сознательно планировать бюджетный дефицит как часть своей антиинфляционной политики в целях выхода из кризисной ситуации [5].

Влияние внутреннего государственного долга на инфляционный процесс зависит от сферы и методов размещения ценных бумаг. Отрицательное влияние госдолга на экономику и инфляции усиливается при непроизводительном использовании заимствованных средств и монетизации долга при наступлении срока его погашения. Это порождает государственные финансовые пирамиды [1] и является примером неудачной антиинфляционной политики. В долговой политике государства инфляционная составляющая снижается по мере уменьшения заимствований средств на внутреннем и особенно на мировом финансовом рынке, потому что обслуживание и погашение внутренних займов увеличивают бремя на государственный бюджет. Стратегия увеличения внутренних займов может повлиять на повышение темпа инфляции, особенно в случае их неэффективного использования.

Немаловажным моментом антиинфляционной политики является обеспечение эффективного функционирования финансового рынка. Основными показателями состояния национального финансового рынка являются: степень насыщенности ликвидными средствами, способность обеспечить значительный объем операций, открытость, конкурентоспособность, развитие операций с производными финансовыми инструментами, инфраструктура, дериватизация и секьюритизация активов.

Неэффективное функционирование финансового рынка значительно влияет на инфляционный процесс, это связано с формированием финансового рынка в отрыве от процесса воспроизводства при переходе России к рыночной экономике.

На рост цен также повлияло недоверие к национальной валюте и инфляционные ожидания.

Вследствие неопределенности этих ожиданий, разные прогнозы инфляционного роста цен формируются на уровне правительства, участников рыночной экономики, населения. На инфляционные ожидания влияют все виды ожиданий, как в сфере макроэкономики, так и микроэкономики, финансов, банков, финансового рынка, включая его кредитный, фондовый, валютный, страховой сегменты. Особое влияние на усиление инфляционных ожиданий оказывает недоверие к национальным деньгам.

Недоверие к обесценивающемуся рублю

Антиинфляционная, в том числе кредитно-денежная, политика в условиях формирования ожиданий оказывает и позитивное и негативное влияние на инфляционный процесс. Ее позитивное влияние зависит от эффективности и обоснованности политики, направленной на сдерживание инфляции.

Негативные последствия политики связаны, во-первых, с ее ошибками, некомпетентностью, недостаточной научной обоснованностью, во-вторых, с ее направленностью на использование инфляции для стимулирования экономической конъюнктуры. Небольшая инфляция может стимулировать экономический рост, но может становиться тормозом по мере усиления ее темпа.

В России значительное влияние такого субъективного фактора, как инфляционные ожидания, обусловлено недоверием общества к властным структурам, банкам, финансовому рынку, к рублю.

Питательной почвой этого недоверия стал шоковый переход к рыночной экономике. Недоверие к обесценивающемуся рублю вызвало уход от него к иностранным валютам, что способствовало долларизации экономики. Объектом недоверия является ошибочная и неэффективная экономическая политика.

В этой связи в России труднодостижимы рациональные инфляционные ожидания, основанные на предвидении, в том числе регрессивные, опирающиеся на предположении возврата к целевому ориентиру после его фактического превышения. По официальным данным, в 2006 году впервые достигнут скорректированный прогноз инфляции на уровне 9%. Неизменные ожидания сохранения стабильного темпа инфляции в современной России отсутствуют. В этой связи преобладают инерционные инфляционные ожидания, возрастающие под влиянием иногда неоднократного повышения цен и тарифов, особенно естественных монополий.

Важные факторы российской инфляции

Долгосрочная программа государственного регулирования по снижению темпа инфляции в России должна базироваться на методах не только государственного, но и рыночного регулирования и принципе частного и государственного партнерства в целях разумного сочетания общенациональных и частнособственнических интересов.

В настоящий момент (по состоянию на май 2011 года) основные риски роста инфляции в России, по мнению представителей Банка России, лежат в области монетарных факторов. Инфляция представляется последствием монетарного давления. 

Непродовольственные цены и цены на услуги, то есть базовая инфляция без учета продовольствия, ускорились в марте и в апреле 2011 года, они ближе всего стоят к монетарным факторам.

Именно поэтому этот вызов требует мер монетарного реагирования инструментами процентной политики.

За этим стоит, безусловно, и давление со стороны текущего счета платежного баланса, который, в свою очередь, провоцируется высокими нефтяными ценами.

При этом бюджет в последнее время меньше давит на инфляцию, и объем ликвидности в банковской системе становится меньше, что делает инструменты процентной политики более действенными. Также Банк России, возможно, вновь расширит границы валютного коридора.

Российской инфляции за период ее истории были присущи все существующие факторы, воздействовавшие на нее в большей или меньшей степени в зависимости от складывавшихся макроэкономических условий. Самые важные, оказывающие влияние в настоящий момент это: дисбаланс государственных расходов и доходов, инфляционные инвестиции, несовершенная конкуренция, импортируемая инфляция и инфляционные ожидания.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Аникин А. В. История финансовых потрясений: от Джона Ло до Сергея Кириенко. – М. Олимп-бизнес, 2000.
2. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. – М.: Волтерс Клувер, 2009.
3. Вавилов В. Я. Государственный кредит, долг и долговые активы в современной экономике. – М.: Финакадемия, 2007.
4. Жуков П. Е. Монетаризм и денежно-кредитная политика. – Финансы, 2004, № 10.
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, 1936.
6. Красавина Л. Н. Регулирование инфляции как фактор социальной стабилизации общества // Финансовые механизмы обеспечения социальной стабильности общественного развития в 20 веке. – М.: Институт экономики РАН, 2003.
7. Малкина М. Ю. Инфляция и управление инфляционным процессом в российской и зарубежной экономике. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2006.
8. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: Прогресс, 1995.
9. Gali J. and Monacelli T. Optimal Monetary and fiscal Policy in a Currency Union. NBER Working Paper № 11815, Dec. 2005.
10. Mankiw G., Reis R. and Wolfers J. Disagreement about Inflation Expectations. – NBER Working Paper № 9796, 2003.
11. Mishkin F. Schmidt-Hebel K. Does Inflation Targeting Make a Difference? – NBER working Paper № 12876, 2007.
12. Protocol of the Statute of the European System of central Banks and of the European central Bank // The monetary policy of the ECB. European Central Bank, 2001.
13. http://www.gks.ru