Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2011

Параметры факторной нагрузки в модели антикризисного управления промышленным предприятием

Поносова Екатерина Владимировна, Кандидат экономических наук, сектор инновационной политики и развития, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Пыткина Светлана Алексеевна, Кандидат экономических наук, доцент, Пермский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Россия

Crisis Management of Industrial Enterprises: Parameters of the Factor Load - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 30

Аннотация:
В статье формулируются методологические подходы к определению параметров факторной нагрузки в антикризисном управлении промышленным предприятием. Для определения параметров факторной нагрузки авторы предлагают использовать структурный анализ и синтез факторов управления на основе парадигмы теории и методологии управления.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Поносова Е.В., Пыткина С.А. Параметры факторной нагрузки в модели антикризисного управления промышленным предприятием // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 10. – С. 56-63.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


В условиях глобального экономического кризиса антикризисное управление промышленным предприятием меняет главный вектор своего действия. Если в условиях экономического подъема при благоприятной экономической конъюнктуре антикризисное управление направлено на противодействие внутренним рискам, на предотвращение банкротства или выход из состояния банкротства, то при спаде общей экономической активности и провалах рынка антикризисное управление сосредотачивается на внешних угрозах.

Основные принципы организации антикризисного управления

Реформы конца XX – начала XXI века дали почву для большого количества исследований в области банкротства предприятий. В период до начала глобального экономического кризиса в 2008 году для России стали наиболее характерными умышленные банкротства, рейдерские захваты с целью передела собственности. Последнее относится уже к уголовным деяниям и нет особой необходимости рассматривать эту сферу как часть антикризисного управления в хозяйственной деятельности. Тем не менее, умышленное банкротство и рейдерские захваты должны быть отнесены к ряду существенных внешних факторов управления промышленным предприятием, парализующих его работу.

Множество работ по антикризисному управлению дает большое количество определений его сущности, имеющих общие места [1–5]. При обобщении формулировкок можно дать следующее определение.

Антикризисное управление – это система управления предприятием, имеющая комплексный, системный характер и направленная на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений, в которой определенным образом поставлено предвидение опасности кризиса, выявление и анализ его симптомов, причин возникновения проблем, возможных перспектив, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использование его факторов для последующего развития предприятия.

К числу основных принципов организации системы антикризисного управления относятся:

– ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия;

– срочность реагирования на кризисные явления;

– адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его внешней и внутренней устойчивости.

Структура факторов управления промышленным предприятием

Обобщая теоретико-методологические подходы к организации системы антикризисного управления можно сказать, что антикризисное управление относится к сфере ситуационного управления, которое насчитывает десятки факторов, определяющих его суть. В антикризисном управлении на первый план выдвигается диагностика и мониторинг внешних и внутренних проявлений кризиса, выявление обусловливающих его факторов. Для обеспечения эффективного антикризисного управления промышленным предприятием необходимо структурировать факторы, влияющие на эффективность управления, для последующего структурного анализа и синтеза факторов управления предприятием. Структурный анализ проводится с целью исследования статических характеристик совокупности факторов управления предприятием путем выделения в ней подсистем и элементов различного уровня и связей между ними. Структурный синтез проводится для обоснования множества элементов структуры, отношений и связей, обеспечивающих в совокупности максимальную степень соответствия заданным требованиям.

В нашем исследовании мы предложили положить в основу определения структуры факторов управления промышленным предприятием в условиях экономического кризиса парадигму теории и методологии управления, включающую в себя следующие сферы формирования факторов управления: политика, экономика, кибернетика, информатика (теория информации), автоматические системы управления (теория автоматического управления), философия предприятия, право, социология (равновесие социальной системы), экология (устойчивое развитие), психология, логика (логистика), риторика, этика. На основе перечисленных сфер формирования факторов управления была предложена структура базовых факторов антикризисного управления, которая позволяет выйти на факторную модель антикризисного управления промышленным предприятием, обеспечивающую устойчивое развитие предприятия в условиях кризиса [6–8].

Следующей задачей является определение параметров факторной нагрузки в модели антикризисного управления промышленным предприятием, служащих основой для диагностики и мониторинга кризисных проявлений в хозяйственной деятельности предприятия.

Параметр (от франц. Parameter – измеряю, соразмеряю) – это величина, входящая в формулы и выражения, значение которой является постоянным в пределах рассматриваемой системы и характеризует какое-либо свойство системы.

Диагностика в антикризисном управлении

В нашем случае, речь идет о процедуре оценки в факторном анализе, которая состоит из двух этапов:

1) оценка факторной структуры – числа факторов, необходимых для определения сути антикризисного управления реального объекта;

2) оценка самих факторов по результатам наблюдения и факторной нагрузки для выделения наиболее значимых факторов.

То есть, речь идет о параметрической факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием.

В моделях антикризисного управления предприятием для определения параметров применяются два методических подхода: диагностика и мониторинг. Классификацию направлений, типов и видов диагностики в антикризисном управлении можно представить следующим образом (см. рис. 1 на с. 59).

Е. В. Ельчанинов в диссертационном исследовании отмечает, что диагностика в антикризисном управлении это, прежде всего, изучение основных показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы; комплексный анализ влияния внешних и внутренних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое развитие предприятия; экспертная оценка предложенных мероприятий и перспективных направлений финансового оздоровления, превентивной санации и достижения целей прогнозирования [2]. В данном определении как отдельный модуль выделен комплексный анализ влияния внешних и внутренних факторов на развитие предприятия.

К сожалению, в работах по антикризисному управлению не раскрываются методологические подходы по «выявлению симптомов, причин возникновения проблем, возможных перспектив» (результирующий блок на рис. 1), что представляет собой наиболее сложную часть диагностики – структурный анализ и синтез факторов антикризисного управления, на основе которого появляется возможность определения методологического инструментария механизма антикризисного управления предприятием.

Структурный анализ и синтез факторов управления предприятием в условиях кризиса

Проблемы мониторинга внешней и внутренней среды предприятия также представляют собой достаточно сложную задачу. Зачастую не известно, какая именно информация может быть использована предприятием, какая полезна в текущей оперативной деятельности и какая – для стратегических целей. В развитых странах специалисты указывают на четыре способа мониторинга окружающей среды.

Первый способ – нецелевое наблюдение. Ответственный работник предприятия не ставит перед собой никакой конкретной цели. Он постоянно ведет поиск любых данных, которые могут быть потенциально полезными для предприятия в настоящем или будущем. Одновременно он оценивает и потенциальные угрозы, как настоящие, так и будущие.

Второй способ – целевое наблюдение. Ответственный за мониторинг окружающей среды направляет свое внимание на определенную сферу деятельности без осуществления активного поиска.

В случае возникновения какого-либо сигнала в пределах наблюдаемой сферы он должен оперативно оценить вероятные последствия данного сигнала.

Третий способ – неформальный поиск. Он представляет собой активный, целенаправленный, но относительно неупорядоченный поиск конкретной информации.

Четвертый способ – формальный поиск. Этот способ является систематическим выполнением заранее составленного шага по поиску информации.

В зависимости от оценки результатов мониторинга окружающей среды принимаются меры антикризисного менеджмента, а также разрабатываются оперативные меры с целью развития предприятия. В то же время авторы отмечают неопределенность способов мониторинга, рассматриваемых зарубежными специалистами [1].

Рис. 1. Классификация направлений, типов и видов диагностики
в антикризисном управлении

 

По нашему мнению, «симптомы, причины возникновения проблем, возможных перспектив» (рис. 1), а также результаты мониторинга внешней и внутренней среды предприятия могут быть определены в модели антикризисного управления предприятием параметрами факторной нагрузки, которая задается структурой факторов управления, основанной на парадигме теории и методологии управления [6, 7].

Тогда структурный анализ и синтез факторов управления промышленным предприятием в условиях экономического кризиса может быть выполнен в рамках алгоритма, представленного на рис. 2 (см. на с. 62).

Рис. 2. Алгоритм структурного анализа и синтеза факторов управления
промышленным предприятием

Заключение

Таким образом, итерации по алгоритму структурного анализа и синтеза факторов управления промышленным предприятием позволяют выйти на определение параметров факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Антикризисное управление / под ред. И.К. Ларионова. − М.: Дашков, 2009. − 292 с.
2. Ельчанинов Е.В. Развитие механизмов антикризисного управления на промышленных предприятиях: теория и практика: дис. док. экон. наук. − Самара, 2008. − 268 с.
3. Зуб Т.А. Антикризисное управление. − М.: Аспект Пресс, 2006. − 320 с.
4. Коротков Э.М. Антикризисное управление. − М.: Инфра-М, 2010. − 240 с.
5. Попов Р.А. Антикризисное управление. − М.: Высшее образование, 2009. − 305 с.
6. Поносова Е.В., Главацкий В.Б. Структура факторов управления промышленным предприятием в условиях экономического кризиса // Российское предпринимательство. −2011. − № 9(1).
7. Пыткин А.Н., Поносова Е.В. Ключевые направления применения теории управления в менеджменте промышленных предприятий // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. − 2011. − Вып. 4.
8. Пыткин А.Н., Поносова Е.В. Фактор как базовое понятие в антикризисной модели управления предприятием // Российское предпринимательство. − 2011. − № 6(2).