Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»10 / 2010

Оценка уровня социальной ответственности предпринимательской единицы

Свирина Анна Андреевна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и управления Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, Россия

Assessing the Level of Social Responsibility of Business Units - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 24

Аннотация:
В статье рассматривается обеспечение социальной ответственности предпринимательской единицы как базовая общая функция управления, приводится система показателей рейтинговой оценки качества исполнения данной функции.
Цитировать публикацию:
Свирина А.А. Оценка уровня социальной ответственности предпринимательской единицы // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 10. – С. 32-35.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Глобальный экономический кризис наглядно продемонстрировал наличие прямой связи между уровнем социальной ответственности и генерируемым экономическим результатом, поскольку именно предприятия, уровень социальной ответственности которых был выше среднего, оказались более устойчивыми к отрицательным тенденциям внешней среды и достаточно скоро продемонстрировали возвращение на траекторию роста. 

Это обстоятельство дает возможность признать социальную ответственность одной из ключевых функций аппарата управления предприятием и как следствие порождает необходимость оценки качества ее исполнения.

Ответственность компании перед сотрудником

Важно отметить некоторые национальные особенности развития социальной ответственности предпринимательских единиц, также подтверждающие значимость данной функции для обеспечения рационального оперативного и стратегического управления. В последние годы российское государство последовательно сокращает свои обязательства перед населением страны, возложенные на него в соответствии с общественным договором, что приводит к формированию у населения необходимости самостоятельно обеспечивать свои базовые нужды либо тратить большее количество ресурсов (финансовых и временных) на решение соответствующих проблем. Параллельно многие организации предпочитают финансировать собственные ошибки за счет средств сотрудников, формируя систему управления, при которой ответственность за ошибки управленцев прямо или косвенно возлагается на рядовых сотрудников, несмотря на практически полное отсутствие у них полномочий по принятию решений.

Таким образом, формируется система, при которой рядовой сотрудник и менеджер низшего звена чувствуют себя незащищенными, что отрицательно складывается на производительности их труда.

В то же время в компаниях, обеспечивающих хотя бы минимальную ответственность перед своими сотрудниками, наблюдается (конечно, при условии найма на работу адекватных поставленным задачам сотрудников) производительность выше среднего показателя. При этом в настоящее время в российской экономике под социально ответственным предприятием автор предлагает понимать не организацию, вносящую серьезный вклад в развитие местного сообщества, но организацию, выполняющую полностью свои обязательства перед сотрудниками и проявляющую к ним уважение.

Социальная ответственность и качество продукции

В целом в Российской Федерации минимальный необходимый уровень социальной ответственности характеризуется следующими показателями:

– уровень качества выпускаемой продукции (реальное соответствие техническим регламентам и санитарным нормам, а не использование «узких мест» в указанной документации);

– доля коррупционных расходов в общих расходах организации;

– полнота выполнения обязательств, закрепленных в трудовом договоре; 

– количество своевременно и корректно обработанных рекламаций.

Таким образом, содержание функции обеспечения социальной ответственности в российских условиях отличается от представленной в исследованиях иностранных специалистов. В первую очередь, социально ответственная российская компания будет ориентироваться на производство продукции, работ и услуг, имеющих надлежащий уровень качества, не используя возможности игнорировать требования соответствующих технических регламентов, что в перспективе предполагает повышение доли лояльных покупателей и характеризует таким образом эффективность управления. Граничные значения по данному критерию представлены в табл. 1 (см. ниже).

Таблица 1

Оценка качества обеспечения
социальной ответственности (по критерию качества)

Процент брака
в выпускаемой
продукции,
работах и услугах

Характеристика
качества
обеспечения
социальной
ответственности

0-0,5% Очень высокое
0,5– 4% Высокое
4–7% Выше среднего
7–15% Среднее
15–25% Ниже среднего
Более 25% Недопустимо низкое

 

 

Социальная ответственность и коррупционные расходы

Высокая доля коррупционных расходов, как правило, характеризует необходимость устранения допущенных нарушений требований законодательных актов и нормативных документов.

Однако, учитывая качество указанных документов, значительная часть которых не оставляет возможности соблюсти приведенные в них требования, автор предполагает, что 10% от общих расходов организации на коррупционные нужды является нормальным «фоновым коррупционным шумом» и не может рассматриваться как снижение социальной ответственности бизнеса (табл. 2 см. ниже).

Таблица 2

Оценка качества обеспечения
социальной ответственности (по критерию доли коррупционных расходов)

Доля коррупционных
расходов в общих
расходах предприятия

Характеристика
каче ства обеспечения
социаль ной
ответственности

≤1% Очень высокое
1–10% Высокое
10–15% Выше среднего
15–20% Среднее
20–40% Ниже среднего
≥40% Недопустимо низкое

 

 

Необходимо также отметить, что в настоящее время значимость данного критерия распознается многими бизнесменами, считающими, что деятельность, свободная от коррупционных расходов, в целом более эффективна, чем использующая данный метод управления. Так анализ финансовых результатов и динамики развития предприятий в кризисный период показывает, что предпринимательские единицы, не строившие свои стержневые компетенции на формировании коррупционной составляющей, оказались более эффективными, чем те, которые использовали для собственного развития коррупционный рычаг.

Отношения с персоналом и контрагентами 

Социальную ответственность в контексте отношений с персоналом целесообразно оценивать по соблюдению условий трудового договора (при условии, что последний не противоречит нормам действующего законодательства, в противном случае качество обеспечения социальной ответственности по данному критерию определяется как недопустимо низкое). Граничные значения представлены в табл. 3 (см. ниже).

Таблица 3

Оценка качества обеспечения
социальной ответственности
(по уровню полноты исполнения обязательств перед персоналом)

Процент отклонения
от условий трудового
договора

Характеристика
качества обеспечения
социальной
ответственности

0–0,1% Очень высокое
0,1–1% Высокое
2–4% Выше среднего
4–7% Среднее
7–10% Ниже среднего
Более 10% Недопустимо низкое

 

 

В данном случае оценку целесообразно проводить как посредством анализа распорядительной документации предприятия, так и путем интервьюирования работников.

Наконец, уровень социальной ответственности перед поставщиками и покупателями оценивается по критерию обработки рекламаций, то есть по уровню исполнения обязательств перед контрагентами. Граничные значения по данному показателю представлены в табл. 4 (см. на с. 35).

Таблица 4

Оценка качества обеспечения
социальной ответственности (по критерию обработки рекламаций)

Процент своевременно
и корректно
обработанных
рекламаций

Характеристика
качества обеспечения
социальной
ответственности

≥99,7% Очень высокое
98–99,7% Высокое
90–98% Выше среднего
80–90% Среднее
60–80% Ниже среднего
≤60% Недопустимо низкое

 

 

При этом под корректностью обработки понимается аргументированность ответов по рекламациям, использование ссылок на нормативные и законодательные акты, что требует работы экспертов в области семантического анализа. Кроме того, если предприятие демонстрирует социально ответственное поведение в отношении общества, это должно выразиться в повышении оценки качества исполнения функции обеспечения социальной ответственности бизнеса.

Таким образом, данная группа критериев должна применяться при проведении комплексной оценки качества управления предпринимательской единицей, так как ненадлежащее исполнение функции обеспечения социальной ответственности в современных условиях создает предпосылки для снижения устойчивости предприятия в случае ухудшения условий внешней среды и ослабления его конкурентной позиции на рынке. В свою очередь, формирование указанных предпосылок ведет к несбалансированному развитию предпринимательской единицы, что также способствует снижению генерируемого ей экономического результата относительно потенциально возможного.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Blowfield M., Murrey A. Corporate responsibility. Oxford: Oxford University Press, 2008.
2. Goyder G. The responsible company. Oxford: Blackwell, 1961.
3. Carroll A.B. The pyramid of corporate social responsibility: towards the moral management of organizational shareholders.Business Horizons 34:4.
4. Henriques A. Ten things you always wanted to know about CSR. Ethical corporation magazine, May 26, 2003.