Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»4 / 2002

Продуктовые инновации в нефтеперерабатывающей отрасли России

Чулок Александр Александрович, факультет экономики, Государственный Университет - Высшая Школа Экономики, Россия

Translation will be available soon.

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 21

Аннотация:
(Продолжение. Начало в 1, 2/2002).
Под вертикальной интеграцией обычно подразумевают соединение в рамках одной фирмы последовательных стадий производства товара. При этом фирма может быть собственником как ранних стадий производственного процесса, так и поздних. Первый тип обычно называют ресурсной интеграцией, второй – интеграцией стадий конечного продукта. Примером первого типа может служить крупная нефтяная компания, занимающаяся выпуском нефтепродуктов и купившая право на добычу нефти, второго ‑ нефтеперерабатывающий завод, которому принадлежит сеть бензоколонок.
Цитировать публикацию:
Чулок А.А. Продуктовые инновации в нефтеперерабатывающей отрасли России // Российское предпринимательство. – 2002. – Том 3. – № 4. – С. 28-33.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Вертикальная интеграция.

Под вертикальной интеграцией обычно подразумевают соединение в рамках одной фирмы последовательных стадий производства товара. При этом фирма может быть собственником как ранних стадий производственного процесса, так и поздних. Первый тип обычно называют ресурсной интеграцией, второй – интеграцией стадий конечного продукта. Примером первого типа может служить крупная нефтяная компания, занимающаяся выпуском нефтепродуктов и купившая право на добычу нефти, второго ‑ нефтеперерабатывающий завод, которому принадлежит сеть бензоколонок.

Вертикальная интеграция предоставляет фирме большую рыночную власть, чем та, которой фирма обладала исходя только из объемов продаж на данном рынке. Вертикально интегрированная фирма обладает дополнительными конкурентными преимуществами, так как она может в большей степени снижать цену товара или получать большую прибыль при данной цене благодаря более низким издержкам по закупке факторов производства, их доставке, либо по продаже конечного продукта. Преимущество вертикально интегрированной фирмы может быть объяснено не только в рамках технологического процесса - снижение затрат благодаря объединению производства последовательных стадий продуктов, но и в рамках контрактного подхода. Как уже было указано выше, вертикальная интеграция служит методом снижения трансакционных издержек.

Кроме того, вертикальная интеграция создает барьеры входа не только благодаря преимуществу уже действующих продавцов на рынке в издержках. Важным последствием интеграции служит повышение влияния продавцов на рынок: если одна из фирм, действующих на рынке, является крупным собственником факторов производства или контролирует сбыт конечной продукции, располагая самой широкой дистрибьюторской сетью. Новым фирмам, особенно если они не интегрированы, труднее получить доступ на этот рынок.

Специфическим для нефтеперерабатывающей отрасли является такой вид вертикальных ограничений, как давальческие контракты. В данной статье институт давальчества будет рассматриваться как метод снижения трансакционных издержек, альтернативный формальным методам контроля. Сами по себе давальческие контракты возникли в качестве инструмента решения проблем неплатежей, однако затем стали активно использоваться в сфере стратегической отраслевой политики, позволяя решать проблемы оппортунистического поведения, мониторинга, неопределенности и др., и почти совсем вытеснили “традиционные” контракты купли-продажи. Такое широкое использование института давальчества объясняется не столько временными проблемами неплатежей нефтеперерабатывающих предприятий, сколько особой структурой промышленных взаимодействий в переходной экономике - стремлением экономических агентов к вертикальной интеграции как к одному из способов сокращения трансакционных издержек.

Согласно контракту давальчества перерабатывающее предприятие получает в качестве платы за переработку определенную часть конечной продукции, как правило, 30-35%. Соглашение об использовании давальчества обычно долгосрочное ‑ в рамках договора о совместной деятельности или в некоторых других контракта специальных типов, но не исключено, что “давальцами” для перерабатывающего завода могут быть как несколько независимых агентов, так и ряд компаний-поставщиков ресурсов. Организация давальческих контрактов резко повышает удельный вес поставщика сырья в структуре реализации конечной продукции. Часто давальческие контракты сочетаются с разработкой единой производственной и сбытовой политики в рамках вертикально интегрированных компаний. Это позволяет снизить издержки мониторинга за сохранением качества своей продукции и имиджа при переходе товара от производителя к конечному потребителю. А также обеспечить контроль цепочек: “поставщик сырья ‑ переработчик” и “производитель ‑ дистрибьютор ” с помощью эффекта вертикальной интеграции, наблюдаемой в давальческих контрактах.

 

Патентные барьеры.

Как уже отмечалось в предыдущих наших статьях, процесс производства масел и СОЖ заключается в компаундировании основы (базового масла) и определенных присадок, от которых зависят конечные свойства продукта. Таким образом, можно создавать новые инновационные продукты, изменяя только свойства уже имеющихся присадок, либо добавляя новые, оставляя при этом неизменным состав базового масла, либо заменяя минеральную основу на синтетическую. Однако на этом, кажущемся на первый взгляд легким пути возникает ряд серьезных трудностей.

Добавляемые в масла и СОЖ присадки должны своей совместимостью улучшать полезные качества масла, а не элиминировать друг друга. Кроме того, присадки, обеспечивающие высокие показатели технических составляющих, в большинстве случаев не выдерживают экологических требований, так как содержат в недопустимых количествах серу, хлор, фтор, свинец. Но даже если все же удалось найти сбалансированный набор присадок, улучшающий качества исходного образца, на пути внедрения его на рынок возникают серьезные препятствия. Основная проблема заключается в крайне сложном и долгом процессе допуска к производству и регистрации новой марки.

В соответствии с постановлением Госстандарта № 247 от июня 1998 г. и принятым ГОСТом Р 51176-98 “Нефтепродукты. Оформление заключения допуска к производству и применению” был установлен следующий порядок прохождения и утверждения новой марки.

1. Подача заявки на допуск в Межведомственную комиссию при Госстандарте (МВК) по определенной форме.

2. Отчет об испытаниях, включающий описания проведенных испытаний по следующей схеме:

2.1. Приемочные испытания - испытания с целью определения соответствия качества нового продукта требованиям ТЗ на разработку и установления возможности его применения в технике

2.1.1. Лабораторно-стендовые испытания - испытания, предназначенные для оценки технологии получения и компонентного свойства нового продукта, его соответствия ТЗ, ТУ и комплекса методов получения квалифицированной оценки.

2.1.2. Стендовые испытания - испытания, предназначенные для оценки надежности и ресурса работы двигателей, агрегатов, узлов, систем и механизмов на новом продукте.

2.1.3. Полигонные испытания, т.е. проводимые в специфических кратковременных условиях эксплуатации.

2.1.4. Эксплуатационные испытания или эксплуатация под наблюдением - испытания, временно (на срок проведения этого вида испытаний) допущенного к производству и применению в технике на основании полученных результатов лабораторно-стендовых, стендовых или полигонных испытаний нового продукта, предназначенные для выявления особенностей его использования в условиях эксплуатации техники и установления сроков хранения.

2.2. Квалификационные испытания, т.е. проводимые в объемах ГОСТа, ТУ, а также комплексы методов квалификационной оценки.

3. МВК принимает  решение о допуске новой марки масла к эксплуатации

4. Председатель МВК утверждает принятое решение.

Столь комплексная и многоступенчатая система допуска требует серьезных затрат, не говоря уже об инвестициях в НИОКР, проводимых при создании продукта.

Вообще, можно рассматривать желание или нежелание фирмы патентовать изобретенный продукт с точки зрения соотношения выгод от получения патента и, соответственно, убытков от его отсутствия. Wesley M. Cohen, Richard R. Nelson и John P. Walsh выделили следующие ключевые факторы, определяющие готовность фирмы патентовать продукт [1]:

1) защита от копирования;

2) защита от попыток других фирм создать схожий продукт (patent- blocking);

3) доходы от лицензий;

4) укрепление позиций фирмы на рынке в кооперации с другими фирмами (cross-licensing effect);

5) польза от применения патента в качестве меры технологического развития фирмы;

6) улучшение репутации фирмы.

Таким образом, если нефтяная компания все же решится пройти многоступенчатую систему патентования, она получит перечисленные бенифиции. Надо сказать, что для нефтяных компаний особенно важным является защита своего товара от возможного копирования, причем не только фирмами-конкурентами, но и мелкими посредниками, образующими существенную часть клиентуры компании. Поэтому возможность застраховать себя от подделки через патент является важным преимуществом этой системы. Наряду с факторами, определяющими готовность фирмы патентовать продукт, авторы выделяют и ряд сложностей, связанных с получением патента:

‑ трудность демонстрирования новизны продукта;

‑ величина информации, содержащейся (раскрываемой) в описании патента;

‑ издержки при подаче заявки;

‑ издержки защиты патента в суде;

‑ легкость легального обхождения патента.

Рассматривая указанные факторы применительно к нефтеперерабатывающей отрасли, можно сделать определенные выводы об их значимости. Учитывая специфические особенности масел и СОЖ, изложенные в настоящей статье, очевидна легкость демонстрирования новизны продукта, т.к. это напрямую отражается в технических характеристиках, а следовательно, и в описаниях потребительских свойств. Однако существует возможность легально обойти патент, изменив рецептуру настолько, чтобы потребительские свойства сохранились или незначительно изменились, а официальные технологические показатели свидетельствовали о создании нового продукта. Что касается издержек подачи заявок, то они в основном ограничены вышеуказанными стадиями оформления допуска к производству и применению и составляют существенную часть общих издержек на НИОКР.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Wesley M. Cohen, Richard R. Nelson , John P. Walsh. Protecting their intellectual assets: appropriability conditions and why U.S. manufacturing firms patent (or not). - NBER, 2000.