Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство»8 / 2010

Инновационные решения в стратегическом региональном планировании

Максимова Ирина Васильевна, канд. тех. наук, доцент кафедры экономики и финансов Волгоградской академии государственной службы, Россия

Providing Innovative Solutions in the Regional Strategic Planning - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 17

Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы обоснования инвестиций в процессе регионального стратегического планирования. Для совершенствования методов обоснования инвестиций автор предлагает алгоритм выбора целевых ориентиров в реализации инновационной стратегии региона.
Цитировать публикацию:
Максимова И.В. Инновационные решения в стратегическом региональном планировании // Российское предпринимательство. – 2010. – Том 11. – № 8. – С. 152-157.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Перспективы развития регионов России в первую очередь определяются эффективностью принятия стратегических инвестиционных решений. Однако чтобы вернуть субъектам федерации способность к инновационному развитию, ежегодный прирост инвестиций должен составлять не менее 25%, а инвестиций в развертывание производств нового уклада – не менее 35% [3].

При существующем уровне износа основных производственных фондов и сложившихся до кризиса темпах вложения инвестиций, их полное восстановление после кризисного периода в большинстве регионов России в лучшем случае возможно только через 10 лет. А в некоторых регионах (например, в Брянской, Мурманской, Волгоградской, Пензенской и др. областях) – через 12 и более лет. В то же время жизненный цикл многих товаров, который лежит в основе принятия решений в области инновационной деятельности предприятий, составляет сегодня всего 5–6 лет [1].

Ситуация усугубляется высоким уровнем «входных» затрат. Кроме затрат на обновление производства, предприятия неизбежно несут издержки при выведении инноваций, которые включают:

– стоимость приращения научно-технических знаний (приспособление технологий к особенностям рынка);

– расходы на приобретение необходимого для нововведений опыта (обучение персонала, потери от брака);

– издержки по формированию каналов сбыта и налаживанию маркетинговых коммуникаций [4].

Прибыль и инвестиции 

Основным источником инвестиций в условиях рынка выступает прибыль. Однако исследования автора функциональной зависимости между объемом прибыли предприятий и объемом их инвестиционных вложений показывают, что между ними нет тесной взаимосвязи. То есть прибыль в настоящее время не выступает заметным фактором, влияющим на объем инвестиций. Среди основных причин, очевидно, следует выделить как недостаточное количество получаемой предприятиями прибыли, так и высокие ставки кредитов, что обусловливает необходимость расширения участия государства в финансировании инноваций. Однако известные в настоящее время методы обоснования инвестиционных вложений в региональном планировании во многом не совершенны.

Так, например, методические рекомендации Е. Семенова и А. Калмыкова предполагают схему, состоящую из трех этапов. На первом этапе предлагается выделение наиболее значимых для экономики региона отраслей, для чего рассчитываются коэффициенты рыночной специализации.

На втором этапе – определение отраслей, которые отличаются массовым спросом и выпуском конкурентоспособной продукции. Задача третьего этапа – выявление отраслей, инвестирование в которые будет способствовать комплексному развитию экономики региона [5].

П.А. Минакир, Е.И. Деваева и др. для формирования структуры и объема инновационных проектов выделяют следующие этапы:

1) оценка полезности элементов программных приоритетов;

2) сравнительная оценка эффективности проектов;

3) формирование бюджетных ограничений;

4) согласование макро-, мезо- и микроэкономических параметров социальной и экономической системы [2].

Анализ показателей спроса и предложения

Для совершенствования методов обоснования инвестиционных вложений, автором исследовалась возможность использования анализа структуры экономики и тенденций в развитии конъюнктуры.

Увеличение доли добывающих отраслей в среднем на 1,5% сопровождается увеличением объема ВРП в среднем на 72,9 млн руб. Тогда как повышение доли обрабатывающих производств в среднем всего на 0,4% – ростом объема ВРП в среднем на 54,1 млн руб.

Изучение возможностей анализа конъюнктуры включало использование показателей спроса и предложения:

– объема регионального спроса домохозяйств;

– объема промежуточного потребления региональных предприятий;

– объема бюджетных расходов региональных органов власти;

– объема регионального экспорта;

– объема регионального ввоза и вывоза продукции потребительского и производственно-технического назначения;

– доли региональных производителей и закупок по импорту в общем объеме регионального предложения.

Исследования перечисленных показателей по данным 76 регионов в период с 2000 по 2008 гг., в частности, продемонстрировали, что средний темп роста спроса по различным категориям покупателей в фактических ценах в среднем по России вырос примерно в 3 раза.

Основную долю в объеме совокупного спроса занимали коммерческие организации (в среднем более 57%). Однако низкие показатели загрузки производственной мощности, которая на начало 2009 г. составляла в пищевой и легкой промышленности не более 70%, в химической промышленности – не более 80% и т.д. [7], позволяет заключить о существовании значительного нереализованного потенциала спроса со стороны коммерческих предприятий.

Расходы домохозяйств

Расходы домашних хозяйств в совокупном спросе занимали около 32%. Средний уровень зарплаты в России в пересчете на доллары США в период с 2000 по 2008 гг. вырос более чем в 7 раз (с 79 до 529). Несмотря на это, по сравнению с оплатой труда в Великобритании он меньше в 3 раза, во Франции – в 5 раз, а в США – в 13 раз [7]. В ценах 1991 г. среднероссийское значение зарплаты в 2008 г. только приблизилось к дореформенному уровню. В условиях девальвации российского рубля за период с декабря 2008 г. по январь 2009 г. уровень доходов населения в пересчете на американские доллары уменьшился еще как минимум на 28% [9].

Низкие реальные доходы населения обусловливали высокую долю в совокупных расходах затрат на продукты питания. Это свидетельствует о наличии неудовлетворенного потребительского спроса по непродовольственным товарам и услугам разного рода.

Спрос государства на индивидуальные и коллективные услуги в России за период с 2000 по 2008 гг. в фактических ценах увеличился более чем в 5 раз.

Вместе с тем в расчете на душу населения в долларах США, государственные расходы в России в 6 раз меньше, чем в Германии, в 10 раз, чем в США [7]. Это позволяет сделать вывод о возможном увеличении спроса государственных организаций при условии увеличения бюджетных доходов.

Низкий уровень внутреннего спроса не компенсируется ростом спроса на внешнем рынке. Он ограничивается небольшим перечнем товаров, в основном, продукцией сырьевого характера.

Значительная часть предложения в регионах России формировалась за счет импорта. Темп роста импорта в преобладающем количестве регионов в исследуемый период превышал темп роста экспорта. Поэтому в 3/5 регионов сальдо внешнеторгового баланса было отрицательно, что демонстрирует высокую зависимость регионов от внешних поставок. Основную долю в объеме импорта занимали машины и оборудование, продовольственные товары, продукция химического комплекса, металлы и изделия из них, то есть продукция традиционных отраслей хозяйства для регионов России.Тенденции роста импорта сохранились и в 2009 г.

Например, импорт только продовольственных товаров в 2009 г. возрос по сравнению с 2008 г. на 27,3% и составил в стоимостном выражении 35,2 млрд долл. [9].

Развитие импортозамещающих производств

Таким образом, даже немногочисленные приведенные примеры состояния конъюнктуры позволяют заключить, что актуальным направлением вложения инвестиций в регионах можно считать развитие импортозамещающих производств, том числе следующих отраслей:

– машиностроение;

– химическую промышленность;

– пищевую промышленность;

– легкую промышленность и проч.

Преимуществом ориентации на внутренний спрос является снижение зависимости регионов от внешней торговли и повышение диверсификации экономики. Важным моментом выступает также появление мультипликативного эффекта. Например, в настоящее время в сельском хозяйстве в каждом рубле реализации – примерно 46 копеек затрат на промежуточное потребление, в добывающих отраслях – 0,37 коп., в обрабатывающих отраслях – 0,62 коп. [8].

В целом исследование возможностей конъюнктуры позволяет выделить перспективные направления вложения инвестиций благодаря оценке спроса и предложения, которая выступает основным критерием в принятии управленческих решений.

Учитывая целесообразность применения двух рассмотренных подходов, алгоритм обоснования целевых ориентиров в реализации инновационной стратегии региона, по мнению автора, должен включать три этапа.

Задача первого этапа – обоснование направлений вложения инвестиций исходя из закономерностей влияния на объем ВРП структуры экономики и мультипликативного эффекта.

Задача второго этапа – уточнение размеров инвестиций исходя из и особенностей развития внутренней конъюнктуры.

Задача третьего этапа – уточнение размеров инвестиций исходя из особенностей развития внешней конъюнктуры.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Дайан А., Букерель Ф., Ланкар Р. и др. Академия рынка: Маркетинг. / Пер. с фр. – М.: Экономика, 1993. – 572 с.
2. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. / Под ред. А.Г. Гранберга. – М.: Наука, 2004. – 720 с.
3. Глазьев С. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народно-хозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологической динамики // Российский экономический журнал. – 2008. – № 12. – С. 9–14.
4. Дементьев В.Е. Догоняющее развитие через призму теории «Длинноволновой» технологической динамики: аспект «кон возможностей» в кризисных условиях // Российский экономический журнал. – 2009. – № 1. – С.34-48.
5. Семенова Е., Калмыков А. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона // Общество и экономика. – 2001. – № 1. – С. 161–168.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – 990 с.
7. Россия в цифрах. 2009: Стат.сб. / Росстат. – M., 2009. – 795 с. 8. Национальные счета России в 2001–2008 годах: Стат. сб. / Росстат. – M., 2009. – 116 с.
9. Министерство экономического развития РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.