Продуктовые инновации в нефтеперерабатывающей отрасли России

В прошлом номере журнала мы начали анализировать продуктовые инновации на российском рынке нефтепродуктов. При этом объектами исследования выбраны не все нефтепродукты, а лишь некоторые: автомобильные масла и смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ), т.к. именно эти товары как объект продуктовых инноваций представляют наибольший интерес. Напомним, что мы рассмотрели критерии оценки видов и эффективности моторных масел, их классификацию и  основные потребительские свойств. Продолжим наш разговор и рассмотрим оценочные характеристики смазочно-охлаждающих жидкостей.

Критерии оценки видов и эффективности  СОЖ.

Марки СОЖ различаются [2]:

а) по областям применения: универсальные и специализированные;

б) по механизму действия;

в) по базовой основе.

Универсальные СОЖ охватывают широкую область использования при различных операциях обработки металлов резанием (ОМР) таких как точение, фрезерование, сверление, шлифование, протягивание и т.д., а также при обработке металлов давлением (ОМД). Специализированные СОЖ предназначены только для определенных (обычно одной-двух) операций с уникальными требованиями (например: шлифование жаропрочных или твердосплавных материалов; обработка лазерных дисков; сверление стволов дальнобойных орудий большого диаметра и т.п.).

По механизму действия СОЖ отличаются:

а) преобладанием одного или нескольких технологических свойств;

б) наличием комплекса свойств («многофункциональные» СОЖ).

По базовой основе выделяют СОЖ с преобладанием водной или масляной фазы; на минеральной, синтетической или полусинтетической основе. 

Основные  потребительские свойства СОЖ.

Связь потребительских свойства СОЖ с их основными физико-техническими свойствами представлена в табл. 2 («рп» № 1/2002, стр. 23).

К основным свойствам СОЖ, определяющим их потребительские качества, относят:

‑ смазывающие свойства, обеспечивающие снижение трения и износа контактирующих поверхностей и увеличивающих стойкость инструмента;

‑ смачивающие и проникающие свойства уменьшают поверхностное натяжение и улучшают смачивание деталей инструмента

‑ охлаждающие, снижающие температуру инструмента и детали и повышающие точность обработки;

‑ моющие свойства, определяющие степень очистки деталей инструмента от шлама и стружки;

‑ вязкостные свойства, косвенно влияющие на проникающие свойства, а также на условия транспортирования и  хранения;

‑ антикоррозионные свойства, характеризующие защиту металлических поверхностей от коррозии;

‑ стойкость к биопоражению определяет устойчивость СОЖ к поражению микроорганизмами;

‑ стойкость к пенообразованию характеризует способность СОЖ образовывать минимальный объем пены, допустимый ГОСТом.

Классификация СОЖ [2].

Основные виды СОЖ представлены в табл. 4. (нумерация таблиц начата в № 1/2002 – прим. ред.):

Таблица 4

Виды смазочно-охлаждающих жидкостей (СОЖ)

В отличие от моторных масел, для СОЖ не существует установленных ГОСТом стандартов, привязывающих эксплуатационные свойства и область применения к торговой марке. В связи с этим, заводы обычно выпускают продукцию под уже известными торговыми марками, запатентованными еще во времена СССР научно- исследовательскими институтами. Существуют специальные ассортиментные справочники, описывающие свойства конкретных марок [3]. Так, например, СОЖ “Автокат” применяется для лезвийной и абразивной обработки сталей и сплавов, СОЖ “Аквол-6”- для обработки резанием коррозийно-стойких высокопрочных сталей и титановых сплавов и т.д.

На основании приведенного выше анализа, можно сделать вывод о том, что моторные масла и СОЖ относятся к многоассортиментной, малотоннажной продукции. Кроме этого, четко прослеживается жесткая зависимость количества наименований и качества товара от необходимости его эксплуатации совместно с основным товаром.

Моторные масла и СОЖ являются жесткими товарами-комплементами по отношению к автомобилям, а также к производимой на станках или прокатных станах продукции, соответственно. Таким образом, основные инновационные тенденции развития данных товаров диктуются в первую очередь изменениями физико-химических свойств компонентов, входящих в состав рецептуры, а также особенностями их производства, применения и сбыта в зависимости от конъюнктуры спроса и предпочтений потребителей по отношению к основной продукции. Пытаясь создать дифференциацию своего товара, нефтяная компания сможет лишь привлечь покупателей из уже сложившейся рыночной ниши, формирование которой обусловлено технологическими факторами. Можно также выдвинуть предположение о существенной роли патентов и лицензий в связи с большим количеством марок и перекрыванием их эксплуатационных свойств.

Часть №2. Особенности структуры нефтеперерабатывающей отрасли

Структура издержек при внедрении инноваций.

При создании нового вида СОЖ или масла есть два пути:

первый путь - это применение пакета присадок к уже существующей основе;

второй путь - замена самой основы, в частности, на синтетическую или полусинтетическую как наиболее перспективные.

Условно все издержки на введение инновации можно разбить на два вида: расходы на НИОКР и производственные затраты. Причем в зависимости от выбранного метода создания новой продукции соотношение этих двух типов издержек будет меняться. Если после проведения патентного поиска компания принимает решение использовать пакет присадок, то можно выделить следующие типы экономии на издержках.

1. Экономия от использования старых мощностей. Технология производства масел и СОЖ такова, что для использования нового пакета присадок достаточно к старой основе, т.е. базовому маслу, составляющему 70-90% конечного продукта, добавить пакет уникальных присадок, определяющих потребительские свойства новой марки. При этом нет необходимости задействовать дополнительные мощности или строить новые.

2. Экономия на рабочей силе – управление производством может осуществлять тот же персонал. При этом не нужно проводить дополнительных курсов повышения квалификации или нанимать новую рабочую силу.

Однако, несмотря на относительную легкость применения пакета присадок сам процесс их выбора является достаточно трудоемким и затратным. Дело в том, что существует огромное количество различных присадок и их комбинаций, обуславливающих улучшение тех или иных эксплуатационных свойств. Однако возникает проблема выбора между существующим пакетом присадок или производством нового. Еще одна проблема ‑ небольшой ассортимент и низкое качество отечественных присадок.

В России уже 30 лет пытаются производить пакеты присадок, в частности, на сульфонатной основе, однако не удается достичь стандартов зарубежных производителей, чья продукция в 2-3 раза дороже. В связи с эти, компания «ЛУКОЙЛ» планировала построить завод, который бы специализировался именно на производстве пакетов присадок [4].

Что касается замены минеральной основы на синтетическую, то здесь возникает ряд трудностей. Для производства масел и СОЖ на новой основе можно использовать старые мощности, но нельзя смешивать производство масел на минеральной и синтетической основе. Это значит, что если первоначально установка использовалась, скажем, для смешивания масел на минеральной основе, то при переходе на полу- и синтетическую базу необходимо производить очистку емкостей. По затратам этот метод сопоставим с приобретением новой установки. Таким образом, инвестиции в оборудования по сравнению с первым методом, гораздо выше.

Вообще, можно сказать следующие: применение пакета присадок для создания новой марки СОЖ или масла требует больше затрат на исследовательскую составляющею, нежели на производственную. При этом с увеличением объема производства, доля этих затрат в общем объеме, очевидно, будет снижаться. Использование синтетической основы, наоборот, подразумевает увеличение производственных расходов в большей степени, чем расходов на НИОКР. Однако в отличие от использования пакетов присадок, применение синтетического и полусинтетического базового масла позволяет компании создавать более экологически чистый продукт и экономить ограниченные природные ресурсы. То есть достигается увеличение благосостояния общества (social benefits).

Эффект масштаба.

Шерер и Росс в своей книге выделяют три вида экономии на масштабах производства [5]:

1. Эффект масштаба от выпуска одного продукта (product-specific economies), связанный с большим объемом производства одного-единственного продукта.

2. Эффект масштаба от выпуска продукции одного завода (plant-specific economies), связанный с экономией от суммарного объема производства на одном заводе или заводском комплексе (возможно много наименований продуктов);

3. Эффект масштаба от выпуска продукции на нескольких заводах (multiplant economies)

Рассмотрим их применительно к анализируемой отрасли.

Основной эффект масштаба, связанный с выпуском одного продукта возникает в результате увеличения размера предприятия. При этом объем выпуска продукции примерно пропорционален размеру предприятия, в то время как количество материалов и объем производственных усилий в большей мере пропорциональны площади производственных помещений.

При перегонке нефти или производстве масел количество человек, обслуживающих одну или несколько установок приблизительно равно. Таким образом, становится возможным снизить затраты труда на единицу продукции при увеличении производства. Кроме этого, к данному типу экономии можно отнести и сокращение накладных расходов (overhead costs) при большем объеме выпуска. Крупный завод может позволить себе иметь собственного главного технолога, бухгалтерский отдел, складской и т.д. В то время, как небольшой завод вынужден приглашать совместителей,  работающих по контракту, что существенно увеличивает накладные расходы.

Применительно к нефтеперерабатывающей отрасли наиболее интересным является эффект комбинированного выпуска с одного завода (economies of scope) и эффект масштаба выпуска одного продукта (product-specific). Дело в том, что производство только автомобильных масел или СОЖ не является экономически выгодным из-за необходимости больших капиталовложений и малотоннажного характера производства. Гораздо эффективнее с экономической точки зрения осуществлять его совместно с процессами первичной переработкой нефти, гидроочисткой топлив, каталитическим риформингом и другими основными процессами. Это предположение подтверждается тем, что все рассматриваемые заводы являются нефтеперерабатывающими предприятиями с большим спектром ассортимента, где показатель номенклатуры колеблется от 21 до 27 [1].  Технологические особенности производства масел таковы, что различающиеся торговыми марками, но находящиеся в одной классификационной нише масла в начале процесса ничем не отличаются. И только на завершающих стадиях производства к базовому маслу добавляют различные присадки, специфицирующие конечный продукт.

В зависимости от конкретных предпочтений потребителя, производители могут с минимальными издержками перепрофилировать выпускаемый продукт в соответствие с условиями рынка. Однако эта особенность имеет и обратную, негативную сторону. Возможность изменения марки масла с помощью добавления присадки обеспечивает неограниченное поле деятельности для фальсификаторов. Путем несложных действий они выдают более низкие и, соответственно, дешевые виды  масел за более престижные.

Применительно к рассматриваемой отрасли интересным является рассмотрение эффекта масштаба при работе нескольких заводов в рамках одной фирмы. Как следует из табл. 1, большинство заводов принадлежат крупным нефтяным компаниям, таким как НК «Юкос», Сиданко, ОНАКО и др. Например, НК «ЛУКОЙЛ» принадлежит в общей сложности девять нефтеперерабатывающих заводов, основные из которых были упомянуты в табл.1. Таким образом, компании могут вполне свободно оперировать имеющимися у них производственными единицами, диверсифицируя риски, адаптируясь к условиям конкретного рынка. Они могут распределять производство по заводам, добиваясь достаточно высокого уровня специализации и гибко реагируя на изменение конъюнктуры рынка.

В качестве примера можно рассмотреть изменение структуры выпуска автомобильных масел на основных заводах НК «ЛУКОЙЛ», специализирующихся в этой области: "ЛУКОЙЛ-Волгоградский НПЗ” и АО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" [1]. При этом изменение специализации заключалось как в перераспределении объемов уже существующих марок, так и в появлении новых инновационных (синтетических и полусинтетических) продуктов (см.  «рп» 12/2000, стр.32).

Если в 1995г. первый завод лидировал по объему производства масел, то в 1996г. их выпуски почти сравнялись (разница составляла чуть менее 10%). А, начиная с 1998г. производство масел полностью перешло к АО "ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез" и сопровождалось увеличением его выпуска в 6,13 раза.  Данная тенденция сохранилась и далее. В 1999г. разрыв между этими двумя заводам в относительном выражении составил почти 10 раз.

О вертикальной интеграции и патентных барьерах продолжим разговор в следующих номерах журнала.