Раскрытие экономической сущности коэффициента текущей ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как отношение оборотных активов (текущих активов) и краткосрочных обязательств (текущих обязательств). При рассмотрении организационно-методических подходов к проведению анализа финансовой деятельности организации, коэффициенту текущей ликвидности уделяют внимание многие ученые-экономисты. Среди них такие исследователи, как М.И. Баканов, Л.А. Бернстайн, Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, Н.П. Любушин, В.В. Панков, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и др. представители отечественной и зарубежной аналитической мысли.

Вместе с тем на книжном рынке столицы России, в читальных залах московских библиотек автор этих строк не встречал исследования, дающие комплексное представление о проблемах, связанных с практической апробацией ориентировочного оптимального значения коэффициента текущей ликвидности. Сказанное, в свою очередь, не дает возможности сформировать единое мнение об экономической сущности указанного коэффициента.

Оптимальное значение коэффициента текущей ликвидности…

В Российской Федерации в большинстве учебных изданий, научно-практической литературе и в ряде нормативно-методических документов оптимальным значением коэффициента текущей ликвидности считается 2,0 и выше, то есть оборотные активы должны превышать текущие обязательства не менее чем в два раза. Это необходимо для обеспечения платежеспособности организации.

При этом в российских законодательных актах и методической литературе не предусмотрена дифференциация нормативного значения коэффициента текущей ликвидности по отраслям народного хозяйства. В связи с этим многие труженики прикладной аналитической науки обоснованно критически высказываются о неправомерности наличия только одного критериального значения коэффициента текущей ликвидности. Для того, чтобы указанный относительный показатель можно было считать одним из действенных способов оценки финансового состояния организации с позиции краткосрочной перспективы, необходимо дифференцировать ориентировочное нормативное значение коэффициента текущей ликвидности по отраслям народного хозяйства страны.

Изучив мнения теоретиков и практиков, автор статьи сделал вывод, что среди научных и практических работников нет единого мнения о сущности коэффициента текущей ликвидности. В настоящей статье автор излагает результаты своего исследования.

…но всегда ли оно оптимально?

В большинстве отечественных публикациях, как уже было отмечено, оптимальным значением коэффициента текущей ликвидности считается 2,0 и выше. По мнению авторов-экономистов, если значение коэффициента текущей ликвидности равно или больше 2,0, то анализируемая коммерческая организация является платежеспособной, а платежеспособность, как известно, является внешним проявлением финансовой устойчивости. Однако, как показывает практика, если оборотные активы превышают краткосрочные обязательства в два раза, то это еще не означает, что у организации будет достаточно денежных средств для оплаты своих обязательств. Если коммерческая организация не может вовремя и в полном объеме выполнить свои обязательства, то её следует признать неплатежеспособной, а неплатежеспособная организация, если следовать правилам логики, не может быть признана финансово устойчивой.

Не является редкостью и кардинально противоположная ситуация. В российской бизнес – практике имеется множество примеров, когда у компании значение коэффициента текущей ликвидности значительно ниже 2,0, но при этом нет никаких финансовых трудностей, все обязательства выполняются вовремя. Тем не менее, аудиторы в ходе проверок зачастую отмечают, что необходимо увеличить численное значение коэффициента текущей ликвидности. Однако многим организациям ни к чему иметь оборотных активов вдвое больше, чем их краткосрочные обязательства.

После прочтения внимательного изучения учебно-методической литературы, многочисленных научных статей, монографий, принадлежащих перу как отечественных, так и зарубежных специалистов, практических руководств, пособий и др., можно сделать вывод, что среди теоретиков и практиков нет единого мнения об экономической сущности коэффициента текущей ликвидности. Например, для руководства организации оптимальным значением коэффициента текущей ликвидности является такое, при котором у компании нет финансовых трудностей. В связи с этим, для некоторых организаций оптимальным значением коэффициента текущей ликвидности будет, например, 1,4 (превышение оборотных активов над текущими обязательствами в 1,4 раза). Вышеуказанное превышение оборотных активов над текущими обязательствами может обеспечить бесперебойное функционирование деятельности организации, своевременное выполнение обязательств и др. при условии, если грамотно организована система внутрифирменного бюджетирования.

Опыт Республики Беларусь

Если придерживаться консервативного подхода к управлению предприятием, то превышение оборотных активов над текущими обязательствами должно обеспечивать, в случае необходимости, не только возможность одновременного погашения всех краткосрочных долгов, но и дальнейшее функционирование организации. Превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами в 1,4 раза вряд ли может это гарантировать. Однако если предприятие ведет бизнес с надежными поставщиками, имеет регулярных заказчиков, грамотно поставленную систему бюджетирования и т.д., то ему вряд ли нужно будет одновременно возвращать все долги. Поэтому многие компании благополучно функционируют и при весьма низком значении коэффициента текущей ликвидности.

Как показывает практика, для многих компаний ни к чему иметь оборотных активов в два раза больше, чем их краткосрочные обязательства.

В Республике Беларусь, к примеру, установлен минимальный уровень коэффициента текущей ликвидности [2]:

— для промышленных предприятий – 1,7;

— для сельскохозяйственных предприятий – 1,5;

— для строительных организаций – 1,2;

— для транспорта – 1,3;

— для торговли – 1,0 и т.д.

Представляется, что органам государственной власти Российской Федерации необходимо разработать оптимальные значения коэффициента текущей ликвидности для каждой отрасли народного хозяйства.

Значение коэффициента для разных отраслей хозяйства

Что касается банкиров, то они, при оценке кредитоспособности заемщика, могут задать себе вопрос, сможет ли предприятие погасить долг, если прекратятся поступления денежных средств, достаточно ли в этом случае превышение оборотных активов над текущими обязательствами в 1,4 раза? Для того, чтобы себя обезопасить от возможных убытков многие кредитные учреждения к первоклассным заемщикам относят те предприятия, у которых значение коэффициента текущей ликвидности не ниже 2,0.

Указанное критериальное значение коэффициента текущей ликвидности существует в течение весьма продолжительного периода времени. Аналитик Артур С. Дьюинг, поясняя обоснованность этого значения, отмечал, что «при вынужденной распродаже части имущества для расчетов с кредиторами, например в случае финансовых затруднений или банкротства, реальная сумма вырученных от продажи денег может быть существенно ниже, чем балансовая оценка продаваемых активов; именно поэтому банкиры считают, что относительно безопасным для кредиторов является примерно двукратное превышение оборотных средств над краткосрочной кредиторской задолженностью» [1] (краткосрочными обязательствами).

Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается аналитиками в течение многих лет, что свидетельствует о его высокой практической востребованности и значимости при оценке финансового состояния организации с позиции краткосрочной перспективы. В связи с этим крайне необходимы теоретико-практические разработки, содержащие не только обоснования оптимальных значений рассматриваемого коэффициента по отраслям, но и уточняющие содержательное наполнение его числителя и знаменателя.

Подводя итог, можно заключить, что в настоящий момент среди теоретиков и практиков нет единого мнения о сущности коэффициента текущей ликвидности. Это, в свою очередь, затрудняет обоснование ориентировочного оптимального значения указанного относительного показателя для каждой отрасли народного хозяйства Российской Федерации.