Политика государственного сбережения: от настоящего к будущему

Циклическое развитие мирового хозяйства, локальные и мировые экономические и финансовые кризисы приводят к необходимости выработки эффективной государственной финансовой политики, связанной с поддержанием и ускорением темпов мирового экономического развития. Этот процесс должен сопровождаться отходом от догматических схем в управлении социально-экономическими процессами и переходом на качественно новый подход при формировании экономической и финансовой политик государств.

Среди экономистов и политиков все очевиднее становится неприемлемость накачивания совокупного спроса с использованием старого, но «надежного» инструмента – государственного долга [1, С. 8]. Такая политика внутренне чревата риском финансовой, а затем и экономической дестабилизации национальных экономик и в целом мировой экономики. Устойчивость мирового экономического развития может быть реализована на основе перехода от политики государственного долга на политику государственных сбережений, сопровождающуюся созданием фондов государственных сбережений.

Сверхдоходы и стабилизационные фонды

Развитие государственного сбережения может происходить по следующим основным направлениям.

Первое направление – совершенствование системы зачисления доходов в стабилизационные фонды в странах – экспортерах нефти за счет более полного зачисления в них проциклических доходов [1] в целях снижения общей цикличности их экономик. Необходимо осуществить переход с зачисления в данные фонды не конъюнктурных, а проциклических доходов.

Тенденции в мировой экономике могут привести к снижению уровня спроса на углеводороды в связи с развитием технологии и альтернативных источников энергии. Так, уже США и ЕС заявили о смене энергетической стратегии с тем, чтобы быть менее зависимыми от импорта углеводородов. Это в долгосрочной перспективе может значительно снизить поток сверхдоходов странам – экспортерам нефти, причем не вследствие физического исчерпания запасов «черного золота», а из-за возможности сильного снижения цен на него. Все это приводит к необходимости более полного сбережения сверхдоходов с целью долгосрочного сбалансирования доходов и расходов государственных бюджетов данных стран и поддержания устойчивости темпов их социально-экономического развития.

Второе направление – создание в индустриально развитых странах стабилизационных фондов с целью снижения общей цикличности их экономик. Сегодня антициклическая политика в этих странах основана в основном на использовании расширения бюджетных расходов, сопровождается изменением бюджетных дефицитов и постоянным ростом государственного долга.

Односторонность инструментария антициклического фискально-бюджетного регулирования не дает возможности в большей степени снизить процикличность социально-экономического развития и внутренне генерирует риск финансовых потрясений из-за лавинообразного нарастания государственного долга. А.Л. Кудрин отмечает, что средства Резервного фонда являются инструментом расширения внутреннего спроса в стране [3, с. 3].

Третье направление – создание в индустриально развитых странах фондов будущих поколений с целью решения проблемы финансового обеспечения выплаты пенсий в долгосрочной перспективе в связи с общем старением населения.

Необходимость инвестирования сбережений и необоснованные расходы

Четвертое направление – отработка системы и механизмов инвестирования государственных сбережений. Государственные сбережения – относительно новое явление в экономике, поэтому их формирование, размещение и расходование должны быть увязаны с системой макроэкономического равновесия. Кроме того, при формировании сбережений перед государственными органами встает важнейшая проблема – эффективного управления данными средствами.

В силу своей специфики государство не обладает той степенью эффективности в данной сфере, которую имеют частные бизнес-структуры. Средством решения данной проблемы автору видится передача оперативного управления средств фондов государственных сбережений в частные управляющие компании, имеющие достаточно длительный опыт управления инвестициями и авторитет в международных финансовых кругах.

Пятое направление – создание правовой базы, защищающей государственные сбережения от необоснованного расходования правительством в политических целях. При наличии государственных сбережений перед правительством возникает искушение потратить их на текущие цели, то есть в период времени нахождения правительства у власти. При этом экономическая целесообразность может быть принесена в угоду политическим интересам.

«Порочный круг бедности» и зависимость от иностранного капитала

Шестое направление – создание фондов государственных сбережений в экономически слаборазвитых странах как источника для финансирования расширенного воспроизводства и повышения капиталовооруженности труда.

Такие страны часто сталкиваются с проблемой «порочного круга бедности»: низкий душевой доход ограничивает возможность сбережений, и соответственно, накоплений. В результате сохраняются низкая производительность труда и низкие доходы. Кроме того, быстрый рост населения может быстро поглотить увеличение душевого дохода и таким образом свести на нет возможность выхода из «порочного круга бедности». Это приводит к тому, что страны продолжают оставаться бедными, потому что изначально бедны.

Как правило, в бедных странах уровень сбережений невысок и составляет 2–5% ВВП [4, с. 370], что наряду с высоким уровнем рождаемости не позволяет увеличить капиталовооруженность труда. Проблемой таких стран, несмотря на низкую цену рабочей силы в них, является крайне низкий уровень иностранных инвестиций.

Политика государственного сбережения в бедных странах, несмотря на внешнюю абсурдность, может стать магистральным направлением в преодолении экономической отсталости и средством повышения уровня благосостояния населения.

Седьмое направление – создание фондов государственных сбережений в странах, экономики и финансовые системы которых сильно зависят от иностранного капитала. Это группа развивающихся стран и стран с переходной экономикой (Аргентина, Бразилия, Малайзия, Индонезия и т.д.). Сюда также относится и Россия. Для этих стран иностранный капитал не стал фактором устойчивого социально-экономического развития, а время от времени, наоборот, приводит к дестабилизации.

Российские сбережения

Особо следует остановиться на оценке перспективы развития государственного сбережения в России. Источником их формирования в 2004–2008 гг. выступали конъюнктурные доходы экономики от высоких цен на углеводороды [2, с. 52–60]. Однако развитие российской экономики может привести к тому, что страна столкнется с проблемой нехватки углеводородов на внутреннем рынке.

Ежегодный темп роста добычи нефти в ближайшие 20 лет составит 0,5%, газа – 1,9% [3, с. 6]. Понятно, что при том же удельном уровне энергопотребления в условиях роста экономики страна через 20–30 лет может перейти из разряда экспортеров в разряд стран – импортеров нефти. В этих условиях сверхдоходы от экспорта углеводородов не смогут стать источником доходов фондов государственных сбережений. Однако к тому времени в стране объем данных фондов может стать уже достаточно высоким, так что может быть поставлен вопрос о прекращении их пополнения, за исключением инвестиционного дохода от размещаемых средств.

Можно полагать, что будущее мировое экономическое развитие станет более устойчивым и менее подверженным финансовым кризисам при смене финансовой политики государственного долга на государственное сбережение. В перспективе влияние фондов государственных сбережений на мировую экономику будет возрастать, и они, потеснив хедж-фонды, могут превратиться в ведущую силу мирового финансового рынка.

Имея в распоряжении огромные запасы наличных средств, фонды государственных сбережений могут стать новыми финансовыми воротилами, что может привести к постепенному смещению мировых финансовых центров с Запада на Ближний Восток и в Россию. Таким образом, государственные сбережения постепенно могут превратиться в мощную финансовую силу, в фактор мирового влияния и будут иметь также и политическое измерение.