Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»9 / 2014

Морально-нравственные основы человеческого и социального капитала: проблемы терминологии и классификации

Нифаева Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Брянский государственный технический университет, Россия

Providing small and medium-sized business with human capital: the role of the state and support measures - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 78

Аннотация:
Проведен анализ современных трактовок человеческого капитала, уточнена классификация видов человеческого капитала, понятия человеческого, социального и морально-нравственного капитала, выделены элементы и сущностные характеристики морально-нравственного капитала как экономического ресурса.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Нифаева О. В. Морально-нравственные основы человеческого и социального капитала: проблемы терминологии и классификации // Креативная экономика. – 2014. – Том 8. – № 9. – С. 70-82.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Актуальность исследования морально-нравственных основ экономических отношений и большой научный интерес к феноменам человеческого и социального капитала в последнее время вызывают необходимость уточнения взаимосвязи морально-нравственных качеств экономических субъектов, видов капитала и характера социально-экономического развития. При этом необходимо отметить, что современное понимание различных видов капитала, их все возрастающее количество, одновременное, почти синонимичное использование терминов «капитал» и «потенциал» ведет к смешению, неоднозначной трактовке и трудностям оценки видов капитала, относящихся к человеку или группам людей. Все эти трудности объясняются биологической, социальной и духовной сущностью человека как единого целого, в котором продавцы трудовых ресурсов пытаются выделить все новые и новые элементы, способные приносить доход.

Кто решает, сколько стоит человек

Основателями современной теории человеческого капитала считаются Г. Беккер и Т. Шульц. Г. Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике, определял человеческий капитал как совокупность знаний, производственных навыков и мотивации индивидов. Большинство современных определений человеческого капитала сводятся к перечислению неких элементов, способных приносить доход индивиду и обществу, повышать производительность труда и в целом эффективность хозяйственной деятельности. Такое понимание человеческого капитала представляются излишне экономизированным. По сути, оно возвращает нас к временам К. Маркса, когда стоимость товара «человек» определяется его заработной платой, причем ее размер не всегда соответствует целям даже простого воспроизводства такого «капитала», как человек. Его стоимость измеряется субъективными соображениями чиновников или затратами работодателя, которые он согласился понести, чтобы обладать результатами труда другого человека.

Экономизированное определение человеческого капитала как инструмента, приносящего доход, далеко не всегда достающийся его непосредственному владельцу, противоречит общему направлению развития социально-экономической мысли о постиндустриальном обществе, в котором денежные показатели уступают место творческим способностям личности и широкому спектру возможностей самореализации  [1, 7].

Как продать свой человеческий капитал и остаться человеком

Определения человеческого капитала как совокупности трудовых способностей и навыков, знаний, опыта, интеллекта и состояния здоровья индивида позволяют выделить три элемента (вида) человеческого капитала: капитал здоровья; интеллектуальный капитал; трудовой капитал. Однако помимо этих трех составляющих человеческого капитала в научной литературе можно встретить чрезвычайно большое разнообразие других видов капитала, относящихся к человеку. В частности, при наличии термина «интеллектуальный капитал» некоторые исследователи используют выражение «образовательный капитал», не конкретизируя при этом, является ли он разновидностью интеллектуального капитала или это два самостоятельных вида человеческого капитала. В последнем случае получается, что интеллект и образование – мало связанные друг с другом понятия, хотя в принципе одно от другого неотделимо, при отсутствии одного возможности повышения и ценность другого снижаются.

Трудовые способности представляют собой особый экономический ресурс человека – трудовой капитал, который чаще всего трактуется исключительно как трудовые навыки и мотивация к труду. При этом не учитываются такие качества индивидов, как трудолюбие, желание трудиться, отношение к различным профессиям, понимание роли труда как способа достижения успеха и критерия нравственности.

Относительно новым видом капитала является так называемый сервисный капитал, связанный со способностью и мотивацией человека производить и потреблять услуги. Под индивидуальным сервисным капиталом понимается «совокупность экономических отношений, сложившихся между индивидом – носителем человеческого капитала – и какими-либо субъектами хозяйственной жизни общества по поводу формирования, развития и реализации его мотивации и способности производить и потреблять услуги»  [8]. Способность индивида потреблять услуги сегодня тоже считается капиталом.

Особенно двусмысленно выглядят такие понятия, как «культурный капитал», «символический капитал», «организационный капитал», «предпринимательский капитал», «культурно-нравственный капитал» и «бренд-капитал». Самое неоднозначное из них – культурный капитал. Дело в том, что в мировой теории и практике существует несколько тысяч определений слова «культура», соответственно, таким же многозначным является и прилагательное «культурный».

В повседневном смысле слова культурным считается человек образованный, вежливый, обходительный, тактичный, интеллигентный, порядочный, законопослушный, обладающий чувством собственного достоинства. Такое бытовое понимание слова «культурный» для выявления характера экономических отношений представляется не совсем целесообразным, т.к. оно пересекается с элементами других видов человеческого и социального капитала и является слишком размытым.

Перечисленные качества индивида, иногда обозначаемые выражением «культурный багаж», могут трактоваться и как нравственный капитал. В связи с этим следует рассмотреть еще одно определение культурного капитала, которое гласит, что это ценности и убеждения, передающиеся из поколения в поколение и медленно изменяющиеся во времени  [7]. В основе этого определения – одно из многочисленных значений слова «культура», поэтому в данном случае понятие культурного капитала совпадает с понятием нравственного, аксиологического или гуманистического капитала.

Если использовать наиболее широкое определение культуры как совокупности материальной и духовной составляющих (материальная и духовная культура), то понятие культурного капитала можно в разных контекстах заменять терминами «национальное богатство» (духовное и материальное), «культурное наследие», не используя при этом слово «капитал». Таким образом, понятие «культурный капитал» является если не избыточным, то, по крайней мере, слишком субъективным, многозначным, стилистически окрашенным.

Ряд отечественных исследователей трактуют культурный капитал как «языковую и культурную компетенцию человека, богатство в форме знания или идей, которые легитимируют статусы и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию». Далее исследователи выделяют виды культурного капитала: «интеллектуальная культура (интеллектуальный капитал), образовательная культура (образовательный капитал), морально-нравственная культура (морально-нравственный капитал), символическая культура (символический капитал), социальная культура (социальный капитал)»  [6]. В этой классификации слово «культура» просто заменяется на слово «капитал», неправомерно разграничиваются понятия интеллектуального и образовательного капитала. Возникает вопрос, а зачем нужен образовательный капитал, если он не приводит к повышению интеллекта, или это часть знаний и интеллекта, полученных только в процессе обучения. Понятие человеческого капитала в приведенном перечне и вовсе отсутствует, тогда что это такое: вид культурного капитала, самостоятельный вид капитала наряду с культурным, и является ли, например, интеллектуальный капитал видом человеческого или культурного капитала.

Понятие культурно-нравственного капитала в настоящее время обозначает «совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивида или индивидов, которые используются в процессе осуществления социальной деятельности и при этом узаконивают обладание статусом и властью»  [6]. Это определение также подразумевает объединение всех элементов человеческого и социального капитала без проведения четких границ между ними. По сути, оно почти дословно повторяет определение понятия «культурный капитал», приведенное выше, и не содержит принципиальных отличий от него.

Тесно связанным с предыдущими понятиями является понятие символического капитала, введенное П. Бурдье и означающее признание, честь, репутацию, имидж. Это понятие также пересекается с составляющими интеллектуального и социального капитала. Иногда понятия культурного и символического капитала вообще используются как взаимозаменяемые  [2].

Еще одно неоднозначное понятие – организационный капитал – представляет собой всего лишь сумму человеческого (в частности трудового и интеллектуального капитала) и социального капитала, но только на микроуровне, на уровне отдельной фирмы. Иногда он определяется как институциализированные величины, которыми владеет компания и которые хранятся в базах данных, инструкциях. Смешение видов капитала ярко проявляется и во введенном М. Армстронгом интегрирующем понятии «интеллектуальный капитал организации» как суммы человеческого, социального и организационного капитала  [2]. В этом определении частное ставится выше общего, интеллект фирмы ставится выше человеческого капитала ее работников и превращается в своеобразную ренту от использования качеств и способностей трудового коллектива.

Предпринимательский капитал в настоящее время рассматривается как самостоятельный вид капитала в форме знаний, опыта и в целом предпринимательских способностей индивида либо в составе организационно-предпринимательского капитала, в котором смешиваются материальные активы, принадлежащие фирме, предпринимателю, зарегистрированные нематериальные активы и собственно организаторские способности предпринимателя  [6]. Но совокупность знаний, идей, опыта, умения генерировать и продвигать идеи, коммуникативные навыки – это не что иное, как интеллектуальный и социальный капитал отдельного экономического субъекта, в данном случае предпринимателя, т.е. проявления человеческого и социального капитала на наноуровне.

Бренд-капитал, или клиентский капитал, фактически означает репутацию фирмы в глазах потребителей, лояльность клиентов, возможность использования преимуществ зонтичного бренда, распространение его популярности на другие продукты/услуги фирмы и смежных предприятий  [6]. В данном случае бренд-капитал в некоторой степени синонимичен понятию символического капитала и тесно связан с элементами внешнего социального капитала фирмы, например, такими как социальная ответственность, честность, доверие.

Административный капитал, означающий возможность регулирования доступа к ресурсам и деятельности  [5], видимо, равнозначен терминам «полезные связи», «коррупция», «административный ресурс», «злоупотребление влиянием». Но тогда этот вид капитала, в отличие от предыдущих, является деструктивным, доступен далеко не всем экономическим субъектам и никак не соответствует ценностям постиндустриального общества. Скажем прямо, какую бы выгоду ни приносили доступ к ресурсам, фаворитизм и коррупция, называть их капиталом, по меньшей мере, странно.

Структурный капитал определяется как способность фирмы управлять своей организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка и одновременно изменяя ее в выгодном для фирмы направлении  [6]. В результате, функциональные обязанности любого менеджера высшего звена – эффективное управление структурой компании и своевременное реагирование на требования рынка на основе ситуационного подхода – называются капиталом. Разумеется, определенные способности людей, их обязанности и управленческие решения могут и должны быть эффективными, приносить выгоду человеку, бизнесу, государству, но это не значит, что все это целесообразно называть капиталом.

«Нравственный человек – счастливый человек» (Аристотель)

Итак, необходимо провести четкие границы между видами капитала, относящимися к материальной и духовной культуре в целом и к человеку в частности. На рисунке 1 шрифтом выделены основные виды капитала, носителем которых является человек или которые проявляются во взаимодействии людей. В скобках приведены многочисленные и продолжающие появляться неоднозначно трактуемые виды человеческого капитала, которые целесообразно классифицировать как элементы человеческого и социального капитала. При этом все виды капитала следует рассматривать на уровне государства, региона, отрасли, организации, домохозяйства, индивида, т.е. на макро-, мезо-, микро- и наноуровне (тот или иной вид капитала может быть индивидуальным, организационным, региональным и общественным).

Капитал здоровья (физиологический, базовый, естественный, приобретенный капитал здоровья)

Человеческий

капитал

Морально-нравственный капитал (нравственный, культурно-нравственный, культурный капитал)

Макроуровень

(государство, общество)


Мезоуровень

(регион, отрасль)


Микроуровень

(организация, фирма)


Наноуровень

(домохозяйство, индивид)

Трудовой капитал

Интеллектуальный капитал

(образовательный, предпринимательский)

Социальный капитал (структурный, организационный, предпринимательский, административный, политический капитал, бренд-капитал, символический, культурный капитал)

Рис. 1. Структура морально-нравственного капитала экономических субъектов

На рисунке 1 морально-нравственный капитал определен как интегральный вид капитала, объединяющий элементы человеческого и социального капитала экономических субъектов. Эта классификация видов капитала основана на следующих предположениях. Характер экономических отношений во многом определяется личностными морально-нравственными качествами индивидов. Преобладание в менталитете населения страны тех или иных качеств влияет на выбор модели социально-экономического развития, уровень жизни. В связи с этим говорят о существовании как продуктивных, так и непродуктивных для экономического развития качеств экономических субъектов.

Традиционно считается, что трудолюбие, интеллект, предприимчивость, самоограничение в потреблении, честность и другие качества способствуют повышению благосостояния государства, даже если оно не наделено значительными природными ресурсами. Поскольку перечень продуктивных морально-нравственных качеств может быть крайне обширным, целесообразно выделить в структуре качеств индивида три уровня: материальный, интеллектуальный и общественный.

Материальный уровень структуры морально-нравственных качеств экономических субъектов, включающий трудолюбие, бережливость, долгосрочные ориентации, способствует поддержанию и эффективному использованию человеческого капитала, прежде всего таких его элементов, как желание и способность трудиться, трудовые навыки и здоровье.

Интеллектуальный уровень структуры морально-нравственных качеств экономических субъектов (интеллект, образованность, предприимчивость) формирует их интеллектуальный капитал. Честность, доверие и другие общественные качества определяют уровень развития социального капитала нации. При этом все виды капитала (человеческий, в том числе трудовой, интеллектуальный капитал, капитал здоровья, и социальный) одинаково важны для развития любой страны и напрямую зависят от состояния морально-нравственного климата в обществе, от морально-нравственных качеств индивидов.

Итак, морально-нравственный капитал представляет собой интегральную категорию, которая включает человеческий (трудовой, интеллектуальный капитал, капитал здоровья) и социальный капитал и определяется как совокупность морально-нравственных качеств экономических субъектов, способствующих формированию того или иного типа экономических отношений и определяющих эффективность использования других экономических ресурсов  [4] (см. рис. 2).

 


Рис. 2. Структура морально-нравственных качеств экономических субъектов и элементы морально-нравственного капитала

В свою очередь человеческий капитал можно определить как совокупность состояния здоровья индивида, трудовых и профессиональных знаний, навыков и опыта, основанных на таких морально-нравственных качествах, как трудолюбие, бережливость, долгосрочные ориентации, образованность, интеллект, и способствующих всестороннему, гармоничному развитию личности и повышению качества жизни индивида и общества. Социальный капитал образуют связи и отношения индивидов, основанные на таких их морально-нравственных качествах, как честность, доверие, гуманность, ответственность, и способствующие справедливому распределению ресурсов, формированию долгосрочных взаимовыгодных контактов, согласованию интересов индивидов.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что представленная на рисунках 1 и 2 структура видов капитала не является попыткой отказа от выделения существующих и новых видов капитала, напротив, она позволяет разграничить виды капитала и избавиться от терминологической перегруженности, когда один и тот же вид капитала на различных уровнях управления экономической системой получает разные названия.

Морально-нравственный капитал – неограниченный ресурс человечества

Понятие морально-нравственного капитала близко к таким понятиям, как нравственный, культурно-нравственный, культурный капитал, определяемым различными элементами духовной культуры человечества (нормами и ценностями, представлениями о должном, достижениями культуры и искусства). Однако в современных экономических отношениях в русле движения к постиндустриальному обществу просто исповедовать нравственные ценности или считать себя высокодуховным человеком недостаточно, необходимо, чтобы большинство экономических субъектов следовало нравственным нормам. В этом смысле наряду с различными формами слова «нравственность» необходимо использовать слова «мораль», «моральный», имеющие значение нормативности, обязательности, контроля, совокупности принципов, которым нужно следовать, чтобы быть принятым тем или иным обществом.

Таким образом, морально-нравственный капитал означает не просто декларируемые, а реализуемые на практике качества экономических субъектов. Слово «качества» в определении морально-нравственного капитала играет очень важную роль. Качества уже присущи индивидам и их группам, они формируют стереотипы и модели поведения, в том числе в экономических отношениях, в отличие от норм, ценностей, которые могут лишь декларироваться, например, в научной литературе, социологических опросах или нормативных актах.

Более того, именно качества экономических субъектов формируют сначала неформальные, а затем и формальные нормы и ценности, то есть понятие «качество» первично по отношению к понятиям «норма», «ценность». Именно поэтому в основу предлагаемой классификации видов капитала положены качества экономических субъектов.

Однако анализ современной литературы по проблемам классификации видов капитала вызывает двойственные чувства.

С одной стороны, появляется все больше отечественных и зарубежных исследований, доказывающих первостепенность категорий культуры и нравственности как основы экономических отношений.

С другой стороны, исследователи как будто боятся поставить нравственный, культурный, морально-нравственный или культурно-нравственный капитал (здесь даже не столь важно, как мы его называем) выше других видов капитала, рассматривают его всего лишь как вид человеческого капитала.

Морально-нравственный капитал является одним из факторов производства (экономическим ресурсом). В отличие от труда, земли и капитала (финансового и материального), творческие, созидательные, интеллектуальные и гуманистические качества индивидов безграничны. Более того, взаимодействие людей с разным набором качеств рождает все новые и новые сочетания (как эффективные, так и неэффективные с точки зрения общественного блага), тем самым обеспечивая синергетический эффект. Причем как фактор производства морально-нравственный капитал определяет, как будут использованы другие экономические ресурсы.

В руках разных субъектов, наделенных разными качествами, трудовые, природные и финансовые ресурсы используются по-разному  [4]. В рыночной экономике в ее классическом ультралиберальном варианте низкий уровень морально-нравственного капитала чаще приносит бóльшие выгоды, но это отнюдь не означает, что все экономические субъекты должны перестать трудиться, считаться с интересами других людей и думать только о собственной выгоде.

Мы привыкли призывать к нравственности и при этом в СМИ, кино, современной художественной литературе демонстрировать выгоды безнравственного экономического поведения. Поэтому, говоря о характере экономических отношений, необходимо учитывать не только финансовую, денежную составляющую капитала как некоего источника, приносящего доход, но и долгосрочный общественный эффект применения капитала.

Вывод

Специфическими характеристиками морально-нравственного капитала как экономического ресурса являются неограниченность, синергетический эффект и способность оказывать влияние на эффективность использования других ресурсов. В постиндустриальную эпоху морально-нравственный капитал становится основным ресурсом, способствующим не столько экономическому росту, сколько повышению качества жизни общества.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике ХХI века // Вопросы экономики. – 2006. – № 3.
2. Левкин Н. Доверие и организационная культура современной системы предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 6.
3. Мельников О.Н. Технологические подходы к управлению созидательными действиями в бизнесе // Российское предпринимательство. – 2013. – № 22 (244). – c. 28–35. – http://www.creativeconomy.ru/articles/30471/.
4. Нифаева О.В. Морально-нравственный капитал: проблемы оценки // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. – № 8.
5. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Человеческий и социальный капитал как основа современной экономики // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2010. – № 5.
6. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И. В. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. – М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005.
7. Ставинская А., Никишина Е. Социокультурный ресурс модернизации республики Казахстан // Вопросы экономики. – 2012. – № 6.
8. Хайкин М.М. Развитие теории человеческого капитала в условиях сервисной экономики // Экономические науки. – 2010. – № 1.