Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»2 / 2013

Высока ли предельная производительность труда работников с высшим образованием?

Корицкий Алексей Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория» Сибирского университета потребительской кооперации, г. Новосибирск, Россия

Is Marginal Productivity of Labor of Employees with University Degree High? - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 35

Аннотация:
Рассматривается влияние численности работников с высшим образованием в экономике регионов России на доходы населения. На основе официальных статистических данных с помощью регрессионных уравнений оцениваются параметры макроэкономической расширенной производственной функции и предельная производительность труда работников с высшим образованием.

JEL-классификация:

Цитировать публикацию:
Корицкий А.В. Высока ли предельная производительность труда работников с высшим образованием? // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 2. – С. 24-29.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Экономический смысл термина «человеческий капитал» заключается в том, что способности человека, его знания, навыки и мотивации используются длительное время в общественном производстве; их создание требует значительных затрат денежных средств, личного времени учащихся, преподавателей и других ресурсов, и они являются источником доходов как самих работников, так и предпринимателей и общества в целом. Экономическое значение этих способностей, особенно творческих, в создании инновационных товаров и технологий критически важно в современных условиях. Как показывает эмпирический макроэкономический анализ, человеческий капитал оказывает значительное положительное влияние на доходы населения России и темпы их реального роста [8].

Вложения по реестру

Для иллюстрации данного положения оценим вклад в совокупные доходы регионов России работников с разным уровнем образования с помощью расчета параметров макроэкономической расширенной функции Кобба-Дугласа на основе официальных статистических данных. 

2014-09-12 12-43-15 Скриншот экрана

где  – доходы населения i-го региона;  – основные фонды экономики i-го региона по полной балансовой стоимости;  – численность работников с высшим и незаконченным высшим образованием i-го региона;  – численность работников со средним профессиональным и средним специальным образованием i-го региона;  – численность работников со средним общим и незаконченным средним образованием i-го региона.

Соответствующее уравнение регрессии выглядит следующим образом:

2014-09-12 12-44-33 Скриншот экрана

В таблице 1 приведены результаты расчета параметров регрессионных уравнений по формуле (2) с использованием в качестве зависимой переменной «доходов населения регионов» в 2005–2010 гг.

Занятость по реестру

В качестве независимых переменных взяты основные фонды регионов по балансовой стоимости и численность работников с разным уровнем образования, занятых в экономике регионов РФ. Выделены три группы работников: 1. Работники с высшим и незаконченным высшим образованием; 2. Работники со средним специальным начальным профессиональным образованием; 3. Работники со средним общим образованием и ниже. В качестве зависимой переменной взяты «доходы населения регионов». Все исходные статистические данные для расчетов взяты из ежегодников «Регионы России: социально-экономические показатели» за соответствующие годы.

Коэффициенты детерминации всех уравнений довольно высоки, они варьируются от 96 % до 97 %. Из общего числа субъектов РФ исключена Чеченская республика (из-за практически полного отсутствия статистических данных) и некоторые автономные округа, например, вошедший в последние годы в состав Пермского края Коми-Пермяцкий АО. Коэффициенты при независимых переменных «основные фонды регионов» и «численность занятых с высшим и незаконченным высшим образованием» положительны и статистически значимы на высоком уровне для всех лет рассматриваемого периода.

2014-09-12 12-46-02 Скриншот экрана

За рассматриваемый период влияние основных фондов на формирование доходов населения регионов России существенно снизилось, коэффициент эластичности доходов населения по основным фондам упал с 0,45 % на один процент роста основных фондов в 2005 г. до 0,28 % в 2010 г.

Коэффициент эластичности доходов населения по численности занятых с высшим и незаконченным высшим образованием положителен и статистически значим для всех лет рассматриваемого периода, и имел тенденцию к росту. Он вырос с 0,62 % в 2005 г. до 0,67 % в 2010 г., то есть рост численности занятых с третичным образованием на 1 % способствовал росту доходов населения регионов России в рассматриваемом периоде примерно на 0,6 % с тенденцией к росту. Эластичность же доходов населения регионов по численности работников со средним специальным, а также начальным профессиональным образованием оказалась незначительной или статистически малозначимой. Эластичность доходов населения регионов России по численности работников со средним общим образованием была отрицательна в 2005-м году, затем стала статистически малозначимой в последующие годы (за исключением 2009-го года).

 Доходность по уму

В таблице 2 представлены результаты расчета отношения предельной производительности труда (доходности) работников с высшим образованием по доходу, полученные на основе результатов расчета регрессионного уравнения 2, приведенных в таблице 1, к среднемесячному доходу в расчете на 1 занятого в экономике регионов РФ. Приведенные данные свидетельствуют о превышении предельной производительности труда (доходности труда) работников с высшим образованием над их средней производительностью (доходностью) для большего числа регионов и лет рассматриваемого периода (исключение составляет кризисный 2009-й год).

2014-09-12 12-47-35 Скриншот экрана

Минимальное соотношение между предельной доходностью работников с высшим образованием и средним уровнем доходов в расчете на одного занятого в экономике регионов для большинства лет рассматриваемого периода оказалось в Москве и Санкт-Петербурге, максимальное – в таких регионах, как Калмыкия, Марий Эл, и Удмуртия, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская и Ивановская области. Данное явление можно объяснить значительной насыщенностью рынков труда в городах-мегаполисах работниками с высшим образованием при относительной их нехватке в других регионах. В остальных регионах России, данные по которым не приведены в таблице 2, расчетные значения данного соотношения находятся между этими крайними значениями.

 Вывод

В целом проведенный анализ свидетельствует о значительном положительном вкладе наиболее образованной части занятого в экономике регионов населения России в величину доходов населения. В то же время влияние численности остальных категорий занятого в экономике регионов населения с более низкими уровнями образования в рассматриваемом периоде не имело статистически значимого влияния на совокупные доходы населения. Следовательно, рост численности работников с высшим образованием в России сопровождается существенным ростом валовых доходов населения.


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Thurow L.C. (1996): Building Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in Knowledge-Based Economy. N.Y.: Harper Collins.
2. Макаров В.Л. (2003): Экономика знаний: уроки для России. Доклад на научной сессии Общего собрания РАН [Текст] // Вестник РАН. Т. 73, № 5.
3. Сафонова Е.В Фактор экономики знаний в социально-экономическом развитии и качестве жизни населения [Текст] // ЭиММ, 2005, Т. 41, № 4.
4. Barro R.J. (1991) Economic growth in cross-section of countries. Quarterly Journal of Economic.
5. Romer P.M. (1990): Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy.
6. Fuente de la A. and Ciccone A. Human capital in a global and knowledge-based economy. Report for European Comission, 2002.
7. Капелюшников Р.И. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы: кто бежал быстрее? [Текст] // Вопросы экономики, 2012, №№ 2,3.
8. Корицкий А.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста регионов России. – Новосибирск: СибУПК, 2010.