Что сдерживает развитие в России экономики, основанной на знаниях (по данным международного рейтинга экономики знаний)

Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития» (KnowledgeforDevelopment – K4D) разработана методика, позволяющая оценить готовность той или иной страны к переходу на модель развития, основанную на знаниях. Методика включает 109 показателей, объединенные в 4 группы и характеризующие следующие ключевые параметры:

1) институциональный режим, который стимулирует эффективное использование существующего и создание нового знания, а также развитие предпринимательства;

2) уровень образования населения и наличие у него навыков, связанных с использованием, обменом и созданием знаний;

3) информационная и коммуникационная инфраструктура, способствующая эффективному распространению и переработке информации;

4) национальная инновационная система.

Где-то лучше, где-то хуже…

В таблице 1 представлены основные показатели, которые входят в каждую группу и используются для измерения.

Таблица 1

Показатели, используемые для расчетов индекса экономики знаний

Методика предполагает расчет двух сводных индексов – индекса экономики знаний и индекса знаний. Индекс экономики знаний – это средний из 4-х индексов (институционального режима, образования, информационных технологий и коммуникаций, инноваций). При определении индекса знаний учитываются только 3 индекса (образования, информационных технологий и коммуникаций, инноваций). Каждый из этих индексов представляет арифметическую среднюю величину нормализованных данных по показателям, составляющим ту или иную группу.

Нормализация показателей производится по следующей формуле:

Нормализованный показатель = 10 х (Nw : Nc),

где Nw – число стран, чьи показатели хуже, чем у данной страны; Nc – общее число стран.

Нормализованный показатель может принимать значения от 0 до 10: 10 – значение, соответствующее стране с самым высоким показателем, 0 – значение, соответствующее стране с самым низким показателем. При этом 10% стран с лучшими показателями принимают значение нормализованного показателя от 9 до 10, вторые 10% – значения от 8 до 9 и т.д. Таким образом, нормализованный показатель описывает положение той или иной страны по сравнению с другими страны. В результате отрицательная динамика нормализованного показателя Хi конкретной страны может свидетельствовать не только о том, что снизился абсолютный уровень измеряемого показателя, но и о том, что данный показатель по всем странам изменялся быстрее, чем соответствующий показатель оцениваемой страны.

В таблице 2 представлены значения индекса экономики знаний и его составляющих для различных стран.

Таблица 2

Индекс экономики знаний и его составляющие (2009 г.)

*Δ – изменение ранга (места) страны по сравнению с 2000 г.

Источник: Knowledge for Development [2]

В пятерку лидеров входят страны Северной Европы (Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия), а также Нидерланды. Далее следуют Канада, Великобритания, Ирландия, США. Замыкает первую десятку Швейцария. Россия занимает 60-е место среди 145 стран, для которых был вычислен индекс экономики знаний. Соседями нашей страны по рейтингу являются Аргентина и Турция. По индексу экономики знаний Россия уступает не только странам Западной Европы (среднее значение 8,76) и G7 (8,72), но и государствам Юго-Восточной Азии (6,41).

«Сдержанность» институтов

Как видно из таблицы 2, в России катастрофически низок индекс институционального режима экономики, который составляет 1,76. Значение этого показателя существенно выше не только в государствах Западной Европы (8,71), но и Юго-Восточной Азии (5,52), а также в странах – партнерах России по БРИКС (4,32). Более того, индекс институционального режима, рассчитанный для африканских стран, составляет 2,68 и тоже превосходит российский показатель. Сравнительные показатели индекса институционального режима представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели индекса институционального режима

Данные показывают, что «узкими местами» в институциональной системе России являются незначительность отечественной банковской системы, слабая защита интеллектуальной собственности, отсутствие адекватного регулирования финансовых институтов и низкая конкуренция на местном уровне.

По сравнению со странами-лидерами рейтинга в России очень низко оценивается качество государственного регулирования и эффективность правительства. Существование проблем в этой сфере признается и на государственном уровне. Так, в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., подготовленной Министерством экономического развития и утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г., «самокритично» отмечается: «Недостаточно эффективными оказались и такие ключевые с точки зрения наращивания инновационной активности общие направления социально-экономической политики, как создание благоприятного инвестиционного климата и борьба с коррупцией, политика в сфере технического регулирования, таможенное регулирование и администрирование, а также политика в сфере развития конкуренции. … Несмотря на то, что качество налогового и таможенного регулирования и администрирования по отношению к инновационному бизнесу заметно улучшилось, их фискальная составляющая продолжает превалировать над стимулирующей. В целом выросла нагрузка по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по результатам перехода от единого социального налога к страховым платежам, и эта нагрузка в большей степени ляжет именно на инновационные сектора и виды деятельности» [4].

Еще ниже оцениваются показатели исполнения законов, контроля над коррупцией и свободы прессы. По этим параметрам Россия относится к самой худшей, пятой, группе стран мира.

Выводы

Отметим, что представленные результаты согласуются с данными других международных сравнительных рейтингов. Так, в рейтинге глобальной конкуренции Всемирного экономического форума 2011-2012 гг. по показателю «развитость институтов» Россия занимает «провальное» 128 место (из 139 стран) [5].

Анализ данных показывает, что основным тормозом, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, являются проблемы развития институциональной среды. К их числу следует в первую очередь отнести:

- низкую эффективность государственного регулирования экономики;

- низкое качество государственного управления;

- высокие административные барьеры;

- высокий уровень коррупции;

- недостаточную защиту прав собственности, особенно интеллектуальной;

- неразвитость венчурного предпринимательства;

- слабость банковской системы;

- слабость системы инфорсмента.