Статья опубликована в журнале «Креативная экономика»1 / 2012

Инновационная деятельность в кризисный период

Дмитриев Сергей Геннадьевич, соискатель, Брянская государственная инженерно-технологическая академия; ООО «БТИ-АУДИТ», аудитор., Россия

Innovation Activity in Crisis Period - View in English

 Читать текст |  Скачать PDF | Загрузок: 22

Аннотация:
Анализируется исторический опыт осуществления инновационной деятельности в периоды экономических кризисов, прежде всего, Великой депрессии в США. На основе приведенных примеров автором проводится мысль, что снижение инновационной активности в момент кризиса может являться ошибочной мерой, приводящей к потере конкурентных преимуществ компаний в будущем.
Цитировать публикацию:
Дмитриев С.Г. Инновационная деятельность в кризисный период // Креативная экономика. – 2012. – Том 6. – № 1. – С. 29-34.

Приглашаем к сотрудничеству авторов научных статей

Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации - от 1 месяца.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241


Обострение конкурентной борьбы в сфере технологического и организационного перевооружения компаний, все больше испытывающих последствия глобализации в целом и финансового кризиса в частности, делает еще более актуальным вопрос об инновациях. Для России проблема инноваций актуальна всегда.

За спадом следует подъем 

В периоды подобной неопределенности руководители компаний склонны приостанавливать инновационный процесс; уменьшается количество вновь регистрируемых предприятий, особенно в инновационной сфере, где риск традиционно более высок. Такая стратегия представляется вполне оправданной, поскольку «… новые предприятия зачастую страдают значительно больше, чем старые. Это объясняется следующим: у старого предприятия есть своего рода амортизатор в виде квазиренты, но прежде всего у него обычно имеются накопленные резервы…И поэтому оно гораздо более жизнеспособно, чем новое предприятие, которое находится под строгим и недоверчивым контролем, не имеет резервов, а в лучшем случае – располагает лишь неиспользованными остатками кредитных средств… Поэтому влияние изменения всей конъюнктуры на новые предприятия может проявиться раньше и более явно, чем на старые. И поэтому оно значительно быстрее приводит к банкротству первых, чем последних…» [5].

Однако такая стратегия представляется оправданной только на первый взгляд. Целесообразность подобного противоциклического подхода можно легко поставить под сомнение, особенно в сегодняшней ситуации, когда волатильность финансовых рынков (важнейший показатель нестабильности) достигла исторического максимума. Для этого необходимо обратиться к истории, ведь даже экономический спад необходимо использовать как отличный повод для пересмотра направлений инвестиций в инновационные разработки, именно кризис побуждает искать новые возможности для роста.

Можно привести немало примеров того, как в крайне нестабильной обстановке рождались поистине революционные инновации. Такие как вывод на рынок беспроводного телефона компании AT&T в 1947 году или в 1981 г. знаменитой модели персонального компьютера IBM PC 5150. Эти инновации были настолько важными для своего времени, что 
полностью изменили правила игры на рынке высоких технологий. Между тем и 1947, и 1981 годы в США были периодами спада [3].

Как бы это парадоксально ни звучало, но экономическая сущность процесса депрессии состоит в распространении – через механизм стремления к равновесию – технических достижений на все народное хозяйство [5].

Термин «депрессия» не случайно употреблен нами вместо слова «кризис»: кризис на мировых финансовых рынках и его последствия для реального сектора экономики пробудили живой интерес к временам Великой депрессии. Банкротство банков, массовая продажа недвижимости из-за неспособности заемщиков расплатиться по кредитам, и как следствие, нестабильность экономической ситуации во всем мире – все уже имело место в 30-е годы ХХ столетия [2].

Известно, что большинство компаний в то время боялись инвестировать в инновации. Например, очень показательна динамика количества патентных заявок, которые можно использовать как индикатор количества ресурсов, направленных на инновации (рис. 1).

Рис. 1. Динамика количества патентных заявок в США
(по компаниям, имевшим собственные научно-исследовательские лаборатории;
данные приведены с отставанием от данных по ВВП на один год) [2]

 

Например, в период с 1929 по 1937 г. в течение пяти лет наблюдался рост ВВП и в течение четырех лет – его сокращение. Динамика количества подаваемых патентных заявок следовала за трендом динамики ВВП с отставанием в один год: количество патентных заявок возрастало в течение каждого года, следующего за годом роста ВВП, и сокращалось в течение года, если в предыдущий год наблюдалось падение ВВП (исключение составили только два года – 1934-й и 1935-й). Теряя значительные капиталы в нестабильные годы Великой депрессии, многие компании регулярно меняли свой взгляд на окупаемость инвестиций в инновации.

Тем не менее некоторые успешные компании решили не откладывать инвестиции в разработку инновационных технологий. Одной из них стала компания DuPont. Благоприятная конъюнктура рынка рабочей силы в сфере НИОКР и низкий уровень цен на сырье позволили компании удержать объем инвестиций в научные разработки на приемлемом уровне. Неопрен (синтетический каучук), об открытии которого компания DuPont официально объявила в 1931 г., стал одной из главных инноваций XX века. К 1939 г. неопреновые компоненты применялись при производстве каждого автомобиля и каждого самолета в Соединенных Штатах [2].

Как показывают результаты исследования, проведенного компаний McKinsey в марте 2010 года, в котором приняли участие 532 представителя высшего руководства компаний со всего мира, по мере восстановления экономики после мирового кризиса приоритетность научно-исследовательской деятельности в стратегических планах развития компаний резко повысилась. 40% руководителей заявили, что в 2010 г. бюджет их компаний, выделенный на НИОКР, будет превышать или даже значительно превышать бюджет, выделенный на аналогичные цели в 2009 г. Кроме того, в 2010 г. вдвое больше участников опроса сообщили, что их компании планируют расширять деятельность в сфере НИОКР (44% по сравнению с 22% в 2009 году) [1].

Стремительно нагрянут перемены…

Компании, активно внедряющие инновации, создают более высокую добавленную стоимость. В 2007 г. компания McKinsey провела исследование Global Innovation Benchmarking Survey, посвященное сравнению эффективности инноваций в различных странах мира. В ходе исследования было опрошено 800 руководителей, чтобы установить, чем отличаются успешные компании и как им удается следовать принципу тотальных инноваций. Вывод: компании, эффективно внедряющие инновации, растут на 13 процентных пунктов быстрее, чем прочие, а объемы их прибыли превышают аналогичные показатели других компаний на 3 процентных пункта [3].

Новейшая история доказывает, что компании, построенные «на века», тем самым заранее запрограммированы на неудачу и поражение. Условия бизнеса сегодня в большей степени, чем когда-либо, требуют нового мышления – дискретного взамен конвергентного.

В 1917 г. Берти Чарльз Форбс составил свой первый список ста крупнейших американских компаний. В 1987 г. журнал Forbes поднял тот список и продемонстрировал, что с ним стало: из 100 крупнейших компаний 1917 г. прекратили свое существование 61. Как известно, первый фондовый индекс рейтингового агентства Standard & Poor's был рассчитан в 1920-е гг. на основе акций 90 ведущих американских корпораций. Участники того списка оставались в нем в среднем на протяжении 65 лет. К 1998 г. ротация компаний в индексе S&P 500 приблизилась к 10%, то есть средняя продолжительность пребывания компаний в нем уменьшилась с 65 до 10 лет. Экстраполяция данных за предшествующие периоды позволяет утверждать, что к концу 2020 г. средняя продолжительность пребывания компаний в индексе S&P 500 сократится примерно до 10 лет и все меньше компаний сохранят шансы  на пребывание в категории «долгожителей» [4]. 

Большинство руководства успешных компаний обычно пребывает в уверенности, что завтрашний день будет более или менее похожим на день сегодняшний; значительные изменения маловероятны и не поддаются точному прогнозу, сдвиги обычно происходят медленно, поэтому их фирмам следует сосредоточить усилия на повышении эффективности текущих операций. Однако когда наступает время перемен, они происходят стремительно. И, в конечном счете, конкурентные преимущества получат те участники рынка, которые займут атакующую позицию в инновационной войне; как бы ни был высок риск нововведений, неспособность к их осуществлению порождает еще больший риск. Здесь нам уместно вернуться к эпиграфу: кризисы являются поворотной точкой экономического развития. Деструктивные явления, им сопутствующие, не должны заслонять важного аспекта: уничтожая то, что изжило себя, кризисы способствуют созидательному разрушению, т.е. процессу, который непрерывно реконструирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. 

Вывод

Для компаний, у которых есть деньги и смелые идеи, кризис, во время которого происходит исчезновение неэффективных хозяйствующих субъектов, высвобождение капитала для новых отраслей за счет отмирания нежизнеспособных секторов, приток высококвалифицированной рабочей силы к более сильным игрокам рынка, открывает огромные стратегические возможности, реализовать

которые невозможно без инноваций. 


Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241



Источники:
1. Барретт К., Муссо К., Падхи А. НИОКР после кризиса // The McKinsey Quarterly. – 2010, апрель [Электронный ресурс] // http://www.mckinsey.com/russianquarterly/articles/issue21/11_0210.aspx?tid=24.
2. Николас Т. Инновации в кризис: уроки прошлого // The McKinsey Quarterly. – 2008, декабрь [Электронный ресурс] // http://www.mckinsey.com/russianquarterly/articles/issue21/03_0210.aspx?tid= 8.
3. Рот Э. Инновации – путь к повышению эффективности // The McKinsey Quarterly. – 2010, №21 [Электронный ресурс] // http://www.mckinsey.com/russianquarterly/articles/issue21/04_0210.aspx?tid=24.
4. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность [Текст]. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития [Текст]. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.